案例分析：Zippo立体商标申请案例

“Zippo”立体商标申请案一案件介绍二案件分析三法律规定四结论美国之宝制造公司于2001年12月15日，向国家商标局提出了第3031816号“图形（立体商标）”商标（下称Zippo立体商标）的注册申请，指定使用商品为第34类的“吸烟用打火机”。案件介绍该商标整体类似较为扁平的长方体，主要表面呈平面，边角略圆，顶部表面呈微拱的弧度，底部表面呈直线形，该长方体按大致5：7的比例分为上、下两部分；在该长方体的一侧，在上、下两部分的接缝处有一与接缝线同向的、长度略短于接缝线且向外凸起、外凸横截面为半圆形的轴体结构。

2002年8月20日，国家商标局驳回了Zippo立体商标的注册申请。原告不服，于2002年12月向商标评审委员会申请复审。案件介绍商标评审委员会经审查认为，Zippo立体商标的立体图形为一种较为常见的外观造形，仅为其指定商品的通用图型，不具有商标显著性，违反了《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定。据此，商标评审委员会于2007年6月13日作出驳回Zippo立体商标注册申请的被诉决定。原告仍不服，诉至人民法院。

案件介绍法院经审理认为：经审查，指定使用于吸烟用打火机商品的Zippo立体商标具有以下构成要素：1、整体类似较为扁平的长方体；2、主要表面呈平面；3、边角略圆；4、顶部表面呈微拱的弧度；5、底部表面呈直线形；6、整体按大致5：7的比例分为上、下两部分；7、在长方体的右侧，在上、下两部分的接缝处有一与接缝线同向的、长度略短于接缝线且向外凸起、外凸横截面为半圆形的轴体结构。但在被诉决定中，被告仅认定了前述第1-5项构成要素，忽略了第6－7项构成要素，属认定事实不清。审理虽然Zippo立体商标整体为类似长方体的设计方案，但包含了多项特定的构成要素，尤其是简单、孤立地设置于长方体右侧且未采取平滑过渡设计的第7项构成要素明显不同于该商标主体部分均采用的整体平滑过渡设计风格，Zippo立体商标的整体设计具有独创性，不在本行业的常规选择范围之内。Zippo立体商标整体所具有的独创性已经使之成为原告的ZIPPO打火机的一种标志性设计，能够起到标识原告的ZIPPO打火机商品来源的作用。Zippo立体商标已经具备了作为注册商标所应当具备的显著性，应当依法予以保护

审理法院以Zippo立体商标不属于《商标法》第十一条第一款第（一）项规定的不得准予注册情形为由，判决撤销了商标评审委员会做出的驳回复审决定。审理立体商标，是指以产品的外形或产品的长、宽、高三维标志为构成要素的商标。我国商标局从2001年起，开始接受立体商标的注册申请。限制：（1）仅由商品自身的性质产生的形状不得注册；（2）为获得技术效果而需有的商品形状不得注册（3）使商品具有实质性价值的形状不得注册。案件分析Zippo立体商标整体为类似长方体的设计方案，但包含了多项特定的构成要素，尤其是简单、孤立地设置于长方体右侧且未采取平滑过渡设计的第7项构成要素明显不同于该商标主体部分均采用的整体平滑过渡设计风格，Zippo立体商标的整体设计具有独创性。案件分析《商标法》第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册法律规定《商标法》第九条规定申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。法律规定

《商标法》第十一条下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。法律规定

《商标法》第十二条以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。

法律规定