高校扩招对于经济的计量经济分析以及其现实意义的思考

高校扩招对于经济的计量经济分析[摘要]高等教育的扩招政策从长期和短期来着，既具有对经济的刺激拉动作用，同时也存在着一些结构性的矛盾和问题。高校的扩招，在消费、投资、财政支出以及进出口方面都产生了积极的影响，在实践中发挥了对经济的拉动作用。但是，人学生人数的盲目激增，导致了教育产业与社会结构的发展速度脱节，一些现实性问题仍然值得关注。[关键词]高校扩招计量经济分析现实意义一、引言研究背景从1999年高校扩招51万人开始至今，高等教育规模的迅速发展实践着高等教育从“精英化”培养到“大众化”的过程。亚洲开发银行驻北京代表处首席经济学家汤敏陈述5个理由支持大学扩招：其一，当时中国大学生数量远低于同等发展水平的国家；其二，1998年国企改革，大量下岗工人进入就业市场，如果大量年轻人参与竞争，就业将面临恶性局面；其三，国家提出保持经济增长8%目标，扩招前经济增长率为7.8%，急需扩大内需，教育被认为是老百姓需求最大的；其四，当时高校有能力消化扩招，平均一个教师仅带7个学生；最后也是最重要的，高等教育的普及事关中华民族的整体振兴。高校扩招政策实施10年来，高等教育产业的发展。目前，我国高等教育的毛入学率已经达到15%，成为同等经济水平的发展中国家高等教育的领头羊。随着高校扩招的步伐，中国GDP的增长保持着高速发展，有关高校扩招的经济推动作用的理论分析层出不穷。扩大大学教育规模是一个可以拉动内需的消费点，如果高校每年扩招30万学生，按年个学生消费1万元计算，30万学生实际消费将近30亿元（汤敏，1998）。同时也有数据显示:每扩大招收自费生300万，会直接扩大内需270亿元，加上边际消费效应，总过可以扩大内需1350亿元（蔡永莲，2000）。总之，高等教育产业对中国经济的推动作用是不可忽视的，同时也验证了教育经济学的理论。问题与方法高等教育对经济的长期推动作用，不论从西方的教育经济理论，还是中国的现代科教战略来着，都是毋庸质疑的。但是高等教育，尤其是高校扩招，对经济的贡献作用是否显著是我们所关心的问题。对于全国经济而言，高校扩招对消费还是否依然是显著影响因素？对于GDP的其他方面影响是否显著呢？影响GDP的因素有很多，计量经济的回归结果在现实中又会出现怎样的思考结果？本文将从个国GDP的四个方面入手，分别进行最小二乘分析，求证高校扩招人数对于国民经济的影响是否显著的，并将结果用于现实的理性分析中，去探求认识高校扩招在各个方面现存的问题和矛盾。二、回归分析高校扩招的直接效果就是普通高等学校在校人数的增加，通过分析在校人数对国民经济各方面的相互影响，来检验高校扩招对宏观经济的作用。收集数据注：数据来自中国国家统计局网站回归分析设招生人数为Q，居民消费为X，社会投资为I，政府财政支出为G，货物与服务进出口贸易净额为NX，则国内生产总值Y=C+I+G+NX1.国民经济各方面对高校扩招的影响对原始数据进行处理，以99年的价格指数为基准：对以上数据做X、I、G、NX对Q的回归：DependentVariable:QMethod:LeastSquaresDate:03/01/10Time:14:38Sample:19992007Includedobservations:9CoefficientStd.Errort-StatisticProb.

C-205.744467.50383-3.0478920.0381X-0.0014040.001384-1.0142280.3678I0.0210220.00155913.483490.0002G0.0146670.0038763.7835240.0194NX-0.0556970.005497-10.132850.0005R-squared0.997805

Meandependentvar1135.511AdjustedR-squared0.995611

S.D.dependentvar528.1599S.E.ofregression34.99127

Akaikeinfocriterion10.24826Sumsquaredresid4897.557

Schwarzcriterion10.35782Loglikelihood-41.11715

Hannan-Quinncriter.10.01181F-statistic454.6604

Durbin-Watsonstat1.963092Prob(F-statistic)0.000014对方程进行LM检验：Breusch-GodfreySerialCorrelationLMTest:F-statistic1.652298

Prob.F(2,2)0.3770Obs*R-squared5.606716

Prob.Chi-Square(2)0.0606结果表明，方程没有序列相关性。对方程进行ARCH检验：HeteroskedasticityTest:ARCHF-statistic1.295254

Prob.F(1,6)0.2985Obs*R-squared1.420380

Prob.Chi-Square(1)0.2333结果表明，方程没有异方差。对方程进行协整检验：NullHypothesis:R1hasaunitrootExogenous:ConstantLagLength:1(AutomaticbasedonSIC,MAXLAG=1)t-Statistic

Prob.*AugmentedDickey-Fullerteststatistic-3.154736

0.0678Testcriticalvalues:1%level-4.8034925%level-3.40331310%level-2.841819*MacKinnon(1996)one-sidedp-values.结果表明，方程是协整的。但由于方程存在多重共线性，因此对原数据换位对数模型：DependentVariable:LOG(Q)Method:LeastSquaresDate:03/01/10Time:14:43Sample:19992007Includedobservations:9CoefficientStd.Errort-StatisticProb.

C-7.0036751.349102-5.1913620.0066LOG(X)-0.0826600.100649-0.8212700.4576LOG(I)1.3318650.1806517.3725840.0018LOG(G)0.3243750.1858471.7453910.1559LOG(NX)-0.3664980.092629-3.9566370.0167R-squared0.988542

Meandependentvar6.921347AdjustedR-squared0.977084

S.D.dependentvar0.529396S.E.ofregression0.080140

Akaikeinfocriterion-1.909897Sumsquaredresid0.025690

Schwarzcriterion-1.800328Loglikelihood13.59454

Hannan-Quinncriter.-2.146347F-statistic86.27525

Durbin-Watsonstat1.872693Prob(F-statistic)0.000391结果表明，多重共线性依然没有消除相同地对方程进行如上检验：Breusch-GodfreySerialCorrelationLMTest:F-statistic2.399110

Prob.F(2,2)0.2942Obs*R-squared6.352248

Prob.Chi-Square(2)0.0417HeteroskedasticityTest:ARCHF-statistic1.670019

Prob.F(1,6)0.2438Obs*R-squared1.741867

Prob.Chi-Square(1)0.1869NullHypothesis:R1hasaunitrootExogenous:ConstantLagLength:1(AutomaticbasedonSIC,MAXLAG=1)t-Statistic

Prob.*AugmentedDickey-Fullerteststatistic-3.041591

0.0779Testcriticalvalues:1%level-4.8034925%level-3.40331310%level-2.841819*MacKinnon(1996)one-sidedp-values.结果表明，方程不存在自相关性，其残差是平稳的没有异方差。但是对数模型依然没有消除多重共线性，因此做IGNX对Q的回归lsqcignx：DependentVariable:QMethod:LeastSquaresDate:03/01/10Time:15:00Sample:19992007Includedobservations:9CoefficientStd.Errort-StatisticProb.

C-245.807554.89627-4.4776730.0065I0.0199580.00115617.257280.0000G0.0160730.0036304.4274640.0068NX-0.0560510.005501-10.188690.0002R-squared0.997241

Meandependentvar1135.511AdjustedR-squared0.995586

S.D.dependentvar528.1599S.E.ofregression35.09141

Akaikeinfocriterion10.25489Sumsquaredresid6157.034

Schwarzcriterion10.34255Loglikelihood-42.14701

Hannan-Quinncriter.10.06573F-statistic602.4182

Durbin-Watsonstat2.605893Prob(F-statistic)0.000001Breusch-GodfreySerialCorrelationLMTest:F-statistic2.032721

Prob.F(2,3)0.2767Obs*R-squared5.178583

Prob.Chi-Square(2)0.0751HeteroskedasticityTest:ARCHF-statistic0.032482

Prob.F(1,6)0.8629Obs*R-squared0.043076

Prob.Chi-Square(1)0.8356NullHypothesis:R1hasaunitrootExogenous:ConstantLagLength:0(AutomaticbasedonSIC,MAXLAG=1)t-Statistic

Prob.*AugmentedDickey-Fullerteststatistic-4.149294

0.0171Testcriticalvalues:1%level-4.5826485%level-3.32096910%level-2.801384*MacKinnon(1996)one-sidedp-values.检验表明，方程是协整的，没有自相关性，不存在异方差。2.高校扩招对国民经济各方面的作用假设：①X＝γ1+β1Q+μ1②I＝γ2+β2Q+μ2③G＝γ3+β3Q+μ3④NX＝I＝γ4+β4Q+μ4其中u符合如下前提：①u的期望值为Q；②u之间没有自相关且服从正态分布；③u与Q不相关。利用最小二乘法，根据如上样本数据分别求出回归方程的估计如下：C=20948.83+34.09588Q，t=10.56017，P=0.0000I=-20792.23+81.99265Q，t=6.183108，P=0.0001G=2207.889+22.19574Q，t=10.96766，P=0.007NX=7297.362+13.1469Q，t=4.072264，P=0.0047对方程进行显著性检验：第一步：提出假设H0：β＝0，H1：β≠0第二步：计算各检验的统计量（如上各个方程回归所得t值）第三步：根据显著性水平α＝0.05，自由度为n-2=9-2=7，查t值分布表得出t0.025(7)=2.365与以上各t值进行比较，均得出t>t0.025(7)。所以拒绝原假设，支持备择假设，也即普通高校在校人数（招生人数）对国民经济各方面的刺激作用是显著的。回归分析结论意义通过以上回归分析，证实了高校扩招在消费方面影响的积极性与显著性，同时也得出了高校扩招在对国民经济的其他方面（投资、财政支出以及进出口）都产生了积极的影响，并且这些影响都是显著的。但是经济数学意义的显著，并不能说明现实意义的显著。在近些年关地高校扩招经济意义的讨论中，高校扩招对于经济的促进作用是存在的，但是一些经济数据难以说明的担忧与问题逐渐受到人们的关注，而这些问题也是存在于各个方面的。三、分析结果现实问题的探讨对于居民消费的影响高等教育，作为一项长期的教育投资，对于家庭或者个人财富状况的影响，在近几年普通高校扩招的现实下，是越来越大的。有不少学者担心，在短期家庭或个人财富拥有财富不变的情况下，高校扩招费用增加的“挤出效应”，可能会造成其他方面的居民消费减少，而教育投资的增加量可能会被其他方面消费的减少量所抵消。现实的确是很多家庭都有“攒钱上人学”的理财观念，而且占中国人口3/4的都是农民，他们对于孩子的教育投资的能力本身有限，扩招虽提供了机会，但也可能造成他们长时间的消费紧缩。加之，现在普通高校的学费上涨，已经接近家庭或个人的平均最大接受能力，在校贫困生人数的增加，以及“因贫辍学”的现象的增加，高等教育成本问题也成为人们普遍关注的事情。但是，高校扩招对居民消费的显著影响也还是有现实基础的。在排除CPI对居民消费的影响，高校人数与居民消费还是成正比的。因为，家庭或者个人的教育投资只是一个方面，通过教育产业还带动了其他方面的消费的增加。文化出版业因为在校人数的不断攀升而繁荣起来，餐饮业成为高校周边增长迅速的产业之一。现如今，很多普通高校扩建校区，新校区的选址大部分都在城市周边的郊区农村土地上，这样一来，不仅带动了城郊经济的发展，解决了原土地农民的就业问题，同时还带动了城市一体化进程，发展了一个地区的经济，增加了原本是农民的一批人的消费。从全国经济的宏观角度而言，经济的发展速度是很快的，居民的消费水平的增长是一个必然趋势，而人民财富的积累量也随着经济的发展而增加。所以，高校扩招的政策，的的确确在现实中对居民消费起到了不可忽视的推动作用。但是我们还应看到的是大批贫困生在校的现实情况，而最好的解决方法就是完善学生贷款机制，帮助更多得贫困人学生进入高校，这不仅仅具有对经济的促进作用，同时也是对于未来潜在人力资源的培养，是对长期中国经济发展的保障。对国家财政支出以及投资的影响在扩招之前，普通高校大部分是靠国家的教育拨款维持的。有数据统计中国用不到财政总收入3%的教育经费支持着占全世界19%的教育规模，而经费中只有19%是用于高等教育的（张尧学，2001）。这一数据明显的表现出中国教育经费财政拨款的供需矛盾。扩招以来，财政支出中用于教育的经费总量增多了，但是仍然保持在3%左右，难以弥补普通高校对于经费的巨大需求漏洞。而填补这个漏洞的是日益多元化的社会投资。普通高校可以获得专项银行贷款，同时教育产业化的趋势使得高校的研究越来越走向市场。高校与企业合作，获得专项研究资金，以市场开发为目的进行短期项目研究，并未提高生产力提供智力支持。另外，普通高校这一新兴产业，也开始对社会项目进行投资，进而带动了一些产业领域的快速发展，比如交通业、地产业等。多样化的投资渠道，必然会带来教育投资结构的变化，而最终会形成多元化的办学投资机制。但是当中出现的一些问题，也引起了人家广泛的讨论。很多高校大量的银行贷款可能会造成资金流转问题，长期基础理论研究与知期功利性市场研发项目的平衡问题，以及普通高校教学与研究偏重的问题，都是很多学者所讨论的问题。不论结果如何，高校扩招对于社会投资多元化的影响还是比较显著的，但是对于财政支出的影响似乎还是较小的一个因素。对于进出口的影响高校扩招政策对于传统进出口贸易以及外汇资金流动的影响，是趋于长期和间接的，其现实的显著性值得讨论。但是令我关注的则是高校扩招背景下的“人才流失”这一智本“进出口”问题。自2000年以来，人才外流趋势不减反增。据2007年对在校人学生的调查显示，超过80%的大学生有出国留学的想法，没有留学念头的学生只有16%；42%的受访人学生认为，出国留学更容易抓住个人发展机遇，66%的学生相信，未来5年留学生归国就业的机会将比国内毕业生更好。这种“智力外流”的现象归根结底在于发展中国家与发达国家的经济发展差异，而经济实力决定了一个国家的劳动力市场物质资本存量与文化教育体制水平的高低，进而影响着人学生这一潜在劳动力的流动方向。但是表面上却带来了关于高等教育质与量的问题。必须承认的是，高校盲目扩招所导致的种“广博教育”，可能会造成教育肤浅化，也就是教育质量的发展与受教育人数增长的反比关系。在校人学生的人数多了，但是高校真正培养出来的有社会价值的人才数量似乎并没有实质性的增加。在我国，教育体系的质量评估与监控体制还不完善，师资力量由于在校学生的激增而进行的扩充往往偏向于年轻化，拥有的学术能力尚待考察，因此，高校扩招很可能会带来教学质量的下滑，而这结果也会导致师资力量的不足。教育研究条件的缺乏，高校肯理的混乱，导致了一些大学生在校“混文凭”的社会现象。中国的教育质量，能否承受招生人数扩招的压力？能否真正满足在校大学生的学术追求？越来越多的人出国追求高质量的教育，是否反映了我国教育体制以及监管评估体制的不完善？这些问题都是值得人们去思考的。对于就业的影响普通高校规模的扩张，一方面创造了很多的就业机会。大量的师资力量需要补充，大量的在校职工的岗位需要招聘，以及大学教育对周边区域经济发展以及就业机会的促进作用都是现实存在的；但是另外一方面，从长期来看，大学生毕业之后的就业问题，近几年来一直是社会关注度很高的问题。应届大学生实际就业率不高，是否反映了人学扩招后专业设置及大众化教育的弊端?普通高等学校相较于职业技术学校，偏向的还是通识教育。每年大量的高校毕业生走向社会的时候，与拥有专门职业技能培训的专科毕业生相比缺乏竞争力，这正是高校扩招带来的“过度教育”的现象。所谓的“过度教育”是指受过较高教育的劳动力供给过度增加，导致了越来越多的高学历的劳动力从事低学历者就可以完成的工作。然而在中国，这还不仅仅是“过度教育”这么简单。中国社会的产业结构与教育专业结构的矛盾，也是汁致人学生缺乏市场竞争力的因素之。我国高等教育产品供给的层次结构，与社会经济发展对劳动力需求的层次结构发生偏离。近几年经济发展速度很快，随之社会越来越多的需要那此拥有实用专业技能与知识的人才，然而扩招后的大学教育所提供的，越来越多的是通识教育培养的人才。高学历“高不成，低不就”的就业现象，反映了我国毕业生人才结构中专利与本科层次人数趋近相同与社会人才需求“金字塔”体系的矛盾，进而通过“过度教育”的现象造成了不同程度的人才的浪费。近年来，大学生“毕业就失业”的现象实际就是“知识失业”现象，是发展中国家教育扩张所带来的“教育深化”的必然产物。但是，我国的高等教育是否出现了“教育深化”的现象，还是存在争议的。四、结语通过统计数据以及计量经济的建模分析，验证了在统计学意义上，高校招生人数的扩张，的确对国民经济的发展具有促进作用，并且检验显示这种作用是显著的。但是，数学意义的显著性并不能说明在现实情况下的实证分析中也具有显著性。在具体分析高校扩招对于经济各方面的作用时，说明了居民消费方面的“挤出效应”，财政教育支出的供需矛盾，教育投资的多元化趋势，以及人才外流所引发的理论探讨。参考文献[1]新浪网.1999年高校扩招：大众教育代替精英教育..2009年09月10日[2]张尧学.把抓教育教学质量放在更加突出的位置[J].中国高等教育，2001年，18期[3]蔡永莲.对“扩招”现象的深层原因分析[J].高等教育研究，200001期，65～74页[4]史晓宇.关于高校扩招后提高教学质量的思考[J].石南师范大学学报，2002年，7-3-4期[5]厉以宁.教育经济学[M].北京出版社，245-263[6]谭崇台.发展经济学[M].武汉大学出版社

货款回收处理办法□处理方式在回收货款时，如果客户要求暂付部分款项，我们要设法以不伤害对方感情，说服对方尽量付款。□应对用语范例(一)一般场合对于客户，在收款时应尽量避免以下的表现方式：“我们公司的会计部等我们收款已等得不耐烦了，尤其是你们公司以往付款一向无误，所以会计科早已把这部分收入计算进去了”。首先，应先确立计划，平常就要勤于拜访对方，为收款工作做准备。另外，尚须与主管仔细商量，考虑利用信函等等方法来督促对方，必要时才加强语气表现。如客户地处较远的区域，每有货车送货至附近时，就应前往拜访。其他也可利用电话、信函等来加强联络。(二)目前付款情况良好之店如对方要求暂付部分货款时，销售人员可以如此应对：“因为以往我总是如期收齐全部货款，以为本月份也绝对可以百分之百收齐全额，我恐怕要头痛了。无论如何请看我的面子想想办法。老实说，我今天的命运都操纵在您的手中了，请务必想办法帮忙。”等等，设法让对方多付一些货款。(三)付款情况总是不佳的商店当我们向对方表示：“实在很抱歉，这个月份的货款我们完全没收到，今天希望您能一次缴清。您一再地拖延部分余款，会计部一再地催我们，实在是很困扰。所以，无论如何请看在我的面子上，结清余款”之后，对方仍然无法缴付全额时，我们必须再强调：“什么时候我会再来，届时请务必拜托”或“送货时我们会附上发票过来，到时麻烦您了。”等等。(四)都市以外区域的情况1.“上个月收款时因只收到部分货款，回到公司后，会计部责怪这种作法将使作业混乱。我们对会计部保证这个月一定设法收齐全额，所以，今天无论如何请看在我的面子，多多帮忙、合作。”等等，诚心恳求对方。2.“我们这次应该收您鬃货款，这已列入我们的帐款，但因为你们也有你们的计划，所以取其折衷，今天希望你们至少能付鬃元”。3.“非常感谢你们这次的付款。不过，老实说，因为是你们，我们特别在单价方面打了折扣给你了，所以，能否请您再多付一些？当然你们也有你们的不方便，但因为本公司每月都有制定收款计划，根据此计划来进行对外付款等等计划，如果计划乱掉了，不但会计部会非常困扰，我们也会受到责备。而且对于未付余额较多的客户，我们还须把他们的名字提报上去，对于我们来说，这实在不是我们愿意做的事。很抱歉，讲了这么多，总之希望本月能多收部分货款，无论如何希望您合作，配合我们鬃元的计划”。4.“谢谢你的这部分付款。本月的清款原为鬃元，现在还有余款鬃元，实在很抱歉，能否请您再多付鬃元，因为本公司财会部对外采购原料都是用现金，因此收款的预定对我们非常重要。在此是否能提一无理要求，可否把您部分的客户收款拨给本公司代行，请您务必协助”。(五)收到货款(订金)后应客气言谢，并收入皮包中“这几个月以来我们都只收到部分货款，无法结清全帐，不知阁下是否对我有任何不满之处？如有不满敬请不吝指教，我将尽速改正。”1.对方表示没有不满之处时“还是送货时，司机有什么不周到之处，或是你来电时，我们有疏忽、怠慢之处？”2.对方仍表示无上列情况时“还是您对我们的质量或价格感到不满？”3.对方答案仍然是没有时接着就请教对方感到满意的原因。“就您所知道的，我们的商品不像其他建材店一样标上单价，而且我们是以现金交易，所以都由你们自行结算。如果你们不能如期付款，不但上面的会计部会抱怨，主管也会怪我们做事不力。不但如此，主管每月要我们提出未缴齐全款的客户名单，每1000家当中约有20家左右会被提报出去。这时如果光是我们受到责备倒也没关系，目前客户需要量大，产品供不应求，遇到配货忙时，这些提报出去的客户恐怕会被挪到最后处理，这样我们对客户就说不过去了，凭我一个人的努力也难把货品尽快送达给客户。我明白你们也有不方便的地方，不过还是请您配合付款。另外，如果您有什么特别情况，也请不必客气告知我们，我会设法将情况报告给公