竞争法学（第四版）课件 第四讲 禁止滥用市场支配地位制度

第四讲禁止滥用市场支配地位制度本讲提纲一、市场支配地位的含义和认定二、滥用市场支配地位行为的法律规制三、六种典型滥用市场支配地位行为的简要分析四、滥用市场支配地位行为的法律责任五、相关疑难和前沿问题思考六、案例研讨：阿里巴巴、美团和知网滥用市场支配地位案的比较。禁止滥用市场支配地位制度属于行为规制的范畴，但又是与结构有关的行为规制，即结构性行为规制。它典型地体现了反垄断法乃至经济法的特点。通常认为，反垄断法中禁止滥用市场支配地位制度的宗旨有三：防止占有市场支配地位的经营者滥用其支配地位，对其他的尚未取得支配地位的市场也进行垄断；在已经存在支配地位的市场上，禁止有关经营者实施滥用支配地位的行为，以使其他现实的竞争者能够享有充分的竞争自由，潜在的竞争者能够自由进入该市场；保护与占有市场支配地位的经营者之间存在交易关系的市场相对人免受不当剥削，保证其意思自由和公平交易的权利。4

一、市场支配地位的含义和认定（一）市场支配地位的含义和认定依据所谓市场支配地位(marketdominantposition,marketdominance)，是指经营者在特定市场上所具有的某种程度的支配或者控制力量。对于市场支配地位的界定，西方国家曾经讨论过不同的标准，包括市场结果方案、市场行为方案和市场结构方案等。前两者都不能单独作为确定市场支配地位的基本依据，而市场结构方案则是被优先使用的。多数国家的立法还以市场份额作为企业具有市场支配地位的法定推断的。市场支配地位可概括为经营者在特定市场上具有控制商品价格、排除市场竞争的力量。也就是说，经营者取得了可以不受竞争压力影响的地位，从而其市场行为可以在较大程度上不必顾及同行竞争者和交易相对人（供应商、顾客和最终消费者）的反应。中国《反垄断法》第22条第3款规定：“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。”国家市场监管总局《禁止滥用市场支配地位行为规定》（2023年）第六条第二款和第三款进行了细化规定。其他交易条件是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品品种、商品品质、付款条件、交付方式、售后服务、交易选择、技术约束等。能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场，包括排除其他经营者进入相关市场，或者延缓其他经营者在合理时间内进入相关市场，或者导致其他经营者虽能够进入该相关市场但进入成本大幅提高，无法与现有经营者开展有效竞争等情形。市场支配地位存在不同的具体情形，大致上可包括：经营者在相关市场上完全没有竞争者，这主要是指处于独家经营的垄断状态，它既可以是一种自然垄断，也可以是依法律规定而获得和维持的。经营者在相关市场上虽有竞争者，但由于其居于非常显著的市场地位，其他企业难以进入该市场，从而不存在实质性竞争的准垄断状态。这一般需要从市场行为和市场结构的结合上去把握。此外，还存在两个或两个以上的经营者共同取得市场支配地位的情况。（寡占状态）《反垄断法》第23条规定：认定经营者具有市场支配地位应当依据下列因素：(一)该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；(二)该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；(三)该经营者的财力和技术条件；(四)其他经营者对该经营者在交易上的依赖关系及其程度；(五)其他经营者进入相关市场的难易程度；(六)与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

《禁止滥用市场支配地位行为规定》第七条根据反垄断法第二十三条第一项，确定经营者在相关市场的市场份额，可以考虑一定时期内经营者的特定商品销售金额、销售数量或者其他指标在相关市场所占的比重。分析相关市场竞争状况，可以考虑相关市场的发展状况、现有竞争者的数量和市场份额、商品差异程度、创新和技术变化、销售和采购模式、潜在竞争者情况等因素。

《禁止滥用市场支配地位行为规定》第八、九条根据反垄断法第二十三条第二项，确定经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力，可以考虑该经营者控制产业链上下游市场的能力，控制销售渠道或者采购渠道的能力，影响或者决定价格、数量、合同期限或者其他交易条件的能力，以及优先获得企业生产经营所必需的原料、半成品、零部件、相关设备以及需要投入的其他资源的能力等因素。根据反垄断法第二十三条第三项，确定经营者的财力和技术条件，可以考虑该经营者的资产规模、盈利能力、融资能力、研发能力、技术装备、技术创新和应用能力、拥有的知识产权等，以及该财力和技术条件能够以何种方式和程度促进该经营者业务扩张或者巩固、维持市场地位等因素。

《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十、十一条根据反垄断法第二十三条第四项，确定其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度，可以考虑其他经营者与该经营者之间的交易关系、交易量、交易持续时间、在合理时间内转向其他交易相对人的难易程度等因素。根据反垄断法第二十三条第五项，确定其他经营者进入相关市场的难易程度，可以考虑市场准入、获取必要资源的难度、采购和销售渠道的控制情况、资金投入规模、技术壁垒、品牌依赖、用户转换成本、消费习惯等因素。

《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十二条根据反垄断法第二十三条和本规定第七条至第十一条规定认定平台经济领域经营者具有市场支配地位，可以考虑相关行业竞争特点、经营模式、交易金额、交易数量、用户数量、网络效应、锁定效应、技术特性、市场创新、控制流量的能力、掌握和处理相关数据的能力及经营者在关联市场的市场力量等因素。（二）市场支配地位的推定和抗辩《反垄断法》第二十四条规定了市场支配地位的推定制度：有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(一)一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；(二)两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；(三)三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。

《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十三条认定两个以上的经营者具有市场支配地位，除考虑本规定第七条至第十二条规定的因素外，还应当考虑经营者行为一致性、市场结构、相关市场透明度、相关商品同质化程度等因素。这是关于共同市场支配地位的规定。推定与认定15

二、滥用市场支配地位行为的法律规制市场支配地位本身并不违法，只有对这种地位加以滥用才是违法的。由于具有市场支配地位的经营者具有滥用这种地位的可能性，其相对于其他经营者更容易从事违法行为，因而负有特殊的义务，反垄断法需要对其进行“特别的关照”。对滥用市场支配地位行为的确认是一个关键的问题。总体来说，滥用市场支配地位是具有市场支配地位的经营者凭借该地位，在相关市场上不正当地限制竞争，损害其他经营者、消费者利益和社会公共利益的行为。滥用市场支配地位行为也可分为两种基本类型：针对同业竞争者所实施的滥用行为；针对交易相对人所实施的滥用行为。前者主要包括低价倾销（掠夺性定价）、独家交易、搭售等；后者主要包括价格歧视等差别待遇、拒绝交易、强制交易和垄断性高价等。针对同业竞争者所实施的滥用行为的构成主要包括无正当理由妨碍了他人的公平竞争，并且产生了实质性的影响（妨碍型滥用）；针对交易相对人所实施的滥用行为的构成则主要是其不正当或不公平（剥削型滥用）。《反垄断法》第二十二条第一款禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（不公平要价）（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（掠夺性定价）（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（拒绝交易）（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（限定交易）（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（搭售）（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（差别待遇）（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。《禁止滥用市场支配地位行为规定》相关规定第十四条至第十九条分别就《反垄断法》第二十二条第一款规定的六种滥用市场支配地位行为进行了细化规定。第二十条市场监管总局认定其他滥用市场支配地位行为，应当同时符合下列条件：（一）经营者具有市场支配地位；（二）经营者实施了排除、限制竞争行为；（三）经营者实施相关行为不具有正当理由；（四）经营者相关行为对市场竞争具有排除、限制影响。第二十一条具有市场支配地位的经营者不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事本规定第十四条至第二十条规定的滥用其市场支配地位行为。合理抗辩反垄断法对滥用市场支配地位行为适用合理原则，因此被指控实施了滥用市场支配地位行为的经营者可以对有关指控进行抗辩，为自己的行为进行法律辩护。如果处于市场支配地位的经营者能够对自己被指控滥用市场支配地位的行为作出了客观合理的解释，即它所采取的行为是为了维护自己合法利益的恰当手段，并且主观上出于善意，反垄断执法机构和法院就可以对其不以滥用行为认定。虽然《反垄断法》中并没有明确规定对滥用市场支配地位行为的这种抗辩，但从其行为的性质和立法宗旨上应当是允许的。隐含的抗辩空间实际上，该法的条文结构也隐含了经营者的抗辩空间，因为在第二十二条对相关滥用行为的禁止性规定中，除了第一款第一项“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”和第七项兜底条款之外，其余五项的规定均有“没有正当理由”的限定。这意味着只有在涉嫌经营者不提供理由，或者提供的理由不能够被证明是正当理由的情况下，才能够对违法行为做出认定。较早的相关案例四川德先科技有限公司诉上海索广电子有限公司、索尼株式会社垄断纠纷案中移动被诉垄断与消费者和解案中国首例反垄断网络案件武昌盐业分公司强制搭售案件北京百度网讯科技有限公司被诉滥用市场支配地位案最高人民法院终审的奇虎公司诉腾讯公司滥用市场支配地位案国家发改委查处高通公司滥用市场支配地位案国家工商总局查处利乐公司滥用市场支配地位案（忠诚折扣）较近的三个代表性案例1.徐书青与腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案(互联网表情包案)最高人民法院（2017）最高法民申4955号民事裁定书本案是由最高人民法院作出再审裁定的徐书青与腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案，该案涉及互联网环境中企业滥用市场支配地位行为的认定标准问题，该案的裁判思路与最高人民法院在先裁判的奇虎与腾讯案（3Q案）一脉相承，但其中对于相关市场界定标准及目的、举证责任、市场份额的作用以及特定案件中《合同法》与《反垄断法》的适用区别等均构成了案件处理的亮点。该案作为典型案例也入选了最高人民法院知识产权案件年度报告（2018）。徐书青（一审原告、二审上诉人、再审申请人）按照腾讯公司开发的表情包投稿要求上传了24个“问问”表情包，但因为其投稿的表情包不符合腾讯公司对表情包投稿管理的禁止性要求，腾讯公司未将其审核通过。徐书青认为腾讯公司拒绝其表情包投稿的行为属于滥用市场支配地位，向人民法院提起垄断民事诉讼，指控腾讯公司构成拒绝交易和限定交易。深圳市中级人民法院作出一审判决认为，原告徐书青主张腾讯公司构成滥用市场支配地位没有事实和法律依据，依法予以驳回。徐书青不服一审判决，向广东高院提起上诉。广东省高级人民法院认为一审判决虽然对相关市场界定不当，但处理结果正确，依法予以维持。徐书青对二审仍然不服，向最高人民法院提出再审请求。最高人民法院于2018年9月14日对该案作出再审裁定，徐书青的再审申请不能成立，依法驳回其再审申请。2.扑尔敏原料药垄断案国家市场监督管理总局国市监处〔2018〕21号行政处罚决定书和国市监处〔2018〕22号行政处罚决定书。本案是由国家市场监管总局处理的，该案中对于市场支配地位的认定反映出反垄断执法机构目前的政策思路，并在出台的执法规章中进一步明确，该案的处理有效维护了市场竞争，保障了需要药品的患者和消费者福利，取得了良好的社会效果。该案入选国家市场监管总局发布的2018年反垄断执法十大典型案例。基本案情2018年6月，多家媒体报道扑尔敏原料药价格暴涨，导致部分药品停产，市场监管总局及时立案调查。经查，涉案企业滥用扑尔敏原料药市场的支配地位，实施了以不公平高价销售商品、没有正当理由拒绝交易，以及没有正当理由搭售商品的行为。2018年12月，市场监管总局对涉案企业共处罚没款1243.14万元。该案入选国家市场监管总局发布的2018年反垄断执法十大典型案例，市场监管总局对该起案件评价为：本案的查处，有力打击了原料药领域垄断行为，及时回应了社会关切，形成了执法威慑，维护了市场公平竞争。3.山东三家葡萄糖酸钙原料药经销企业垄断案2020年4月9日，国家市场监督管理总局对三家葡萄糖酸钙原料药经销企业滥用市场支配地位违法行为作出行政处罚决定，罚没款共计3.255亿元。但其中的两家（普云惠公司和康惠公司）先后将将市场监管总局告到北京市第一中级人民法院，案件分别于2020年12月15日和和12月21日公开开庭审理。这是国务院反垄断执法机构首次因反垄断行政执法而成为行政诉讼案的被告。葡萄糖酸钙注射液是国家基本药物、临床必需药品，是常用的低价药，注射用葡萄糖酸钙原料药是生产葡萄糖酸钙注射液的基本原料。2019年初，市场监管总局接到举报，反映有医药经销企业垄断注射用葡萄糖酸钙原料药，造成葡萄糖酸钙注射液供应短缺，价格大幅上涨，涉嫌违反《反垄断法》。市场监管总局立即开展核查工作，初步证据反映山东康惠医药有限公司（康惠公司）、潍坊普云惠医药有限公司（普云惠公司）和潍坊太阳神医药有限公司（太阳神公司）等医药经销企业涉嫌控制注射用葡萄糖酸钙原料药销售市场，实施垄断行为。2019年5月，市场监管总局依法立案，对上述3家企业开展调查。该案调查历时6个多月，市场监管总局组织执法力量对10省（区、市）的30多家上游葡萄糖酸钙原料药生产企业和下游制剂生产企业开展调查取证，对证据进行梳理分析，形成了完整证据链条。证据表明，康惠公司、普云惠公司、太阳神公司滥用在中国注射用葡萄糖酸钙原料药销售市场上的支配地位，实施了以不公平的高价销售商品、附加不合理交易条件的垄断行为，排除、限制了市场竞争，损害了患者利益。本案当事人的行为情节严重、性质恶劣，市场监管总局决定对本案当事人从重作出处罚：对康惠公司没收违法所得1.089亿元，并处2018年度销售额10%的罚款，计1.438亿元；合计2.527亿元。对普云惠公司没收违法所得605万元，并处2018年销售额9%的罚款，计4830万元；合计5435万元。对太阳神公司没收违法所得605万元，并处2018年销售额7%的罚款，计1240万元；合计1845万元。/fldj/tzgg/xzcf/202004/t20200414_314227.html

28

三、六种典型滥用市场支配地位行为的简要分析（一）不公平要价通常从卖者的角度称为垄断性高价。《反垄断法》的规定包括以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品两种情况，其实质都是具有支配地位的经营者凭借该地位索取不公平的价格，也就是经营者在正常竞争条件下所不可能获得的远远超出公平标准的价格。索取垄断性高价实际上是利用市场支配地位对消费者和用户进行剥削的行为。但对垄断性高价是否要在反垄断法作为滥用市场支配地位行为的一种加以禁止则有着不同的看法和做法。

《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十四条认定“不公平的高价”或者“不公平的低价”，可以考虑下列因素：（一）销售价格或者购买价格是否明显高于或者明显低于其他经营者在相同或者相似市场条件下销售或者购买同种商品或者可比较商品的价格；（二）销售价格或者购买价格是否明显高于或者明显低于同一经营者在其他相同或者相似市场条件区域销售或者购买商品的价格；（三）在成本基本稳定的情况下，是否超过正常幅度提高销售价格或者降低购买价格；（四）销售商品的提价幅度是否明显高于成本增长幅度，或者购买商品的降价幅度是否明显高于交易相对人成本降低幅度；（五）需要考虑的其他相关因素。涉及平台经济领域，还可以考虑平台涉及多边市场中各相关市场之间的成本关联情况及其合理性。认定市场条件相同或者相似，应当考虑经营模式、销售渠道、供求状况、监管环境、交易环节、成本结构、交易情况、平台类型等因素。（二）掠夺性定价掠夺性定价也称低价倾销，是价格歧视的一种，是指具有支配地位的经营者没有正当的理由，为排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格销售商品，扰乱正常生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益的行为。在确认和处理掠夺性定价行为时，必须正确评估一种定价行为是掠夺还是在以质量为基础的竞争范围内的，注意不能妨碍正常的价格竞争。如果企业因为效率和创新而取得了支配地位，应当允许它们将这种好处带给消费者，即使这会对竞争者带来一定的损害。一般说来，认定掠夺性定价除证明行为人具有市场支配地位以外，尚需符合以下四个条件：经营者的销售价格低于成本。这里的“成本”应该认定为是经营者的个别成本，而不是行业平均成本。同时，经营者低于成本销售的行为应当具有一定的持续性；低于成本销售商品具有排挤竞争者的可能性；经营者掠夺性定价没有正当的理由；经营者有收回其损失的可能性。《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十五条认定低于成本的价格销售商品，应当重点考虑价格是否低于平均可变成本。平均可变成本是指随着生产的商品数量变化而变动的每单位成本。涉及平台经济领域，还应当综合考虑平台涉及多边市场中各相关市场之间的成本关联情况及其合理性。本条所称“正当理由”包括：（一）降价处理鲜活商品、季节性商品、有效期限即将到期的商品和积压商品的；（二）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品的；（三）在合理期限内为推广新商品进行促销的；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。（三）拒绝交易拒绝交易是指具有支配地位的经营者没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。在一般商品交易领域，当事人完全可以根据意思自治原则，自由选择自己的相对交易方。但对于具有市场支配地位经营者来讲，其市场实力过于强大，交易相对人和消费者除了与其交易并没有更多的选择余地。对拒绝交易在特定情况下违法性的判断适用合理原则，需要对其行为的目的和后果进行具体的分析。不令人满意的绩效、资金困难、不遵守质量标准都可能是认定拒绝交易合法的正当理由。《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十六条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，通过下列方式拒绝与交易相对人进行交易：（一）实质性削减与交易相对人的现有交易数量；（二）拖延、中断与交易相对人的现有交易；（三）拒绝与交易相对人进行新的交易；（四）通过设置交易相对人难以接受的价格、向交易相对人回购商品、与交易相对人进行其他交易等限制性条件，使交易相对人难以与其进行交易；（五）拒绝交易相对人在生产经营活动中，以合理条件使用其必需设施。在依据前款第五项认定经营者滥用市场支配地位时，应当综合考虑以合理的投入另行投资建设或者另行开发建造该设施的可行性、交易相对人有效开展生产经营活动对该设施的依赖程度、该经营者提供该设施的可能性以及对自身生产经营活动造成的影响等因素。本条所称“正当理由”包括：（一）因不可抗力等客观原因无法进行交易；（二）交易相对人有不良信用记录或者出现经营状况恶化等情况，影响交易安全；（三）与交易相对人进行交易将使经营者利益发生不当减损；（四）交易相对人明确表示或者实际不遵守公平、合理、无歧视的平台规则；

（五）能够证明行为具有正当性的其他理由。（四）限定交易限定交易，是指具有市场支配地位的经营者利用其优势，限制他人按照自己的意愿进行交易，排斥其他经营者公平竞争的行为。限定交易既包括限定交易相对人与自己交易，也包括限定交易相对人与其指定的经营者交易。限定交易是滥用市场支配地位的典型表现，直接体现了对其交易相对人交易（合同）自由的限制，同时也在特定领域排挤了其竞争对手的竞争机会，因为强制交易的实施就意味着同业竞争者被排挤出该销售渠道。《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十七条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，从事下列限定交易行为：（一）限定交易相对人只能与其进行交易；（二）限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易；（三）限定交易相对人不得与特定经营者进行交易。从事上述限定交易行为可以是直接限定，也可以是采取奖励性或者惩罚性措施等方式变相限定。本条所称“正当理由”包括：（一）为满足产品安全要求所必需；（二）为保护知识产权、商业秘密或者数据安全所必需；（三）为保护针对交易进行的特定投资所必须；（四）为维护平台合理的经营模式所必需；（五）能够证明行为具有正当性的其他理由。（五）搭售搭售是将两种或两种以上产品捆绑成一种产品进行销售，以致购买者为得到其所想要的产品就必须购买其他产品的商业行为。前一种产品为搭售的产品（tyingproduct），有的称之为“结卖品”；后一种产品为被搭售的产品（tiedproduct），有的称之为“搭卖品”。搭售在概念上与拒绝交易和价格歧视等滥用行为有重合的地方。因为，若购买者不同意接受搭卖品，则很可能被拒绝供应其所需要的结卖品，或者需要付出更高代价才能得到。尽管某些情况下的搭售行为有一些合理的因素，如产生最佳经济技术效益、确保产品质量和消费者安全等，但是具有市场支配地位的经营者从事搭售的危害是很明显的。它一方面限制了顾客和消费者的选择自由，另一方面又排除了结卖品市场上的竞争者。一般来说，构成反垄断法上的搭售行为必须要具备如下要件：结卖品与搭卖品是两个独立的产品；实施搭售行为的主体在结卖品市场上存在市场支配地位；搭售行为对被搭售的产品市场有实质性的影响，将竞争优势从一个市场转到另一个市场。（所谓的传导或者杠杆效应）《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十八条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件：（一）违背交易惯例、消费习惯或者无视商品的功能，利用合同条款或者弹窗、操作必经步骤等交易相对人难以选择、更改、拒绝的方式，将不同商品捆绑销售或者组合销售；（二）对合同期限、支付方式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制；（三）对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制；（四）交易时在价格之外附加不合理费用；（五）附加与交易标的无关的交易条件。本条所称“正当理由”包括：（一）符合正当的行业惯例和交易习惯；（二）为满足产品安全要求所必需；（三）为实现特定技术所必需；

（四）为保护交易相对人和消费者利益所必需；（五）能够证明行为具有正当性的其他理由。（六）差别待遇差别待遇是指具有支配地位的经营者没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇，其核心是价格歧视。价格歧视也称为歧视性定价，是指企业在提供或接受产品或服务时，对不同的客户实行与成本无关的价格上的差别待遇。价格歧视使得提供或接受相同产品或服务的企业的交易机会不同，尤其不利于中小企业获得公平竞争的机会，并可能成为阻碍制造商层次或零售商层次市场进入的障碍。价格歧视与合理的价格差别的界线往往并不是很明确的，价格歧视对市场竞争的损害也并不是绝对的，因此在认定价格歧视时需要把握其违法的构成要件。一般来说，违法的价格歧视行为需要具备以下构成要件：行为人具有市场支配地位；存在价格歧视行为；价格歧视不具有合理性；价格歧视损害竞争。基于这种要件，一些具有价格歧视的外观的行为（价格差异），如适应竞争、成本差别、交易数量差别、条件变化等，就不应当被认定为价格歧视。《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十九条禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易条件上实行下列差别待遇：（一）实行不同的交易价格、数量、品种、品质等级；（二）实行不同的数量折扣等优惠条件；（三）实行不同的付款条件、交付方式；（四）实行不同的保修内容和期限、维修内容和时间、零配件供应、技术指导等售后服务条件。条件相同是指交易相对人之间在交易安全、交易成本、规模和能力、信用状况、所处交易环节、交易持续时间等方面不存在实质性影响交易的差别。交易中依法取得的交易相对人的交易数据、个体偏好、消费习惯等方面差异不影响认定交易相对人条件相同。本条所称“正当理由”包括：（一）根据交易相对人实际需求且符合正当的交易习惯和行业惯例，实行不同交易条件；（二）针对新用户的首次交易在合理期限内开展的优惠活动；

（三）基于公平、合理、无歧视的平台规则实施的随机性交易；（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。

首例反垄断诉差别待遇案

律师李方平诉中国网通（集团）有限公司北京市分公司差别待遇

2007年5月北京网通开始推广“亲情1+”业务、1+生活”、“1+温馨”等新内容。原告因不是北京户口，而作为“预付费业务”用户无法享受此服务。对于自己所受到的“区别对待”，原告认为北京网通凭借其在北京地区的垄断地位，一直借口“技术原因”维持对“预付费用户”的差别待遇，其已经构成了《反垄断法》规定的“垄断行为”。据此，原告将北京网通诉至法院，要求法院确认北京网通利用其垄断地位在“亲情1+”服务条件上对他实行差别待遇的行为违法。北京市第二中级人民法院以李方平不能证明网通北京分公司具有市场支配地位为由，驳回原告的诉讼请求。《禁止滥用市场支配地位行为规定》第二十二条反垄断执法机构认定本规定第十四条所称的“不公平”和第十五条至第二十条所称的“正当理由”，还应当考虑下列因素：（一）有关行为是否为法律、法规所规定；（二）有关行为对国家安全、网络安全等方面的影响；（三）有关行为对经济运行效