【意外伤害保险法律问题研究15000字（论文）】

V目录TOC\o"1-3"\h\u24711前言 -1-225611.1研究背景 -1-38421.2研究目的与意义 -1-38741.2.1研究目的 -1-157231.2.2研究意义 -1-40361.3国内外研究动态 -2-14141.3.1国外动态 -2-42341.3.2国内动态 -2-211381.4主要研究方法 -3-111181.4.1文献研究法 -3-111201.4.2比较研究的方法 -3-54641.5主要研究内容 -3-155632意外伤害保险的历史沿革 -3-281902.1国外意外伤害保险的历史发展 -3-75692.2我国意外伤害保险的发展脉络 -4-266523意外伤害保险的内容与建构 -4-58433.1意外伤害保险的概念 -4-219483.2意外伤害保险的种类 -5-326473.2.1个人意外伤害保险 -5-142113.2.2团体意外伤害保险 -5-298573.3意外伤害保险的特征 -5-133843.4意外伤害保险的界定及构成要件 -6-298113.5意外伤害保险中的代位求偿权 -7-59974意外伤害保险在实务中存在的缺陷 -8-159974.1意外伤害的界定标准不一 -8-214834.2没有明确区分意外伤害保险的人身性和财产性 -8-45724.3损害补偿责任产生的运用存在瑕疵 -9-130244.4保险法司法解释三第25条比例原则的规定过于笼统 -9-247044.5保险法第46条存在缺陷 -10-157905我国意外伤害保险的完善措施 -10-11355.1明确意外伤害界定的标准 -10-182585.2明确区分意外伤害保险中的人身性和财产性 -11-21885.3对意外伤害保险中补偿责任的建议 -11-284265.4关于弥补比例规则的缺陷的建议 -12-132905.5完善《保险法》第46条代位求偿权的立法建议 -12-82246结语 -13-20104参考文献 -14-1前言1.1研究背景近年来，我国各种公共渠道宣布的人身意外伤害事件持续增加，造成的人身和财产损失数量巨大。如今，随着信息技术的高度发展，社会关注度普遍提高，公众更加关注意外伤害事件。社会处置能力，处置过程和处置结果敏感，强烈要求加强事故伤害风险防范体系建设，建立基于公共资源的事故伤害风险管理体系。在这种情况下，大力促进人身意外伤害保险业务发展，利用市场手段充分发挥社会的整体资源优势和潜力，以长期、持久、有效的方式应对人身意外风险，这已经成为政府，企业和公众共同关注的社会热点问题。意外伤害保险作为一种特殊的保险，在其飞速发展的同时引起了许多法律纠纷。从根本原因说，我国的保险法将意外伤害保险划分为人身保险类别，这使得意外伤害保险责任既有固定付款也有损失赔偿，而我国的保险法只能适用于人身保险的固定付款责任。因此，应明确意外伤害保险责任的赔偿。同时，在意外伤害保险具有补偿性的前提下，探讨了意外伤害保险的代位求偿权，并建立了意外伤害保险的代位求偿制度。但是，意外伤害保险是其自身的体系，厘清意外伤害保险责任的前提是要定义意外伤害保险中“意外伤害”的法律标准。同时，司法实践中存在许多困难情况。由于没有明确的法律法规，法官对案件和相关概念的定义常常有不同的理解，导致同一案件在责任分配上的不同判断。同时，保险双方的利益之间也会存在冲突，确实有必要解决相关问题。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的由于意外伤害保险本身是保险人和被保险人达成的自主权的产物，因此，为了使保险范围尽可能清晰或赔偿范围尽可能小，保险合同必须规定保险合同的界限和标准。意外伤害的概念尽管在法学理念上或者法律条文上看似明确无误的，但在司法实践中结合复杂的社会现实时就显得比较牵强甚至总是显地苍白无力，例如当意外伤害事故与被保险人自身疾病相结合时，是否是意外伤害，或事故造成的伤害是否与被保险人的主观意图或过失相混合，是否应视为意外伤害？因此，有必要先弄清意外伤害的定义标准，然后再明确被保险人的个人损失或财产损失是应由意外伤害保险赔偿的损失。只有在明确意外伤害的定义标准的前提下，我们才能区分被保险人遭受的损失是否在意外伤害保险认可的赔偿范围之内，并且只有在明确损失是否为意外伤害的情况下，才能区分被保险人遭受的损失，这时再来对意外伤害的人身和财产损失的进行讨论。1.2.2研究意义随着经济的飞速发展，人们不仅对自身财产占有的维护意识不断增强，也对人的身体健康和人身完整性的日趋重视起来，而随着保险行业的快速发展，人身意外伤害保险这个险种也迎来了春天，意外伤害险即是投保人和保险人双方约定的，由投保人按照保险合同约定的支付一定保险金额，在被保险人遭受意外伤害或者伤残、死亡时，保险人承担给付保险金责任的人身保险合同。通过对国内外有关意外伤害保险方面的研究概况、研究的目的、意义和研究方法进行简要概述，围绕意外伤害保险的相关概念、不同方式的分类、有关意外伤害保险的“意外伤害的界定”等。立足于意外伤害保险在立法方面的不足和司法实践中存在的缺陷，提出更加有自我思考性的观点和问题，并对其进行完善，对促进意外伤害保险的发展以及保障了公民在日常工作和生活中处置紧急性的意外事故和防护、对社会秩序的和谐稳定起着重要的作用与意义。1.3国内外研究动态1.3.1国外动态众所周知，意外伤害保险的理念起源于西方，且在我国兴起也是在新中国成立的五六十年代，随着保险理念逐步的深入人心，人们的风险保障意识不断增强，这就为意外伤害保险提供了持续发展的良好环境。由于各个国家的法律体系、语言文化和经济发展方面的差异，这也导致了意外伤害保险在各国的发展并非趋同，发展比较特色且具有典型性的诸如德国、英国、法国、美国、印度等国家。尤其是在意外伤害保险条款措辞上，这关系到投保人是否对保险条款有足够的关注度和理解能力以及所花费的金额投保等，以英国和澳大利亚为例，他们通过对涉及到保险利益条款文字的加粗来对投保人进行提示，确保投保人的知情权得到充分保障，美国的做法更显得人性化且专业，在导语方面拉近保险合同双方当事人的距离；而德国和澳大利亚则更多的是从投保人或被保险人的角度出发，在保险条款上的措辞更加理解、通俗易懂，并将双方在订立保险合同过程中的可能会遭遇的困难进行展示。1.3.2国内动态我国的意外伤害保险的发展起步较早，但事故保险业务一直由人寿保险公司经营。直到2003年，保险公司才将其纳入业务范围，并且随着这种类型保险的发展，市场竞争日趋激烈。由于我国事故保险的起步较早，它具有一定的经济发展基础，并产生了良好的经济和社会效益，但这也导致了市场监管的混乱局面。1998年为更好地规范和监督航空旅客人身意外伤害保险市场，保险业监督管理机构（中国人民银行）发布了《航空旅客人身意外伤害保险条款》和强制性规定。所有主要的保险公司都在与航空事故保险有关的业务中应用了该条款，但该条款于2002年被废除了。2003年，相关的类似条款再次被重新制定，直到2007年该条款的生产权才被重新制定。移交给保险公司。随着保险业的快速发展和法律法规的不断完善，在保险条款、样式设计、内容丰富性和条款表达等方面取得了很大进步，且在保险条款方面主要总结如下：一是保险期为主要是短期的；二是保险责任相对相似；第三是免责条款的内容更多；第四是意外伤害的定义相对固定。此外，就意外伤害保险的伤残标准而言，2014年，中国保险业协会与法医学会联合发布了《人身保险伤残评估标准》，扩大了意外伤害保险的覆盖面，扩大了意外伤害保险的适用范围。赔偿由原来的7个级别从每个级别的34个增加到10个级别的281个[2]，进一步扩大了保险消费者的权益，对于国内意外保险市场的持续健康发展具有重要的现实意义。1.4主要研究方法1.4.1文献研究法本文主要通过对意外伤害保险的国内学术论文、期刊以及在查找相关的文献的基础上，进而对意外伤害保险的国内外研究现状有一个较为清晰的认识和相关知识的掌握，并对意外伤害保险存在的相关缺陷提出了针对性的建议。1.4.2比较研究的方法通过比较分析国内外意外伤害保险的有关发展现状、制度、适用原则等相关的理论，尤其是在“意外伤害”的界定在大陆法系学者观点和我国学者观点上的不同，通过对这些要件的比较和解释，进而为我国意外伤害保险相关的立法提供可借鉴的完善建议。1.5主要研究内容本文除了摘要和结语，正文的内容分为以下四个部分：第一部分是本文的研究背景，研究目的和意义和方法作一个简要的阐述，并对国内外有关意外伤害保险的研究现状、内容进行介绍。第二部分内容围绕国内外有关意外伤害的历史发展以及现今的立法现状进行一个简单的说明和铺垫。第三部分是对意外伤害保险的内容和建构展开，通过对意外伤害保险的概念、特征、分类方式以及意外伤害保险的构成要件、代位求偿权的阐述，为后续的下文奠定相关的理论基础。第四部分则是在以上的理论基础上，针对意外伤害保险的相关制度、规则的适用的不足之处，提出相应的问题和思考。第五部分则是针对以上缺陷，立足于当下我国有关意外伤害保险的立法现状和实务操作方面的现状，提出的立法建议或解决措施。2意外伤害保险的历史沿革2.1国外意外伤害保险的历史发展人类社会自产生以来，人们无时无刻不面临着各种可能会发生的意外伤害。不仅有因为各种自然灾害带来的意外伤害，在人们的生产和生活的过程中也可能会伴随有意外事的发生，同时我们人体本身也会自发带有的疾病和健康的各种风险，这些风险对我们造成的意外伤害，我们既无法预测，也无法感知，即使遭受意外伤害，他也不知道应该花多少钱来避免和治疗。因此，在远古时代，人们开始自发地形成一些组织，相互帮助，以经济上的方式帮助那些遭受意外伤害的人，“意外伤害保险”由此产生。它起源于15世纪。最初的目的是弥补缺陷，并确保海上被贩运奴隶的安全运输。由于其本身就带有商业价值，且随着意外伤害保险的不断发展，机长和船员这才逐渐开始享受这种保险。持续到16世纪才开始对旅客承保意外伤害保险[1]。此外在19世纪40年代出现了火车，工业革命的持续发酵，技术上的弊端也逐渐显现出来，很不幸的欧洲发生的几起大的铁路事故引发了当时人们的普遍恐慌，这时人身意外伤害保险才真正意义上的应运而生，所以，通常认为铁路时代铸就了人身意外伤害保险的产生。但还是不够满足时资本市场的需求，意外伤害保险的市场只是以旅客作为保险对象就显得比较狭隘了，随着社会经济的发展的飞速发展，人们对自身的生活物质条件重视起来，在对人身健康上也变得尤为重视，保险公司便乘着机遇迅速把业务扩展到其他的意外风险领域，这时意外伤害险慢慢的发展成为一个独立且有自身特色的险种。2.2我国意外伤害保险的发展脉络与海外发展相比，我国的意外伤害保险起步相对较晚，1950年中国人民保险公司开始为我国大陆的铁路、轮船、飞机和公路上的乘客提供意外保险等意外保险业务。1951年4月24日，我国颁布了一项强制性意外伤害保险规则，规定所有乘坐铁路、轮船或飞机旅行的乘客必须向中国人民保险公司购买意外伤害保险服务。保险公司在保险额度内支付意外伤害保险和伤残保险金。在此期间，一些地方政府也发布了一些有关为当地乘客办理事故保险的规定。除了这些意外伤害保险外，还包括团体事故保险、电梯乘客事故保险、建筑事故保险等。1979年底，经国务院批准，中国人民保险公司恢复了境内业务，1982年开始了人寿保险业务。在1995年10月1日生效的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）中，我国明确将意外伤害保险归入人寿保险公司的范围，并规定了一个保险公司不得同时经营财产保险和人身保险[1]。2002年修订《保险法》后，才允许意外伤害保险和财产保险同时经营，2015年修订的《保险法》也对其进行了保留。到目前为止，我国的意外伤害保险业务呈现发展迅速、保险种类更多、服务范围逐步扩大的特点。且保险的险种分门别类，有旅行意外保险，乘客意外保险和驾驶员意外保险等等。3意外伤害保险的内容与建构3.1意外伤害保险的概念所谓意外伤害保险，就是在被保险人遭受意外伤害造成死亡、残废时给予给付一定的保险金的人身保险，投保人向保险人交纳一定的保险费，在被保险人遭受意外伤害时可以获得赔偿。在我国《保险法》的分类中，它属于人身保险的一种，它将被保险人身上的利益作为保险标的即承保对象，然后考虑了保险期间被保险人的意外伤害造成的伤残或死亡结果，由此保险人根据合同约定的承担保险责任的一种保险。在此概念下意外伤害保险具有以下三个含义：首先发生事故是主要条件；其次，被保险人由于意外伤害事故而死亡或伤残；最后再是发生的意外事故和对被保险人造成的残疾或死亡结果的发生存在内在联系，此外，这里的“意外”概念，指的是导致被保险人的伤残结果的原因必须是外来的、偶然性的，发生的原因是不可遇见到的、不可抗拒的，且通常具有急剧性，而“伤害”则是因意外事故造成的对被保险人伤残或死亡结果的身体健康的损害或者身体完整性的破坏等。3.2意外伤害保险的种类3.2.1个人意外伤害保险顾名思义，该保险险种是在订立保险合同时，由自然人投保，投保人和被保险人是一人的意外伤害保险，简称个人意外伤害保险，也可以把其继续划分的更细致：按投保的动因:有自愿意外伤害保险以及强制意外伤害保险两种。自愿意外伤害保险即投保人和承保人双方基于自愿且平等的基础上协商订立保险合同，自愿的范围包括向哪家保险公司投保、是否承保以及承保的范围、条件和金额标准。而强制意外伤害保险则是带有强制性的，由相应的国家机关实施，通过颁布的法律、法规强制为该范围内的人投保，且他们没有可选择的余地，有些甚至还强制性的选择由哪家公司承保，而该公司也不能拒绝必须承保。按保险的危险程度划分：在保险期限内发生的任何可进行承保的意外伤害保险，统称为普通意外伤害保险，现实生活中大多也是最常见的意外伤害保险都属于该类，如个人人身意外伤害保险、学生的团体平安保险等。还有对在特定时间、地点或者原因时发生的意外保险进行承保的保险，又叫特定意外伤害保险。比如驾驶员意外伤害保险只仅限于在驾驶机动车过程中发生的意外伤害。根据保险期限的不同：分为一年期的意外伤害保险、短期意外伤害保险、多年期的意外伤害保险。顾名思义，一年期的意外伤害保险期限为一年，而短期的意外伤害保险则不到一年，有的甚至是几个月、几天，甚至是几个小时。生活中常见的比如有搭乘交通工具时的航空意外伤害保险，旅游和泳池、公路意外伤害保险。按照险种的结构差异划分：单纯的意外伤害保险和附加的意外伤害保险两种。单纯的意外伤害保险即保险人仅对其开出的保单上承保的范围进行责任承担，且内容属意外伤害保险，而附加的意外伤害保险还能再分为其他保险附加意外伤害保险和意外伤害保险附加其他保险责任。3.2.2团体意外伤害保险团体意外伤害保险，是指用于一个团体的所有团员身上，它的人身保险保障的业务共用一份总保单，投保人为各种社会团体，并对该团体的全部或大部分成员作为被保险人进行承保，当有成员因发生意外伤害时导致死亡、残疾而需要支付医疗费用时，保险人以其承保的保单里合同约定给付一定金额的保险金。因为该团体所从事的职业以及活动，在投保时就相对不会过多考虑被保险人的年龄、性别、身体状况等，所以通常采用相同的保险费率，在司法实务中意外伤害保险最适宜团体方式承保，占有相当大的比例。3.3意外伤害保险的特征3.3.1保险期限的短期性意外伤害保险的期限通常是比较短的，且保险期限的确定也比较灵活，一般期限大多为一年，若是根据不同的险种则保险期限甚至有几个月、几天、几个小时几分钟，而期限通常最长也不会超过三五年。在实务中意外伤害保险是在特定的时期和特定的环境下发生的意外事故导致被保险人人生伤害作为保险标的，由于造成这种特定坏境的原因多种多样，且时间长短也不一样，因此保险期限也就更加灵活，常见的保险期限如游乐场索道的意外保险，也就短短的几分钟，或者乘客出行搭乘交通工具的平安保险，一次短暂的旅程则保险期限只有一个场次。3.3.2保险金的给付方式比较特殊在意外伤害事故发生时，给付的保险金主要有两种，分为死亡保险金和残疾保险金。两者的区别在于：死亡保险金是被保险人出现死亡结果时保险人须按照保险合同中约定金额给付，而残疾保险金则是按照投保金额和受伤害导致的残疾程度，通过一定比例的计算给付的，相对来说较为复杂，此外如果意外伤害保险合同中还包含有其他的险种如意外医疗责任时，则保险人还需要多支付因意外伤害事故造成的此次医疗过程中的医疗费用。3.3.3给付与损害补偿的双重性众所周知，意外伤害保险主要承保的是被保险人因意外伤害所遭受的人身损害，原则上是一种定额给付保险金，当发生意外伤害对有关人身方造成面的损害时，给付的保险金额必须按照保险合同中约定标准来严格执行，不能私自人为的篡改保险金额，但是通常在保险实务中，前面说到的，意外伤害保险一般会附加别的险种比如医疗费用保险，在治疗过程中花费的医疗费用，这个费用属于健康保险的范畴且可以准确计算出具体的数字金额，这部分的保险责任适用的是损害补偿原则，这样不仅能够避免被保险人双重收费继而不当得利，且扩大赔偿范围。3.3.4责任准备金计算的特殊性以人寿保险举例子，人寿保险大多为长期业务，一般采用均衡保费制度来收取保费，这又可划分为危险保费和储蓄保费，而储蓄保费及其利息构成人寿保险的责任准备金，这用来作为保险人履行保险责任的保证。由于意外伤害保险的保险期限一般较短，保单没有太大的现金价值，属于纯粹的保障性险种，因此意外伤害保险的责任准备金一般是未到期的，到了年末按照当年自留的保费的50%来计算提取的，这看上去与财产保险责任准备金的性质和计算方法类似。3.4意外伤害保险的界定及构成要件3.4.1在法律上对意外伤害的界定据目前我国大陆的法律法规对意外伤害保险的规定文献和资料来看，尽管并没有涉及到意外伤害的定义及构成要件，且在立法方面也还存在很多空白和不足，但并不意味着对该界定就没有规定，根据2015年最高院发布的保险法司法解释三第二十三条的规定：“保险人主张根据保险法第四十五条的规定不承担给付保险金责任的，应当证明被保险人的死亡、伤残的结果与其实施的故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施的行为之间存在因果关系”。这就明确了被保险人在羁押期间因意外伤害造成的伤残或死亡的结果承担举证责任，还有我国保监会专门印发的《关于印发人身保险条款存在问题示例的通知》第24条并未将“非病理性猝死”包括在内，当然了，在现实生活中被保险人和保险公司常因此引发纠纷。3.4.2意外伤害的构成要件其实，意外伤害的构成要件同时满足意外性和伤害性就行，构成要件主要有以下几点：突发性指被保险人无法预测，出乎意料且常常伴有急剧性，在瞬间造成的事故，没有太长的过程，诸如触电，摔倒，雷击，与之鲜明对比的则是职业病，伤害的形成有一个长时间的过程。且可以人为的控制、预见和预防。外来性由外来因素造成，除却被保险人的身体外部的原因造成的意外事故，如交通事故，高空抛物致害，溺水和紧急性的食物中毒等。至于有些被保险人出于骗取保费的不法目的，采取的自伤自残甚至杀害被保险人的手段，自然不能够认定为是遭受意外伤害，不当的扩大承包范围。非疾病性人体本身免疫系统受到损害，疾病导致虽不是能够事先预料，但这属于人体自身产生的结果，如心脏病发作导致的被保险人休克或者死亡。受到伤害意外伤害所导致的身体的损害又分为两种，一是对身体本身的损害，同时也是有形的伤害，是针对被保险人身体完整性产生有形的破坏，第二种是对身体内部无形的损害，尽管保险人的身体外在形态上没有导致残缺，但若是不能正常发挥身体的机能，这也实质上身体算受到了损害，显而易见这要求意外伤害的对象必须是被保险人的身体器官，损害了身体健康或身体的完整性。且损害的事实成立，如有时触电后并未有任何实质的身体损害，则伤害事实不成立。3.5意外伤害保险中的代位求偿权保险代位求偿权，指在补偿性保险合同中，因第三人的原因导致的保险事故使保险标的遭受损害，保险人对被保险人进行赔偿保险金之日，就取得在该保险金范围内的对致害第三人请求赔偿的权利。同时，在保险事故发生后，若被保险人已经从第三者那里取得损害赔偿的，保险人在进行保险金的赔偿时，被保险人已经从致害第三人那里获得的赔偿金额部分，保险人可以对其进行相应的扣除，反之也可以对不足的部分继续行使请求的权利。保险人依照法律的相关规定行使保险代位求偿权，并不影响被保险人在未取得赔偿的范围内行使继续向第三人请求赔偿的权利。代位求偿权在保险代位制度中又分为法定代位求偿权和约定代位求偿权。目前在法律上明文规定的代位求偿权就属于法定代位求偿权，且我国的保险立法把意外伤害保险划归为人身保险的范畴，而对保险人在意外伤害保险中的代位求偿权进行了否定，这就存在一定的瑕疵。此外还有一种约定代位求偿权，约定代位权制度是起源于20世纪60年代，当时的保险人开始在汽车医疗费用第一当事人保险、未保险或不足额驾驶人保障保险以及医疗费用支出保险等中间性保险合同中纳入保险代位权条款[15],由此创设了相对于法定代位权而言的约定代位权，约定代位权就是指保险人与被保险人在订立保险合同时通过意思自治来约定意外伤害险中具有财产性质的医疗、住院费用的代位权享有，这就使保险人的正当利益得到保障，也避免了被保险人因同一次治疗而获得两次赔偿的不当得利风险。4意外伤害保险在实务中存在的缺陷4.1意外伤害的界定标准不一从简单字词的概念上来看“意外伤害”，看似很简单谁都能对其解释一二，且不会引发要多争议，可是一旦上升到司法实践中时，就会产生很多争议，俗话说理论来自于实践，但是同样理论又要发挥指导实践发展的作用，很遗憾的是目前的窘境是在在对“意外伤害的界定”上，司法实务中与理论之保险界一直未能达成一个相对权威一致的的界定标准，以下从两个视角来对意外伤害的界定困境做一个展开：4.1.1保险界对意外伤害的界定对意外伤害的界定，在保险界大致分为两种论说，一是结果说，它强调伤害是一种行为的结果（acc-dentinjury)。它着重考虑该结果的产生的原因是否来自于意外，即只要伤害结果并非提前计划或者能够预先料到，那就可以算是意外伤害，保险人就得对该结果负责。二是原因说，着重点在于导致伤害的原因是否属于意外原因(injurybyaccidentmeans)，它在于意外伤害应该是无法预测或者没有预先计划的原因、并非恶意的原因导致伤害的产生，因此从致害原因上来看，若伤害结果的原因属于意外原因，那么结果就属于意外伤害。反之保险人就不用对该伤害承担保险责任。可见二者出发的角度是不一样的，二者的主张不一致。这就割裂了二者的因果关系，会有片面性的缺陷，，有悖于法律和道德的规范；同理若是只考虑伤害结果而不问原因，这也将会扩大保险人的承保范围，这对保险人的经济效益和危险控制有不利后果。同时第三点也会增加保险人的支出，也必定会花费很多资源去进行认定。4.1.2司法实践中对意外伤害的界定首先是立法方面，并没有条文对意外伤害保险的含义有一个清晰的明确，其次在立法上我国的《保险法》第95条第一款的内容，即目前我国保险公司经营的保险业务范围包括人寿保险、健康保险、和意外伤害保险。然而在相关的司法解释方面对意外伤害保险的界定并没有相关的规定，近乎空白，这在立法层面的缺失无形中给法律实务带来了困扰，即缺少对意外伤害界定的权威性的规范和较为统一的适用标准。笔者在国内权威的学术知网上上搜索“意外伤害的界定”关键词，出乎意料的竟然只能够查找到3篇相关的文献资料，可见国内保险界对这一研究明显不足。究其原因是在立法层面的不足、理论研究的不够透彻、得不到重视，这是难度大的原因。4.2没有明确区分意外伤害保险的人身性和财产性补偿性是针对意外伤害保险的人身性和财产性的双重属性来说的，随着经济的飞速发展，保险的保障范围不断的向深入发展，意外伤害险慢慢的被赋予了一些新的内涵。比较典型的，意外伤害险在对传统的意外伤害事故导致死亡、伤残的结果进行承保时，它的保险范围也在同步扩大，尤其以意外伤害保险最为突出，意外伤害保险附加医疗保险，这时产生的医疗手术费用以及后续的康复等费用，也势必要承担保险责任。这样的意外伤害险项下附加的意外伤害医疗保险，从性质上探讨争论其究竟属于人身保险还是财产保险，保险法学界至今争议不断，争议产生的根本原因在于目前我国保险法在保险业务上的划分，具体规定在《保险法》第95条的内容。此外，在《保险法》第46条也对意外伤害的给付也有相关的规定。从这两条的内容可以看出在立法层面，立法者还是尽可能的对被保险人的利益进行维护，因此意外伤害保险划归为人身保险下，且为了使这一保障得到彰显和有实施的依据，还特地的规定了定额给付原则，看似很美好可是一旦到了司法实务中时，这个局面就变得很窘迫，在意外伤害保险在涉及到人身保险时，但适用定额给付时并不完全适用，因为适用定额给付的前提是人的身体健康和完整性是无价的，在笔者看来这是无法用金钱衡量的，与此同时与之相矛盾的是背包西安人在遭受意外伤害事故后所花费的各种医疗康复费用却是能够计算出的，应该把意外伤害保险的附加医疗保险部分在性质上划归为财产保险，这也难怪看上去就更似乎合理。所以这就产生了意外伤害保险的人身性和双重竞合的困境。4.3损害补偿责任产生的运用存在瑕疵意外伤害险中的补偿责任，通常是指意外伤害医疗保险，报销被保险人因治疗所产生的各种诊治费用、住院治疗费、以及急诊、抢救费等等。而且补偿责任的范围，是在被保险人遭遇意外伤害保险事故之日后180日内实际的支出费用，严格按照当地医疗保障的规定可以报销的范围。保险人对被保险人的医疗保险金给付之后，若被保险人日后再遭受意外伤害时，哪怕是多次伤害，保险人照样按照保险合同分别进行给付，持续数额累计达到被保险人的合同中约定的意外伤害医疗保险金额，并不是履行给付责任一次性全部给付。以此同时被保险人倘若已从致害第三人处获得了赔偿，保险人这时只需要对合理医疗费用的剩余部分去承担保险责任。由于意外伤害险有着人身性与财产性的双重特征，在人身性部分可以应当适用给付保险责任，而财产性部分应当适用补偿保险责任，在实务中断断不能将某一意外伤害险随意判断划为人身险或财产险，究其原因这是因为很难做到去真正的维持保险人与被保险人之间的利益平衡，这就会加剧双方的矛盾。况且我国保险法在对意外伤害保险责任的明晰上，在立法层面就否定了其补偿性，实际上只承认了保险责任的给付性，这不仅造成了我国保险法落后的发展趋势，有时也会产生被保险人的有不当得利的尴尬局面。4.4保险法司法解释三第25条比例原则的规定过于笼统根据我国在2015年通过的保险法司法解释三中第25条的规定，旨在解决被保险人的损失发生的原因既包括保险责任范围内的原因，同时也包括非保险责任范围内的原因以及免责事由，在这种复杂的情况下针对是否给付保险金、保险金计算方式的问题，出台的具体条文：“被保险人的损失系承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，且当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”。这条规定含糊不清不够明确，从用词上来看“可以”而不是“应当”，这就表明也可以不支持给付保险金的要求，法院在这其中有很大的裁量权；同理“相应比例”这个词也表达的很模糊，这是否指的并不是全部金额，而要根据保险责任范围的原因在造成事故发生所占的作用力的比例来确定，这就让人摸不着头脑，在司法实践中这往往是很难去确定的，就会导致判决有时超出了法律条文的含义，保险双方可能有一方是得不到公平对待的，这并非是一个好的有效解决问题的方法。4.5保险法第46条存在缺陷我国《保险法》第46条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”很明显这是对代位求偿权的范围进行了规定，即只适用于在财产保险合同中，并没有提及到人身保险，这是绝对排除适用，存在以下的缺陷：4.5.1明确规定人身保险不适用该原则从我国的人身保险法分为人寿险、健康险和意外伤害险来看，由于人寿保险为定额给付，不适用于代位求偿权的原则，但从健康险和意外伤害保险来看，在医疗保险费用方面在性质上很明显是可以进行补偿的，对适用该补偿原则确有必要，能够避免产生不当得利。4.5.2没有规定允许当事人可以约定适用损失补偿原则在不能够适用该原则的情况下，将会导致两方面不利的后果，一是会产生被保险人或者受益人对保险人和致害第三人进行双份赔偿的局面，这属于不当得利了；二是致使保险人的负担加重的同时，保险人可能会通过提高保险费率来去达到保险金的平衡，健康险和意外伤害险便会步入恶性循环的境地。4.5.3在立法上采用二分法存在对立缺陷从适用标准上来看，我国保险法采用了“财产、人身保险”的二分法作为体系架构，从而保险合同在权利和义务性质上差异性被无视了，这样将会使之没有有效的达成规范的目的，在适用时也会产生很多争议和不必要的麻烦。5我国意外伤害保险的完善措施5.1明确意外伤害界定的标准5.1.1以立法的方式明确意外伤害保险中有关意外伤害的界定方法和范围保险法性质上属于民事立法，它在立法和司法运用上应该最大可能使公民的意思自治得到尊重，因此对意外伤害保险中意外伤害的范围和界定时，可以采取立法的方式以便对其进行规制，首先是明确意外伤害中意外伤害的概念和定义，在立法的层面，通过法律条文的方式规定，可以在保险法中将意外伤害保险的范围界定为，针对来自外来的突发性事件致使被保险人产生的非自愿身体健康受损害时，从外来性、突发性和非自愿性三方面对该事件进行审查判断是否构成意外事件，最后还是可以在立法的层面直接对意外伤害保险合同的免责范围进行确定，这就对意外伤害保险而言，在立法过程中进行尝试，以行业自律的方式，对意外伤害风险的高低、保费的高低标准，灵活的处理了保险合同中的意外伤害的界定范围。5.1.2意外伤害的界定应该考虑保费额度高低的问题在对意外伤害保险的意外伤害鉴定时，确需具体的保险合同来进行辅助，如果超出了意外伤害合同的承保范围，那就不是公众普遍认可的意外伤害，在法律层面上就不能得到承认，简而言之，保险合同中规定的意外伤害的范围是双方约定出来的，这是双方意思自治原则的体现，法律就无法再进行更多的干预，避免了很多不必要的纷争。况且，保费额度高低，这也涉及到了《保险法》所确定的合理期待原则，也是对补偿性原则的具体应用，将之作为一个衡量标准去确定意外伤害保险的标准，这个方法还是可行的。5.1.3在举证责任分配上与意外伤害的界定问题前文所说到的，针对意外伤害保险的含义上来讲，主要有三个特性，即外来性、突发性、非自愿性，我国《民事诉讼法》中确定的举证责任原则一般是谁主张谁举证，然而在实务操作中，原告和被告很难讲述清楚该事件的产生和发展经过，所以在对意外伤害的界定时，就会存在很大的分歧。因此在针对举证责任时，尤其是非自愿性这一特性的举证责任，笔者认为应当归为保险人，这样即使在意外事故发生后，被保险人就不会因为很困难的去证明自己“并非故意为之”的情况，同时也能避免把被保险人推定为骗取保险利益的欺骗者，同时也不会对保险人和被保险人之间的合理信赖关系起到破坏作用。5.2明确区分意外伤害保险中的人身性和财产性前文提到在针对意外伤害险中人身性和财产性的区分上，并不简单的只是对概念有清晰的认识，而是对该保险性质产生的责任进行梳理以便承担起应有的保险责任，笔者认为，人的寿命和身体是无价的，尽管被保险人为了维持自身身体健康而花费的医疗费在怎么昂贵和无价，这二者本身就不能相提并论的，这是完全不同的概念，从被保险人支付的医疗康复费用，这就可以对其进行准确的计算，因此在性质上意外伤害医疗保险可以划归为财产险的范畴。此外，若是将意外伤害险附加的医疗保险，在定额给付保险责任上适用于人身保险，这样保险人对被保险人进行赔付后，是没有权利向第三人追偿的，而被保险人仍可以向第三人追偿的话，这就很可能引发重复保险的问题进而也会引发道德危机和不必要的纠纷，因此，在保险责任承担时笔者建议首先考虑的补偿原则，可以采取适当的扩大定额给付责任的适用范围，这可以尽可能的避免产生被保险人获得不当得利的问题，相信保险法立法者很乐意见到这样的效果。5.3对意外伤害保险中补偿责任的建议5.3.1立法层面借鉴国外的先进经验针对意外伤害保险的补偿责任，国外的学者们有独特的见解，例如德国《保险合同法》中将意外伤害保险单独列为一章（第七章），在第七章中第二百条规定：“如果被保险人基于同一保险事故有权向多方请求理赔，则赔偿金额总和不得超过被保险人总计支出的费用”[11]。这在立法层面就算是对意外伤害险保险责任具有财产性保险的损失补偿特征进行了明确，保险人所获得的赔偿总和不得超过其保费支出，否则将构成不当得利；此外，日本《保险法》也进行了修改，分章规定了损害保险（包括伤害疾病损害保险）、生命保险和伤害疾病定额保险，并且在《保险法》第四章中将伤害疾病保险做了定额处理[12]。这在立法层面给我国提供了新进的借鉴经验，倘若能对我国的《保险法》在第95条有关保险公司的保险业务范围的分类上，再细分进去一个类似中间险的险种，基于保险人和被保险人在保险合同的意思自治的基础上，是否就能有效的避免了意外伤害保险双重属性的分歧，在明晰补偿责任时就能避免很多不必要的矛盾和纠纷。5.3.2充分尊重保险双方当事人的意思自治我国目前相关立法层面的现状是，在意外伤害险实务中适用人身保险的定额给付赔偿责任，在实务界的做法尊重保险人和被保险人在意外伤害医疗保险上不适用人身保险的定额给付责任的约定，继而适用财产保险的损失补偿责任，显而易见这是通过意思自治的方式来对意外伤害险的保险责任的规避，但相应的我国《保险法》第17条严格规定了保险合同的格式条款，北京市高级人民法院于2007年3月12日通过的《审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》中也有类似的关于人身保险下的健康保险、意外伤害保险中关于医疗费用的保险，不适用补偿原则，保险合同另有约定的除外的规定。这就表明，若要适用损失补偿原则，必须要有足以引起投保人注意的说明，否则该条款就不能够产生效力。5.4关于弥补比例规则的缺陷的建议从目前的立法上来看，我国的保险法在对意外伤害险的因果关系确定的标准上缺少一个明确系统的规定，因此可以在针对意外伤害险的实务操作中明确有关近因规则的规定来对确定因果关系提供一个法律依据的支撑，一旦确定了因果关系的基本规则，这就对合理借鉴该近因规则以弥补司法解释的第25条的有关比例原则，有一个很好的解释和突破口了，此外确实必须对近因规则有一个具体的判断标准，即存在于伤害与被保险人伤残或死亡之间。再者因为保险人约定了保险中的承保责任与除外责任，这并不是法律规定的责任，因此制定具体的在对近因规则认定标准上还是有一定的阻力，笔者认为这是可以采取对意外伤害险制定原则性的近因规则来作一个认定标准：对被保险人身体损伤期最根本、最有效的原因为意外伤害险中的近因，与此同时而要想有最根本和最有效的标准，还要在具体实务操作中的依靠法官和保险双方当事人的约定，结合集体的案情具体问题具体分析来认定。这样最后在坚持近因规则为根本规则的基础上对比例原则有一个更好的理解和掌握，以便于在遇到适用保险法司法解释第25条的尴尬局面时，既能尽可能的防止法官的自由裁量权，在多因之致损的情况且难以明确原因时有相对公平的结果去同时安抚保险双方当事人，明确保险人所应承担的保险责任，也达到了保护被保险人的利益的良好效果。5.5完善《保险法》第46条代位求偿权的立法建议一是在立法体系的架构设计上，在保险合同的总则中明确规定代位求偿权，这就使得在人身保险中有适用该规则的依据。二是在“人身、财产保险”二分的基础上嫁接“第三层保险理论”第三层保险理论即“在意外伤害和疾病上约定给付一定金额的保险金，对该当事人的遭受的损害予以一定的补偿，同时收取一定保险费的保险“。同时也要对我国的《保险法》中引进的第三层保险理论进行规定，将人身保险和财产保险单独分类，在此基础上又要将健康险和意外伤害险的医疗费用独立出来加以规定。三是允许保险合同的当事人以合同的方式约定代位求偿权在合理分类的基础上将健康险和意外伤害险约定适用损失补偿原则，又称为约定代位求偿权。合同本是平等主体之间意思自治的体现，因此当事人的意思自由应当得到充分尊重，同理可证，在人身保险中则保险双方当事人也可以排除法律的适用，从而可以约定代位求偿权的适用。6结语如今，随着信息化时代的到来，各种基础设施的不断完善，人们的物质生活条件也在不断的得到提高，人们越来越考虑更多的是精神层面的享受，而这一切的前提是对自身人体健康和身体完整性的关注和保护，而这个纷繁容盛的社会却总是充满多样性、复杂性，人们在对美好明天建设和憧憬的同时，永远