微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效分析获奖科研报告论文

微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效分析获奖科研报告论文摘要：目的：探讨、分析微创血肿清除术对高血压脑出血患者治疗的临床效果。方法：研究人员选取2017年5月到2018年5月来我院治疗高血压脑出血的病人106位，按照就医顺序将106位病人分为对照组和观察组，每组53人。采用微创血肿清除术为观察组的病人进行治疗，采用传统的开颅血肿清除术为对照组的病人进行治疗，对比两种手术方法的治疗效果、病死率等情况。结果：在病人进行手术治疗所花费的时间方面，观察组所花费的时间少于对照组;在总治疗效果方面，观察组优于另一组;在病死率方面，观察组同样低于对照组。结论：采用微创血肿清除术治疗高血压脑出血的病人，治疗时所花费的手术时间较短，治疗效果较好，同时对病人造成的创伤比较小，因此这种治疗方法是一种安全有效的方法。

关键词：微创血肿清除术;开颅血肿清除术;高血压;脑出血

在临床上，高血压脑出血的病人比较常见，患病群体大多为老年人，该疾病极易造成脑血肿、颅内高压的情况，并且该疾病的致残率、致死率比较高。通常情况下，为高血压脑出血的病人进行治疗时采用开颅血肿清除术，但是这种治疗方法花费的时间较长，对病人的伤害比较大。随着科学技术水平的提高，微创血肿清除术凭借手术时间短、对病人的伤害小等优势，在临床上逐渐应用。本文对选取的106位病人分别采用开颅血肿清除术和微创血肿清除术进行治疗，对比两种手术方法的治疗效果，现作如下报告。

1、资料与方法

1.1一般资料

研究人员选取2017年5月到2018年5月来我院治疗高血压脑出血的病人106位，按照就医顺序将106位病人分为对照组和观察组，每组53人。所有患者经过CT检查后，确诊为脑出血。其中在观察组中，男士占27人，女士占26人，年龄范围在38-79岁，平均（56.3±12.7）岁，病程8小时到15天;其中出血的部位有基底节区出血40例，其中包含破入脑室28例;皮质下出血8例;胼胝体出血1例;丘脑出血2例;合并以上两种出血2例;按照相关的公式，对出血量进行计算，出血量在28-125毫升，平均（49.7±16.2）毫升;在对照组中，男士有28位，女士有25位，年龄在37-77岁，病程范围在7小时到14天。其中出血部位有基底节区出血37例，其中包含破入脑室30例;皮质下出血9例;丘脑出血2例;胼胝体出血2例;合并以上两种出血3例;按照相关公式，对出血量进行计算，出血量在26-123毫升，平均（50.7±15.8）毫升，对比观察组和对照组病人的一般资料以及出血部位和出血量，无显著差异，具备均衡性（P>0.05）。

1.2手术方法

采用传统的开颅血肿清除术为对照组的病人进行治疗，为该组病人进行治疗时需要进行全身麻醉，采用骨瓣减压术对水肿进行清除。其中血肿破入脑室的病人，需要增加脑室外引流。为观察组的患者采用微创血肿清除术，首先对该组的病人进行CT检查，从而确定水肿的位置、形态、大小等，根据CT检查的结果，同时结合实际情况进行穿刺点的确定。患者进行手术之前，对患者采取局部麻醉，药物一般采用利多卡因，然后使用颅内血肿粉碎穿刺针进行穿刺，穿刺时需要使用手电钻将穿刺针带入，穿过颅骨和硬脑膜，将穿刺针插入血肿腔中，拔出针芯，使用盖帽进行封闭，侧孔接引流管，使用注射器将血肿抽取出来，然后采用生理盐水对其进行冲洗，需要反复冲洗数次，直到冲洗出淡红色液体，冲洗完毕后向血肿腔注入一定量的尿激酶，等待2-4个小时后，开放引流，每天需要重复此操作1-3次，然后根据治疗的实际情况，对患者头部进行CT复查，患者血肿基本清除后，才可将穿刺针拔出。

2、结果

两组患者经过微创与开颅手术治疗之后，对两组手术的时间、治疗总有效率以及病死率进行对比，结果显示观察组手术时间、治疗总有效率以及病死率都明显优于对照組，差异明显，具备统计学意义（P<0.05），见表1。

3、讨论

高血压脑出血在临床上称之为原发性颅内出血，大约有70%左右的概率发生在基底核附近。通常情况下，为高血压脑出血的病人进行治疗时采用开颅血肿清除术，但是这种治疗方法手术时间较长，对病人的伤害比较大，容易引起水肿反应，给病人带来了严重的伤害。当前随着医疗行业的不断发展，微创血肿清除手术逐渐应用，当前有好多学者将此手术方法与开颅手术进行相应的比较，两种方法都能实现血肿的清除，但是微创血肿清除术相对来说给病人带来的影响较小。

本文选取了106例高血压脑出血病人，分别采取微创清除手术和开颅清除手术为观察组和对照组的病人进行治疗，通过两种治疗方法的对比可知，观察组病人的治疗总有效率、病死率以及使用的手术时间都优于对照组，差异明显具备统计学意义。综合上述所言，在神经内科中，微创血肿清除术与开颅血肿清除术都可以为高血压脑出血的病人进行治疗，但是采用