侵权责任与权利界限课件-高中政治统编版选择性必修二法律与生活

侵权责任与权利界限课件-高中政治统编版选择性必修二法律与生活2024-02-03目录contents侵权责任基本概念及原则权利界限及其划分依据侵权责任类型及认定标准侵权责任抗辩事由与举证责任侵权责任赔偿范围与计算方法侵权责任纠纷解决途径和程序CHAPTER01侵权责任基本概念及原则指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任定义侵权责任定义及构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。构成要件指民事主体实施的违反法律规定或公序良俗的行为。行为指因行为人的行为导致他人人身、财产等权益受到损害的事实。损害事实指行为人主观上的故意或过失。过错指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的关系。因果关系根据法律规定，确定侵权行为人承担侵权责任的原则。包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。归责原则在法律有特别规定的情况下，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定加害人侵权责任的制度。过错推定制度归责原则与过错推定制度指侵权行为人依法应当承担的以给付金钱或实物为内容的民事责任。包括人身损害赔偿、财产损害赔偿和精神损害赔偿。如停止侵害、排除妨碍、消除危险等。损害赔偿责任承担方式其他责任承担方式损害赔偿指法律规定或者当事人约定的，能够免除或减轻侵权行为人侵权责任的情形。包括不可抗力、受害人故意、正当防卫、紧急避险等。免责事由指在法律规定的特定情况下，侵权行为人虽然实施了侵权行为，但由于存在某些特定情形，可以适当减轻其侵权责任的情形。如受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失等。减轻责任情形免责事由与减轻责任情形CHAPTER02权利界限及其划分依据权利界限是指不同权利主体之间行使权利的界限和范围。明确权利界限有助于保护个人和集体的合法权益，防止权利滥用和冲突。合理的权利界限划分是维护社会秩序和公平正义的重要保障。权利界限概念及重要性民法、刑法等法律法规对不同法律关系主体的权利界限进行了具体划分。行政法规、地方性法规等也对特定领域的权利界限进行了规定。宪法和法律对公民的基本权利和义务进行了明确规定。法律法规对权利界限规定

公序良俗原则在权利界限中应用公序良俗原则是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗。在权利界限划分中，公序良俗原则发挥着重要作用，有助于弥补法律规定的不足。违反公序良俗的行为可能会受到法律的否定性评价，承担相应的法律责任。案例一案例二案例三案例四案例分析：权利冲突解决策略01020304相邻权纠纷中，通过调解、协商等方式解决权利冲突。知识产权侵权纠纷中，通过诉讼、仲裁等方式维护自身权益。隐私权与名誉权冲突中，权衡各方利益，寻求最佳解决方案。公共利益与个人利益冲突中，坚持公共利益优先原则，同时兼顾个人利益。CHAPTER03侵权责任类型及认定标准直接侵权行为人直接实施侵权行为，对他人合法权益造成损害，如直接侵犯他人知识产权、人身权等。间接侵权行为人虽未直接实施侵权行为，但其行为为他人直接侵权行为提供了便利或帮助，如网络服务提供者未履行审查义务导致网络用户侵权。直接侵权与间接侵权区分共同侵权行为两个或两个以上行为人共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。责任划分根据行为人在共同侵权中的作用、过错程度等因素，确定各自应承担的责任份额。共同侵权行为及其责任划分网络环境下新型侵权行为认定网络侵权特点网络环境下侵权行为具有隐蔽性、跨地域性、易扩散性等特点。认定标准结合网络技术特点，综合考虑行为人主观过错、损害后果、因果关系等因素，认定网络环境下新型侵权行为。案例分析：不同类型侵权责任承担案例一直接侵权案例，如侵犯他人商标权、专利权等，行为人应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。案例二间接侵权案例，如网络服务提供者未履行审查义务导致网络用户侵权，网络服务提供者应承担相应的民事责任。案例三共同侵权案例，如多人共同实施侵权行为造成他人损害，共同侵权人应承担连带责任。案例四网络环境下新型侵权案例，如网络谣言传播、网络暴力等，行为人应承担相应的民事责任，网络服务提供者也可能承担连带责任。CHAPTER04侵权责任抗辩事由与举证责任正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：存在不法侵害行为、不法侵害正在进行、防卫行为针对不法侵害人进行、防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。紧急避险是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。其构成要件包括：必须存在现实危险、必须是正在发生的危险、必须是不损害某种法益就无法避免的危险、必须没有超过必要限度造成不应有的损害。在侵权责任中，抗辩事由的适用需要满足一定的条件，如必须存在合法权益受到侵害的事实、行为人的行为必须具有违法性等。同时，抗辩事由的适用也受到一定的限制，如不能超过必要的限度、不能违背公序良俗等。正当防卫的概念和构成要件紧急避险的概念和构成要件抗辩事由的适用条件和限制正当防卫、紧急避险等抗辩事由在侵权责任中，过失相抵原则可以应用于多种情形，如交通事故中双方均有过错的情况、医疗事故中患者自身存在疾病的情况等。在具体应用中，需要综合考虑双方的过错程度、因果关系等因素来确定责任的分担。过失相抵原则的具体应用过失相抵原则与无过错责任原则是两种不同的归责原则。无过错责任原则是指无论行为人有无过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任的归责原则。在侵权责任中，两种原则可以相互补充，以更好地保护受害人的权益。过失相抵原则与无过错责任原则的关系过失相抵原则在侵权责任中应用举证责任倒置的概念和适用情形举证责任倒置是指按照举证责任分配的一般规则本来应当配置给一方当事人的举证责任，因某种事由的出现而转移给另一方当事人承担。在侵权责任中，举证责任倒置主要适用于环境污染、产品责任、高度危险作业等情形。举证责任倒置的影响和作用举证责任倒置对于保护受害人的权益具有重要意义。通过将举证责任转移给加害人，可以减轻受害人的举证负担，有利于受害人维护自己的合法权益。同时，举证责任倒置也可以促使加害人更加谨慎地从事相关活动，减少侵权行为的发生。举证责任倒置情形及影响案例一：正当防卫过当引发的侵权责任纠纷。在该案例中，被告因认为原告对其进行不法侵害而采取防卫行为，但防卫行为超过了必要限度造成了原告的损害。法院在审理中认定被告的行为构成正当防卫过当，应承担相应的侵权责任。同时，法院也考虑了原告的过错程度，适用了过失相抵原则来减轻被告的责任。案例二：环境污染引发的侵权责任纠纷。在该案例中，原告因被告排放的污染物而受到损害，但无法提供确凿的证据证明被告的排污行为与自己的损害之间存在因果关系。法院在审理中适用了举证责任倒置原则，要求被告提供证据证明其排污行为与原告的损害之间不存在因果关系。最终，被告因无法提供证据而承担了相应的侵权责任。案例三：产品责任引发的侵权责任纠纷。在该案例中，原告因使用被告生产的产品而受到伤害，但无法证明被告存在过错。法院在审理中适用了无过错责任原则，认定只要被告的产品存在缺陷并造成了原告的损害，被告就应承担相应的侵权责任。同时，法院也考虑了原告的过错程度，适用了过失相抵原则来确定最终的责任分担。案例分析：抗辩事由和举证责任实践CHAPTER05侵权责任赔偿范围与计算方法医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等。赔偿范围赔偿标准特殊情形根据受害人的实际损失和侵权人的过错程度，结合当地平均生活水平等因素确定。如造成受害人死亡，还需赔偿丧葬费和死亡赔偿金。030201人身损害赔偿范围和标准直接损失和间接损失，包括物品损坏、灭失、减少价值等。赔偿范围根据损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算，结合侵权人的过错程度等因素确定。赔偿标准如涉及知识产权等无形财产损害，需根据具体情况进行评估和计算。特殊情形财产损害赔偿范围和标准侵权行为造成受害人严重精神损害，如精神痛苦、精神失常等。认定条件根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节，结合当地平均生活水平等因素确定。赔偿标准如涉及名誉权、荣誉权等精神性人格权损害，需根据具体情况进行评估和计算。特殊情形精神损害赔偿认定和计算案例二网络侵权财产损害赔偿纠纷案。针对网络环境下侵权行为的特殊性，探讨如何确定具体的赔偿范围和标准，以及如何收集和固定证据等问题。案例一交通事故人身损害赔偿纠纷案。通过分析交通事故中各方责任、受害人实际损失等因素，确定具体的赔偿范围和标准。案例三名誉权精神损害赔偿纠纷案。结合名誉权侵权的具体情形，分析如何认定精神损害赔偿的条件和标准，以及如何进行调解和判决等问题。案例分析：赔偿范围及计算方法应用CHAPTER06侵权责任纠纷解决途径和程序协商01双方当事人自愿协商，互谅互让，达成协议，解决纠纷。调解02在第三方主持下，以国家法律、法规、规章和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行疏导、劝说，促使他们相互谅解，进行协商，自愿达成协议，解决纠纷。人民调解03人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷。协商、调解等非诉讼解决方式起诉立案审查排期开庭开庭审理民事诉讼程序及注意事项向有管辖权的法院立案庭递交诉状，进行起诉。提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人，公开审理的案件提前3日进行公告。符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案；不符合立案条件，裁定不予受理。宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避。上诉：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。再审：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。检察监督：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。上诉、再审等救济途径介绍案例一某小区居民因物业公司服务不到位，与物业公司发生纠纷。居民选择了通过人民调解委员会进行调解，最终