网络隐私权法律保护研究

网络隐私权法律保护研究摘要网络世界大门的打开，给人们带来了新视野的同时，也带来了不同程度的困扰。侵犯网络隐私权的案件逐渐增多，个人信息被披露的现象越来越突出。因此，网络隐私权的保护问题需要得到更好地解决。本文在研究网络隐私权的保护问题上，先是界定了网络隐私权的定义，其次用案例分析的方法来展开目前国内对隐私权的保护局势及存在的问题的论述，用比较分析的方法，分析国外处理网络隐私权保护问题的成功经验，最后针对目前现状提出自己的建议：一是制定专项立法，完善法律体系，二是强化行政监管和司法救济，三是加强网络行业自律，四是提高公民防范意识。关键词：网络隐私权保护建议ResearchonthelegalprotectionofnetworkprivacyAbstractOpeningthedooroftheInternetworldhasbroughtpeopleanewvision,butatthesametime,ithasalsobroughtdifferentdegreesoftrouble.Thenumberofcasesofinfringementofnetworkprivacyisincreasing,andthephenomenonofpersonalinformationbeingdisclosedisbecomingmoreandmoreprominent.Therefore,theprotectionofnetworkprivacyneedstobebettersolved.Inthispaper,wefirstdefinethedefinitionofnetworkprivacyinthestudyoftheprotectionofnetworkprivacy.Secondly,weusecaseanalysismethodtodiscussthecurrentsituationandexistingproblemsoftheprotectionofnetworkprivacyinChina.Weusecomparativeanalysismethodtoanalyzethesuccessfulexperienceofforeigncountriesindealingwiththeprotectionofnetworkprivacy.Finally,weputforwardourownsuggestionsforthecurrentsituation:First,system.Speciallegislationshouldbeenactedtoimprovethelegalsystem.Thesecondistostrengthenadministrativesupervisionandjudicialrelief.Thethirdistostrengthenself-disciplineinthenetworkindustry.Thefourthistoimprovecitizens'awarenessofprevention.Keywords:Internetprivacy；Protection；Advice引言有调查显示，当前我国使用网络的人数越来越多，已超7.72亿，且人数还在不断增加。无处不在的互联网在丰富人们生活、提供便利的同时又对人们的生活产生了不良的影响，特别是对人们上网时的隐私安全造成了威胁。《2018年度网络隐私及网络欺诈行为研究分析报告》中指出，以前的手机APP在获取用户的隐私时存在着许多不合法行为，目前这种情况已经得到了一定的改善，APP获取信息的权限正在不断减少。但不可否认的是，利用网络进行的网络欺诈行为仍然存在，且愈演愈烈。网络运营商通过我们在网络上留下的消费记录了解我们的消费情况和财产状况，而位置、通信等关乎个人信息也不断被收集，身处于这样的网络时代，公众好像没有什么隐私可言。而2018年的“支付宝年度账单”也让大众由刚开始的盲目跟风刷屏到最后后知后觉思考背后的涉及到网络隐私问题，这其中正折射出中国公民普遍存在的问题：保护自己的网络隐私意识不足。一、网络隐私权概述隐私权这一概念第一次出现是在一篇《隐私权》的文章中，由美国法学家布兰蒂斯和沃伦提出的，在此文章中他们认为隐私权是“不受干扰的权利”沃伦，布兰蒂斯，隐私权[J].哈佛大学沃伦，布兰蒂斯，隐私权[J].哈佛大学.法学评论，1890（4）.网络隐私权的内涵1、网络隐私权的概念当今的时代，网络无处不在，慢慢地渗透进人们的生活与工作当中。随着各种各样的APP的开发利用和对个人信息的无限制收集，人们就如同生活在一个透明的玻璃房中，隐私都是可以透视的，毫无秘密可言。人们的隐私之所以遭遇此种“困境”，是因为无处不在的网络提供商和网络服务平台对个人信息的无限制收集并加以利用，最终酿成隐私泄露的大祸。互动与分享的极致就会对个人隐私安全存在威胁，因为我们在使用社交工具进行交流互动时的个人信息有可能已经被不法分子所秘密掌控，由此就引发出网络隐私权的保护这一广受关注的热点问题。隐私，从字面理解，隐，是为隐藏、不公开，私，则为私事。所以隐私可以理解为人们不愿公开的私事。布鲁斯丁认为：“隐私权是对个人自由及人格尊严的保护”张莉.论隐私权的法律保护[M[.北京：中国法律出版社，2007:28.。我国学者张新宝则认为隐私权是公民享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权张新宝.隐私权的法律保护[M].北京：群众出版社,2004:21.。随着社会经济的迅猛发展和网络信息时代的到来，网络隐私权这一新兴名张莉.论隐私权的法律保护[M[.北京：中国法律出版社，2007:28.张新宝.隐私权的法律保护[M].北京：群众出版社,2004:21.2、网络隐私权与传统隐私权的区别网络隐私权，是传统隐私权在互联网社会发展出的特定名词，两者保护的内容都是隐私权，但也存在着不同之处。一方面，隐私被侵犯产生的后果程度不同。在计算机出现之前，人们之间的信息交流方式多为口口相传，或为信件交流，这种信息交流方式传播范围较窄且耗时较长，所以人们的隐私一旦被泄露，受传播载体的限制，隐私泄露导致的后果相对较轻。而当网络这一新兴媒体出现后，由于网络平台具有的扩展性、交互性和实时性的特征，信息交流超越地域和时间的限制，一旦人们的隐私被披露，产生的后果将难以得到控制。另一方面，与传统隐私权相比，网络隐私的财产属性更为明显，特别是针对商业活动来说，获得更多人的个人信息就相当于有更多的潜在客户和更大的经济利益，因此受利益的驱使，网络上兜售个人隐私的行为越来越多。而另一特殊主体--明星的网络隐私的经济价值则更为诱人，特别是关注度高的明星的私人生活、私人信息，有些居心叵测的人就利用高技术手段对明星等公众人物进行跟踪偷拍，再将获得的信息卖予媒体以此牟利。这种网络隐私的经济价值是无法与传统隐私相比的。（二）侵犯网络隐私权的行为高度开放的网络为违法者提供了从事非法和犯罪活动的机会，他们利用网络获取他人的隐私，并在未得到允许的情况下在网络上复制或转发他人隐私，对他人的名誉产生了不良影响。

美国的Prosser教授将侵犯隐私的行为分为以下四种：“一侵犯隐秘、二公开揭露、三扭曲形象、四无权使用姓名或肖像”蔡雅智等译.蔡雅智等译.隐私权的比较研究——法国、德国、美国及其他国家的隐私权{M].广州:中山大学出版社,2013：305-340.非法攻击网络虽具有高度开放性，但用户仍可拥有不被他人侵扰的个人空间，用户可以在自己创建的空间中存储一些个人信息、记录自己的私人生活或者是发泄一些消极情绪。但总有那么一群蓄意破坏计算机的人，他们利用自身掌握的计算机技术查找网络存在的漏洞，非法入侵、攻击电脑，修改或窃取用户的资料信息等，这种网络攻击可以针对特定的人群，也可以面向广大人民群众，危害范围可大可小。2014年的“中国1400万快递信息泄露事件”就是一个代表例子。从2014年3月起，网络上开始出现售卖快递信息的现象，被出售的信息包括姓名、具体的住址和联系方式，经过警方调查发现，用户信息被泄露不是企业造成的，而是黑客群体利用网站的安全漏洞来侵入企业网站的后台，获得访问权限进而拿到了1400万条个人信息，令人惊讶不已的是，这个过程仅仅用了20秒的时间。短短20秒的时间，就有1400万人的信息被泄露，想来也是令人惊恐的。2、非法使用、买卖信息素未谋面的人不仅知道我们的联系方式，还能知道我们的名字甚至是住址，这都源于一些组织和个人为牟利而将掌握的个人信息出售他人。在大数据时代，私人信息的高经济价值有着相当大的诱惑力，在以往警方破获的泄露个人信息案件中，非法买卖信息的主体有电信公司、银行等的工作人员，他们利用职务之便，将在数据库中掌握的个人信息与他人进行交易，从中获取高额利润，由此滋生了网络诈骗、电信诈骗等各类违法犯罪活动，严重威胁到了他人的财产甚至是人身安全。而更为可怕的是，非法买卖信息这条地下黑色产业链正在不断壮大，并正在朝着产业化方向发展，一旦任由其不断发展壮大却不加以控制，将会给社会带来难以想象的灾难。3、违法公开并传播他人信息每个人都拥有不向他人公开自己个人隐私和免受他人侵扰的权利，而网络的虚拟性一定程度上为人们窥探他人秘密提供了屏障的保护作用。行为人在掌握他人信息的基础上，未得到允许而擅自决定将他人姓名、私人住所等重要的个人信息在网络上公开和传播，使他人不愿公开的隐私暴露在公众面前，此种行为将会对他人私人生活产生极大的困扰。最近发生的杨洋维护网络隐私权就是一个新鲜例子，一些网络用户将杨洋未向社会大众公开的隐私违法公开并大肆传播，甚至不少有心人在转载过程中杜撰虚假事实对杨洋进行侮辱诽谤，致使不了解杨洋的人对其产生重大误解，极大损坏了杨洋的公众形象。这种违法公开并传播他人的行为严重干扰到被侵害人的正常生活和工作，违背了社会公德，情节严重的话将会受到法律的制裁。4、垃圾邮件泛滥相信许多人一打开自己的电子邮箱，都会遇到医药宣传和广告推销此类垃圾邮件。究其原因是许多网络广告商会在他们的邮件服务器上放置“信头扫描机”，通过该设置来收集用户的邮箱地址，之后就有针对性地对特定人员发送垃圾邮件，以此来扩大自己的营销范围、提高营销的效率和降低成本。这种通过邮件来推销自家产品的不正当的方式侵犯了用户对自己个人信息的决定权和支配权。除此之外，电子邮件系统本身的安全性并不高，垃圾邮件制造者可以很容易隐藏自己的真实网络地址来向他人发送感染病毒的邮件，这种行为轻者会使收件人的电脑减少内存，重者会引起无法预料的和灾难性的破坏。商业侵害我们在电子商务平台上购买物品时，比如网购，一般都要在网站上先进行注册，然后填写个人信息，包括姓名、住址、联系电话等，而一旦掌握了这些个人信息，不良商家就得到了进行商业宣传和开拓商业领域的重要支持，他们会不定期通过短信和电话向你推销自家商品，干扰你的正常生活。相类似的还有百度搜索、网易云音乐等软件，它们根据你平时的搜索记录来推断你的喜好，不断向你推送一些相关信息。中国工程院院士邬贺铨说过一句话：“互联网在提供生活便利的时候，也让用户成为了不折不扣的‘透明人’。”这句话恰恰指出了当今网络时代存在的问题，你要想获得一定的服务，难免要以牺牲一定的个人信息为条件，这时你虽获得了服务，但也让自己处于信息被泄露的危险境地。（三）侵犯行为的特点1、方式多样，手段隐蔽信息技术的发展为实施网络侵害提供了技术上的支持，侵犯他人网络隐私权可以通过各种各样的手段，其中包括利用高科技手段非法侵入他人电脑或者通过破译密码来获取信息、擅自泄露他人隐私、对他人聊天记录和邮件信息等进行监控、买卖网络上的信息等等方式，可怕的是在这行为人实施这些侵犯行为时，被侵害人对此却毫不知情。因为网络是虚拟的，网络用户可以通过网上虚拟身份来窃取他人信息而不轻易被发现，加之网络的更新速度快，侵权者可以通过不断变换自己的昵称或身份来保护自己，因此被侵权者很难发现自己的信息何时被所侵犯，加上网络数据的实时更新导致侵害证据难以保存，不利于被侵害者在网上找到有用的证据来维护自己的合法权益。2、程度深，影响大网络是一个开放的平台，其传播速度极快，可以瞬间发送消息，这种及时性特点与传统纸质媒体相比具有很大的优势，大大缩短了空间距离，而且操作简便。另外，加上互联网是一个公认的全球性的网络媒体，任何消息都可以通过其进行全球传播。所以一旦信息发布，那么其传播速度和范围将不受控制，特别是涉及个人私密敏感信息的泄漏，人们会出于强烈的好奇心转发、截取，而且由于网络的互动性，心存恶意之人还可以对转发的内容进行随意修改并广为传播，致使不实内容在网络上传播范围迅速扩大。这不仅会使被侵犯者遭受财产上的损失，还会造成巨大的精神损害。这些后果都是难以控制和消除的。3、维权困难侵犯公民网络隐私权的事件虽多，但我国长期以来在保护网络隐私的问题上处于初级阶段，从权利保护制度出发来看，无权利，救济就无从谈起，我国网络隐私权法律保护体系不成熟，没有专门的法律发挥指导作用，就不利于公民拿起法律武器维护自己的正当权利。我国法律规定因侵权行为应该承担的法律后果主要有八种《《侵权责任法》第15条：“承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”二、我国网络隐私权保护现状及存在的问题（一）立法现状分析宪法作为我国的母法，宪法规定任何人不得侵犯中国公民的人格尊严、住宅，中国公民的通信自由与通信秘密受法律的保护《宪法》第38条、第39条、第40条.。以上内容都从不同方面对公民的隐私给予了立法上的保护，但实际中由于缺乏对隐私权内容的具体限定，导致可操作性并不强。在民法层面，1987年《民法通则》的出台使得“隐私权”开始进入到法律文本领域，隐私权被纳入到公民的人格尊严的保护范围中。在侵权责任法颁布之前,我国的隐私空间保护体系是围绕着公民住宅和通信自由保护建立的在传统上,住宅和通信自由是作为公民的基本民主权利进行保护的.，再到2017年10月1日实施的《民法总则》第一百一十条规定自然人享有生命权和隐私权等权利《宪法》第38条、第39条、第40条.在传统上,住宅和通信自由是作为公民的基本民主权利进行保护的.《民法总则》第110条.其中具体包括姓名、性别、身份证件号码、电话号码、地址、账号及密码、财产状况、行踪轨迹等.总体而言，我国现有法律对网络隐私权的保护虽不是“无法可依”，但也确实没有做到全面系统。条文分布零碎，对网络隐私权定义不明确、法律条文的滞后性等问题给实际执法、司法和公民维权都带来了诸多阻碍。所以，构建我国的网络信息隐私的法律保护体系是十分迫切的。（二）执法和司法缺陷在网络监管问题上，我国目前的执法机构普遍存在权责不统一、部门各自为战、互相推诿、缺乏有效的监督机制和责任机制等问题，长期下去不仅浪费了行政资源，还难以实现对网络安全的有效监管。另外，在执法过程中由于各部门所依据的处罚标准不一，导致同一事件会被重复检查和处罚，增加了网络平台的经营负担。从司法角度出发，由于法律上对网络隐私界定存在着空白，国家司法机关开展活动也不能完全做到行为规范正确，针对同类性质的案件，可能会因为自由裁量权的行使产生截然不同的后果。而且法官对企业通过技术方法掌握公民个人信息的性质如何界定等法律事实，难以得到民法基础理论的支撑。网络内部监管缺失网络服务提供商是保护网络用户信息最基础的一环，他们有责任管理好内部平台，切实保护用户信息安全。现实中网络运营商在向用户提供服务的时候，虽然都有制定有关的网络隐私保护协议，但实际上网络用户在这些协议面前，只能选择同意或不同意，没有第三种选择，而选择了同意就需要提供个人全部信息，一旦这些信息被不诚信的运营商用来谋取商业利益的话，将会危害到用户的信息安全。另外，如今有些虚拟网络运营商并没有彻底落实实名制，这个治理的严重漏洞让不法分子有机可乘。总结以上，网络运营商的不诚信和监管责任的缺失是网络隐私被侵犯的一个重要原因。（四）公民自我保护意识不足互联网时代，地球上的人们的网络隐私似乎不再是一个秘密，隐私泄露则是常见的现象，腾讯社会研究中心总监王晓冰针曾在某次报告会会上针对公民网络隐私的情况说道：“很多时候用户对自己的隐私是麻木的”。的确，自古以来受“隐私为耻”的观念影响，大部分人在网络隐私被泄露所导致的后果并不足以引起轩然大波的时候，他们采取的态度是多为泰然处之，抱着一种“反正我也没有隐私可言，大家都是这样，丢了就丢了”的想法，使用各种手机APP时仍旧是毫无顾忌，在网络平台收集个人信息时更是毫不设防。殊不知，约80%的软件会读取手机存储信息，其中包括通话通信记录等重要信息。2019年央视举办的3.15晚会上就曝光了一些公司秘密收集个人信息的手段，即通过在商场等公众场所的屋顶放置一个“探针盒子”，在用户手机的网络属于打开状态且毫无防备的情况下，通过“盒子”就轻易窃取了人们的个人隐私，随后再电话骚扰和各种广告推广。若这种行为未被3.15晚会曝光，相信公众还不知道自己的隐私是如何被泄露的。三、国外保护网络隐私权的模式（一）美国的保护模式美国是互联网的先行者，在网络隐私权保护方面，也同样领先于其他发达国家，开创了完善的立法与行业自律的模式，我们可以通过分析其模式加以借鉴。美国在1974年就颁布了《隐私权法》，该法案详细规定了政府在收集和使用用户信息应该履行的义务和公民信息收集的范围，有效规范了政府的行为。与网络隐私有关的法律有1986年的《电子隐私通讯法》，用来防止政府违法监听私人通讯。此外，美国还高度重视儿童网上隐私，因为儿童的智力水平还不能正确辨认网络活动的真假性，容易被网络杂乱的信息迷惑，因此美国在1998年专门制定了《儿童在线隐私保护法》，该法规定了儿童的网络隐私必须得到政府有效保护，网站管理者对保障13岁以下的儿童的网络隐私安全有着不可推卸的责任。在2019年2月，美国媒体报道称美国对网络隐私的保护在新的时代有了新的希望--制定单一的网络隐私保护法，用来弥补以往立法上的缺陷。除了立法规制，在关于网络上个人数据及隐私权益的保护问题上，美国非常鼓励行业自律，在美国，他们普遍认为应该给企业更多的自主选择权，而依靠成熟的行业自律模式来保护美国网络用户隐私就是一个很好的选择。因此，在此基础上，美国建立了一个自我监管的组织来保护网络隐私权，组织成员必须严格按照组织的内部规则来进行自我约束和自我监督。此外，行业协会还率先制定了自律规范，为所有企业在保护用户隐私时提供准则参考。美国的行业自律模式可以有效的对个人信息的保护，同时也有利于鼓励和促进行业的发展。鉴于美国实行的立法与行业自律模式制度在保护美国公民的网络隐私安全上取得良好的效果，我国应该在立足国情、立足自身发展情况的基础上借鉴美国的成功经验，推进网络隐私权法的制定，利用互联网技术来保护未成年人的网络信息，以此来保障公民的网络隐私权。（二）德国的保护模式德国是典型的大陆法系国家，在其文化中有着浓烈的人权意识，因此德国特别注重对隐私的保护。德国刑法中的“探知数据罪”和“侵害他人秘密罪”彰显了立法者高度重视保护信息隐私，也为公民保护自身利益提供了极大的帮助。在关于网络隐私权保护问题上，1976年的《防止个人资料处理滥用法》确立了六大原则即直接原则，更正原则，目的明确原则，安全保护原则，公开原则和限制使用原则.，此外，还设置了个人资料保护委员会来监督国家机关在处理公民信息的行政行为，规定了公民权利遭受侵害时，可以通过请求损害赔偿来进行救济。2018年1月即直接原则，更正原则，目的明确原则，安全保护原则，公开原则和限制使用原则.德国对社交媒体的管理也给我国提供了新思路：互联网并非法外之地，需要通过立法来督促相关的网络平台履行监管职责，共同维护网络隐私安全。（三）日本的保护模式在20世纪80年代，日本针对用户的网络隐私问题成立了“私生活保护研究会”，该研究会主要工作是利用技术来保护网民的隐私，该会还提出了五大建议性的立法原则来指导日本今后有关隐私的法律的制定即限制收集、限制使用、个人参与、正确管理和责任明确原则.。此后，2000年日本出台了《反黑客法》来打击网络黑客行为，2003即限制收集、限制使用、个人参与、正确管理和责任明确原则.网络隐私权保护的建议（一）制定专项立法，完善法律体系为营造更好的网络环境，不仅需要网民自身的努力和社会的监督，还离不开法律的“保驾护航”作用。时代在不断发展变化，各国在面对网络隐私权的保护问题上也是有各种新的解决方式，纵览全世界，制定专门保护网络隐私权的法律是当今世界的立法趋势，笔者认为，我国应该积极学习外国有效的管理模式，可以借鉴同为大陆法系国家德国的做法，制定《网络隐私权保护法》或《网络环境个人信息法》等专门法律来奠定网络隐私权的法律地位，规范社会行为，网络经营者、服务者需要根据法律来收集注册用户信息。而公民在网络隐私权被侵犯时，属于弱势群体，因此专门法的出台可以让公民在遭受个人隐私被侵犯时可以寻求法律救济，另一方面又能起到震慑作用，预防更多网络侵权行为的发生。但在制定个人信息保护法的时候，应当从体系化的视角出发明确法的具体定位；在立法思路方面要妥善处理个人信息保护与利用的关系；从中国实际国情出发，同时借鉴国外成功经验，使网络隐私权法的立法水平国际标准化。宪法是国家的根本大法，有着绝对权威性，应该与客观规律演变相一致，上文已提到目前宪法对“个人对隐私权”还没有具体明确的条文规定，所以需要尽快完善宪法对隐私权的规定，从未来发展的趋势看，还应当将网络隐私权适时上升到宪法权利的高度陈璞.论网络法权构建中的主体性原则[J].中国法学，2018（3）:18.（二）强化行政监管和司法救济执法层面，在2016年11月7日，国家发布了《中华人民共和国网络安全法》，用来指导网络安全工作的展开，其中规定了国家网信部门负责统筹管理，监督电信和公安机关的管理工作是否合法正当，其他辅助机关则依照法律法规规定，自觉履行维护安全的法定义务《中华人民共和国网络安全法》第8条.。但该法的颁布，并没有明确公安机关在执行网络安全监管工作中的地位，不利于公安机关开展网络监管工作。针对《网络安全法》存在的问题，山西省公安厅制定了《山西省公安机关网络安全管理行政处罚裁量基准（试行）》网事汇.《中华人民共和国网络安全法》第8条.网事汇.解读《陕西省公安机关网络安全管理行政处罚裁量基准（试行）》[DB/OL]./s?id=1593885987843863899，2019-03-02.司法具有救济性，随着网络侵权案件的不断增多，受害人维权存在困难，一方面，司法层面应给予更多的法律援助，为处于弱势地位的人提供法律帮助，从而维护受害人的合法权益。另一方面，目前已经有网络隐私的侵权案件进入法律程序，最高法院可以通过公布一些经典的有指导意义的案例来指导各地法院在今后的审判工作，比如在案件的举证责任如何分配、证