【科技公司研发投入与公司价值之间关系实证研究15000字（论文）】

PAGEPAGE20科技公司研发投入与公司价值之间关系实证研究一、引言研究背景研究意义及目标研究意义研究目标44444二、公司研发投入与公司价值的相关理论基础5（一）研发投入相关理论5（二）公司价值相关理论5公司市场价值相关理论5公司财务价值相关理论投入与产出的一般理论模型67三、相关文献综述8（一）宏观层面的研究8（二）微观层面的研究8（三）对国内外前期研究的评价9四、研发投入与公司价值的模型构建9（一）模型的相关研究假设9（二）模型的相关变量选取10选取样本和数据10变量选择10五、研发投入与公司价值的实证分析11（一）总体描述性统计分析11（二）公司研发投入对公司价值的相关性分析1.公司研发投入与公司财务价值的相关性分析2.公司研发投入与公司市场价值的相关性分析121213（三）公司研发投入对公司价值的回归分析公司研发投入对公司财务价值的回归分析公司研发投入对公司市场价值的回归分析141415六、研究结论与建议讨论研究结论政策建议从政府角度从公司角度创新与不足本研究可能的创新之处本研究的不足1616171717171718参考文献20引言研究背景自上个世纪下半叶以来，科技创新蓬勃发展，经济全球化已成为必然趋势。科技研发在各个领域都发挥着不可替代的重要作用，在经济领域的作用同样日渐突出。科技和经济相互促进，紧密结合，每一次新兴科技增长的出现，都会激发新经济源泉的喷涌，同时带动传统行业的转型升级。为此，各国都加大对于科技研发的投入，把科技创新作为经济发展的坚实基础。科学技术是第一生产力，谁掌握了领先科技，谁就能掌握未来经济发展的趋势并成为创新经济的引领者。从1978年我国改革开放以来，我国不断创造辉煌，经济社会持续健康发展，多方面多领域都取得了显著成果。人民的物质生活和精神生活均发生了巨大而深刻的变化。资本市场也逐步完成了从无到有、从小到大的巨大发展转变。然而，我国和大多数发展中国家都同样面临着窘迫的市场环境困境，即国际分工的不平衡。因此相较于发达国家，我国在科研方面存在明显的劣势。我国只能在覆盖全球的产业链中担任生产工厂的替代性强的角色[1]，竞争优势弱，缺乏关键的核心竞争力。因此，我国必须不断加强高新产业的现代科学技术自主研发与创新能力，加快改革推进实现我国科技产业的转型升级。研究意义及目标1.研究意义在世界科学信息技术快速进步发展的今天,创新已然逐渐成为我国企业为求生存和经济持续健康发展的重要驱动因素。而研发作为一种新颖且有效降低成本的工具，在提升产品竞争力、增加企业利润空间以及使企业保持长期领先优势方面具有关键又特殊的作用。然而由于技术研发人员数量过多而导致成本过高，其回报期很长等问题严重影响了高新技术产品的生产效率与质量并最终造成资源浪费。如何加强我国科研实力和核心技术创新能力成为了现阶段我们必须要解决的话题。本文选用研发支出作为衡量一个企业科技创新价值行为的指标。原因是，如果一个公司愿意花费更多的研发支出，那么该公司能运用更多的资源用于研发活动，研发成功的可能性更高，其公司价值也越大。当公司进行创新时，他们会创造出新的产品或者是新的生产方式，这有可能让公司获得新的知识产权或者拥有接下来一段时间市场暂时的垄断权，使得公司获得超额利润，这反过来也会使提升公司的价值。公司价值的高低是衡量企业经营管理水平、发展前景和创造力强弱的重要标准，也在很大程度影响着股东权益，对其进行分析，能够更好地帮助企业提高市场竞争力。所以研究科技类上市公司的研发投入与公司价值之间关系是非常有意义的。2.研究目标本文的研究目标主要是通过对2017-2019年连续披露研发投入的30家科技类上市公司进行统计分析，探讨其研发投入与公司价值之间的关系，并分析不同的研发投入力度对不同公司价值增长指标的影响，据此提出一些政策性的投资建议和研究意见。公司研发投入与公司价值的相关理论基础研发投入相关理论研发，包括研究与开发两个过程。研究的目的是为了获取新的科学和技术知识，是开展创造性和系统的研究工作的起点。开发，广义上是指将研究阶段的最终结果广泛应用于新材料，新产品，新服务，新系统等的设计或改进。主要的研发活动包括委托研发，自主创新研发和联合研发等形式。委托研发是指委托部门或机构根据委托项目开发的项目。公司对委托单位或机构给予一定的奖励。自主创新研发是指公司依靠自身资源开展自主研发活动，并在研发项目的关键方面获得了完全自主的知识产权。联合研发是指公司与另一家公司之间通过合同形式共同完成一个研发项目，在同一项目的不同领域中对资金，技术，人力资源和其他资源的联合投资。以上几项主要的研发活动构成了公司研发的主要形式，也推动了研发从理论到实践再到理论的不断循环发展的进程，使得研发活动可以一直发展进步，对整个社会产生巨大的效益。公司价值相关理论财务价值和市场价值被普遍认为是衡量公司价值的两个关键性指标[2]。公司价值不仅体现了公司的在市场上的地位和作用，也表现着公司的获利能力与发展前景。1、公司市场价值相关理论实际上具有现代意义的企业价值理论（Enterprisevaluetheory）来源于MM理论。该理论即是公司资本结构与市场价值不相干模型。美国经济学家莫迪格利安尼（Modigliani）和米勒（Miller）在1958年发表的《资本成本、公司财务和投资管理》一书中阐述了最初的MM理论架构。发表后，书本的部分理论又被不断地修正与改进。理论指出一个公司的总体价值和公司的资本结构呈现相关关系。债务风险管理将为公司带来更多的资本税收方面的节省。这一个基础的理论模型为我们研究资本和整个市场经济结构提供了一个良好的分析框架[3]。常用的按照各个不同行业类型的价值研究的基本理论以及不同行业研究的理论角度来看，可以把不同的企业价值理论主要大致分成以下三类：基于企业现金流折现估值模型的企业价值观、基于剩余收益估价模型的企业价值观和基于托宾Q值的企业价值观。市场价值反映有关投资者对于公司未来前景的是否看好，以及他们是否愿意投资公司。它倾向于反馈公司未来的长期发展期望。市场进行资产价值评估的主要指标又可以分为以下这几种评价类型：包括现金流折现估值模型，资本资产定价模型，剩余收益估价模型，托宾Q等[4]。（1）现金流折现估值模型现金流量折现估值模型是可以预估一家公司未来的一段时间内的现金流的情况，进而判断资产价值并对资产进行折现与估值。公司的资产在未来可能产生的自由的现金流（一般情况下可以预测未来的15到30年）以一个合理的预期折现率进行折现，以获取资产的价值[5]。只要公司资产的折现价值高于当前公司的资产价格，那么是有盈利的，可以长期进行购买。反之，当其大幅低于当前资产价值时候，则仅意味着当前价格被高估,应该考虑回避或卖出。（2）资本资产定价模型资本资产定价模型主要反映了我国股票市场和风险资产的预期资产收益率之间的关系，以及均衡资产价格的形成方式。资本资产定价模型是现代国际金融市场资产定价理论的支柱，并广泛用于企业投资决策和企业资产管理等许多领域。其中基本的代数计算公式定义为：Ri=Rf+β×（Rm-Rf）。市场金融风险溢价率(Rm-Rf)在一定程度上也代表或象征着目前我国的金融市场对于金融风险的整体管理偏好和可以广泛接受的重视程度。[5]如果对于市场风险的过度厌恶程度越高，这时候整个中国证券市场的市场中轴线斜度曲率(Rm-Rf)的值就大。（3）剩余收益估价模型剩余收益指的是公司的净利润与实际所得报酬的差值。该观点一般情况下认为，若一家企业只是满足了股东要求的报酬的利润，这不过只是实现了一个正常的收益[6]。所以，可以认为只有在超过了股东要求的报酬时候的那些利润，才算得上公司是实现了真正的剩余利润。剩余收益估价模型的基本公式是：\o""PV0=BVo+∑[RIt*(1+r)-t]可以进一步的考虑，企业净收益的增加来源是什么。\o""NIt+1=ROEt+1*BVtROEt+1代表当年t+1期的平均净资产收益报酬率。则上述的模型的可以表现为如下的式子：\o""PVo=BVo+∑[(ROEt-r)*BVt-1*(1+r)-t][7]而企业的实际净资产价值报酬率（Returnonequity），可以再一步把它分解成企业资产价值报酬率（Returnonassets）、销售额的净利率（Salesmargin）、权益比的乘数（EquityMultiplier）等。根据CAPM模型或者是APT模型来进行估算分析，可以得到必要报酬率[8]。（4）托宾Q“托宾Q”股价系数实际上就代表着公司股票资产总值市值与公司在股票上所代表的资产重置成本价值的绝对衡量的一个比值。分子上的金融企业资本上的价值一般都是泛指整个金融市场上所代表的一个企业到底值多少资金与资本价值，分母中的价值一般是泛指整个金融企业的“基本价值”这—重置成本。其成本计算规则定义表达式为：Q利率比率成本=公司市场长期持有价值/公司资产加权重置成本[8]。如果Q大于1，将有利于购买新生产的资本货物，这也将大大增加对投资的资本需求。如果Q小于1，则说明现成的资本管理产品是要比新创建的其他资本产品更便宜，这可以大大减少对资本产品的需求。2、公司财务价值相关理论财务价值主要包括稳定整个公司内部现金流的能力，总体盈利能力以及将来产生全部现金流的能力。公司的财务价值直接或间接地受到外部和内部环境的共同作用和影响[9]。财务价值侧重公司过去已经发生的业绩。财务价值体系指标分为绝对指标和相对指标。绝对指标主要有以下几个；（1）主营业务收入主营业务收入指的是一个企业在其主要的生产以及经验的活动中所获取的营业性的收入。该收入包括了：制造行业中的产品、半成品以及提供一些工业性质的劳务作业的收入，流通服务型企业的代理售票所获得的收入，发展服务业的旅游门票销售收入、客户服务收入、餐饮服务收入等。（2）主营业务利润主营业务利润主要是泛指公司在每年扣除其主营业务成本、税金以及其他附加费用等其他业务利润，投资利润和营业外支出后的净利润和其他利润因素。在大多数实际情况下，主营业务的利润收入是公司营业利润的主要收入组成的一部分。（3）净利润净利润也即公司的税后营业利润，主要是泛指公司当期利润总额与所得税后的差值。其计算公式定义式为：企业净利润=企业实际利润总额-企业所得税应纳费用[9]。如果一个企业的全年净利润高，则该企业的整体经营管理效率就好；如果一个企业净利润低，则该企业的整体经营效率可能就会大大降低。相对指标主要有以下几个：（1）主营业务利润率主营业务利润率主要含义是泛指某一段时间内一个企业的主营业务销售利润与主营业务收入净额的相对比值。它直接说明了一家公司每单位主营业务销售收入能为一家公司带来多少主营业务收入利润，两者呈线性关系。主营业务利润率（OPE）主要说明了一个企业的主营业务的长期得益补偿能力，这是我们评价一个公司经营效益的主要衡量和判断指标之一。主营业务利润率=（公司每年当期主营业务实际经营收入-每年公司主营业务成本-每年公司主营业务税金及其他业务附加值）/每年公司主营业务收入*100%[10]该指标越高，证明产品或主营业务中销售的主营产品的价格越高，产品市场的附加值高，营销推广策略得当,主营产品业务广泛市场综合竞争力强，发展潜力大，具有较高的盈利水平[17]。（2）投资回报率投资回报率代表行业或公司从其投资活动中获得的经济收益。投资回报率是用来衡量公司盈利能力的比率，也是衡量公司运营有效性和效率化的综合指标。投资回报几乎涵盖了整个公司的成本，收益和目标。投资回报率（ROI）=（公司税前年利润/实际投资总额）*100%[11]。3、投入与产出的一般理论模型投入产出模型是一种可以全面分析和评估投入产出在经济活动中的数量依赖性的经济数学模型。基于投入产出表与投入产出表之间的平衡关系而建立的公式构成了投入产出表的一般理论模型。列昂惕夫被誉为“经济学投入产出模型之父”。列昂惕夫生产函数是企业分析投入以及产出的主要计算方法[10]。其主要理论观点阐述如下：在每一种不同的生产商品的固定产量分配水平上，任何一对不同的生产商品要素投入量之间的分配比例都应该是固定的，这个生产效率函数被称之为列昂惕夫生产函数。通常形式：Q=Min(L/U，K/V)[12]在上述关系式子中Q代表生产出来的产品数量。L代表劳动力投入。以及K代表了其他的资本投入。U代表固定资产的劳动力成本系数以及V代表了资本生产的技术成本系数，它们各自分别表示企业生产一单位股东产品所需要的固定劳动力成本投入量和固定资本成本投入量。即便其中一个比率较大，产量也极有可能不会显著增加。因为产量Q是取决于他们之间两个比率L/U和K/V中的较小者[6]。其中，Q的生产劳动产品数量被假定为必须按照固定劳动力投入L和固定其他资本投入K之间的固定比例来正确执行。当一种生产要素的数量不能随意变动的时候，即使其他任意一种生产要素的数量再多，也是不能增加它的产量。在此函数表达式中我们一般认为可以通过假设其中的生产要素投入量L，K都应该是能够同时满足最小的基本生产投入要素组合的生产需求，因此有：Q=L/U=K/V即K/L=V/U[12]如上述的基本计算公式所示，从中我们不仅可以充分明显地看出该企业生产周期效率计算函数的固定生产周期投入比例取值所含有的基本性质，还能发现它所代表的技术性质是两种技术要素的固定的生产技术系数质量之比。对于一个固定的成品投入比例下的生产函数来说，当成品生产产量发生不同的变动时，各生产要素的不同的投入量以相同的比例进行相应变动，所以，各个不同生产要素的投入量之间的比例可以维持不变固定在一个数值[11]。相关文献综述本文根据所要深入探究的目标，对国内外大量相关学术文献尽可能详尽地进行了全面的资料分类和分析梳理，主要从经济宏观和微观两个角度对其进行分析总结及其归纳[13]。宏观层面关注以国家为主体的研发投入与公司价值的关系，而微观层面则以公司为主体来探究研发投入与公司价值的关系。宏观层面的研究从国外的研究来看，国外对研发投入与公司价值之间关系的研究起步较早于国内。GavinCameron（1994）通过对20世纪80年代英国制造业的研究得出生产率与公司研发投入并无相关性的结论，并指出当前国家科技绩效低下，创新体制落后。HariolfGrupp（2004）认为国家必须意识到公司研发创新活动的重要性，并强调了技术创新对国家经济市场的发展有巨大的推动作用[4]。我国开始研究研发活动较晚，但近年来学者对此也展开了许多研究，就自己的成果提出了各自不同的观点。王志宏（2002）认为国家创新活动是促进经济发展的重要因素之一[12]。改革原先存在不足的科技发展体系是创新政策实施的关键措施，它能有效地发挥出公司潜在的创新能力。唐沁一（2006）意识到国家创新系统对于改进新产品的重要性。通过实证研究，杨惠瑛（2011）发现公司的研发效率与公司的规模，股权结构和市场结构的关系表现为正相关。但是，高科技产业的研发效率与政府的支持无关。微观层面的研究Mairesse（1983）认为公司生产率与研发支出有关。研发支出增加，生产率也提高。Morbey（1987）通过实验得出研发强度与公司获利能力呈正相关的结论。Cohen（1989）研究分析认为，公司大幅度加大对于研发资金投入，有利于促进公司的经营模式等发生转换升级。这不仅可以直接增强公司的创新能力和创造力，而且可以使公司更有效地吸收其他公司的新鲜创新思想和策略，促进自身的创新和进步，并提高自身的价值，从而有助于推动公司的在知识层面和技术层面的创新发展与提升进步。Ericson和Pakes（1995）认为每个时期的投资取决于每个公司的当时状况，如盈利能力等。Adamous和Subash（2008）通过实证研究发现研发投入对于成立时间较长的公司的影响大于成立时间较短的新公司，能让成立时间较长的老公司发展更迅速。同时，公司经济的增速与公司规模呈现负相关的关系。高科技公司受到外资投资的显著积极影响。Ballot（2012）通过实证得出，增加研发投入能大幅度增加公司绩效，为公司带来超额利润。王珍（2004）分析了一百多家上市公司，发现公司规模与科研支出之间存在负相关关系，而股票价值与研发费用支出之间没有特别显著的关系。游春（2010）通过大量的研究发现，增加对中小型上市公司的研发人员的投资将对公司绩效产生积极影响。但是，研发资金费用支出对中小型上市公司的绩效没有明显影响，并且两者之间没有关联[19]。冯家丛、范馨月、尹贺（2017）通过实证检验判断我国高科技上市公司的研发投入对公司价值的影响显著正相关，存在一到五年的滞后期。马薇薇（2017）认为，研发投资将影响公司的融资政策，尤其对于融资价格的影响尤为显著。研发投资可以增加未来价值，但其风险不容忽视。信息不对称程度越大，研发投资对资金价格的影响就越大。朱永明和常梦可（2019）通过研究2012—2016年的制造业上市公司发现研发投入有益于增加制造业公司的竞争力，对科技研发的长期投入是公司获得长期竞争力的重要因素。对国内外前期研究的评价通过以上国内外前期文献研究可以发现，国外学者更倾向于采用实证研究的分析方法。他们通过分析验证结果发现了公司在科学创新项目上的投入与公司绩效产出或公司价值产出之间存在相关性。大部分的专业学者普遍认为它们的关系是为正相关，且公司科学创新投入与绩效产出之间显然是存在着一定的滞后性。在分析滞后性的这个问题时，部分学者通过实证分析企业得出的结论与数据之间的差异也比较大[15]。也有些学者认为两者是负相关。还有部分学者通过采取实证的分析，分析研发投入的特征，如市场结构，企业规模等研究变量，对当前我国一些行业中的研发资金效率情况进行了详细的分析,进而深入地探讨了影响企业研发效率的因素。可以得出的结论是：多数的研究报告指出公司研发资金的使用效率（EfficientuseofR&Dfunds）和公司价值之间存在一定的正相关关系[14]。当然，还有的学者发现这两者之间存在负相关的关系。所以本文将以科技类上市公司为例，结合相关理论及模型，对研发投入与公司价值的相关性进行分析，并给出一些建议对策。研发投入与公司价值的模型构建模型的相关研究假设公司之所以从事研发活动，是因为希望通过创新的研发活动来开发新产品或服务，从而使新产品或服务能够顺利进入市场，增强公司的核心竞争力并在市场中立足。早在上个世纪六十年代，研发就被公认为公司提高生产力水平的重要因素[16]。对于科技公司来说，由于科技产品迭代速度较快，所以要想在科技行业中占有独特优势且能屹立不倒，需要一直推陈出新，来满足人们对于生活质量的需要。科技类上市公司的研发投入强度最终都会直接或间接体现地体现在公司的财务指标中，且会反映在证券市场上。基于以上分析，本文提出以下假设1和假设2：1、研发费用投入与公司的财务价值正相关2、研发费用投入与企业的市场价值正相关上世纪九十年代之后，我国众多学者开始探索适合我国国情的人力资源价值计量模型。研发人员作为公司创新发展的主体，其工作成果直接或间接影响公司绩效和竞争力。与一般的工作人员相比，研发人员的工作更有针对性、复杂性和创造性，能给公司创造的价值也更大更广[10]。研究研发人员投入与公司价值的关系对于公司建立激励机制等方面有一定的参考性。基于以上分析，本文提出以下假设3和假设4：研发人员投入与企业的财务价值正相关研发人员投入与企业的市场价值正相关模型的变量选取1、选取样本和数据本文选取我国30家科技类上市公司2017.1.1.-2019.12.31三年间的财报数据，以此作为样本。样本包括三十家企业的研发费用投入、公司在职员工总数、研发专业技术人员的总数、主营业务收入、主营业务利润、资产净值总额、年末市场价值等多个主要方面[16]。本文中所涉及的统计数据主要来源于国泰安数据库和中国新浪财经网所披露的企业财务年报，采用了手工采集方式。研究成果结构的调查统计方法为结果的描述性统计分析，相关性分析和回归分析。2、变量选择（1）解释变量研发费用投入强度，又称研发力度。近年来，我国不断加大了在国家科技创新经费中的支出投入，国家各项用于科研创新的财政经费支出持续平稳而快速地增长，经费支出投入对于稳步推进和提高科学研究与应用试验发展的拉动强度也随之增强[17]。计算公式：研发费用支出投入强度=研发费用投入支出*100%/营业收入研发费用支出（ResearchExpenditure）主要以下几种形式中：现金流量表中的“支付的其他与经营活动相关的现金流量”，资产负债表中的“无形资产”，“开发支出”，利润表中的“管理费用”等。本文将研发人员的投入也作为解释变量。计算公式：研发人员投入强度=研发人员数量*100%/员工总量（2）控制变量本文在研究公司研发投入与公司价值的关系所构建的回归模型中，选择了公司模型作为控制变量（SIZE）。公司与公司之间由于规模不同，对于研发投入的多少也会有很大不同，从而对产出产生比较大的差异。将公司规模作为控制变量之一，是为了控制分析结构受到公司规模不同的影响，它可以使分析结构更加客观和真实[18]。有不少的实证研究发现，公司规模和公司的成长性是有一定相关性的。（3）被解释变量被解释变量主要包括了体现公司财务价值和市场价值的指标。本文用营业利润率来说明公司的财务价值。营业利润率一般来说是指企业通过正常经营所获取的营业收入利润占销货净额的百分比，或者是占企业实际投入资本总额的一个百分比。该百分比可以非常综合地反映一个行业的市场运营管理效率[19]。计算公式：营业利润率=营业利润*100%/营业收入本文用市场年末的市值来表现公司的市场价值。计算公式：市值=每股股票的市场价格*发行总股数表4-1变量选取变量名称指标代码含义自变量研发费用投入强度rdf研发费用支出/营业收入研发人员投入强度rdp研发人员数量/员工总量因变量总市值q总股本*股价营业利润率ros营业利润/营业收入控制变量公司规模size期末总资产研发投入与公司价值的实证分析总体描述性统计分析本文首先将研究的30家上市公司的研发投入强度和技术人员占总人数的比，按照一定的区间进行分布统计。表5-1研发费用投入强度的分布单位样本数分布201720182019合计0-5%534125%-10%9111030>10%16161648合计30303090由上表可以看出，多数公司对于研发费用的投入在10%以上，说明科技公司对于研发领域比较看重，愿意在上面投入更多的资金来增加企业绩效。对于研发费用投入不足5%的公司占少数，且数量比较稳定，说明公司在稳定发展过程中对于研发的投入还是尽可能保证的[20]。尽管这些数据和国外还存在一定差距，但是从中也可以看出我国的科技事业是在稳健中蓬勃发展的。表5-2研发人员占总人数的分布单位样本数分布201720182019合计0-20%9762220%-40%3561440%-60%9111030>60%97824合计30303090由表5-2可以看出，科技公司的研究人员占总人数的比重较大，大多数样本公司的研发人员数量在40%以上。且占比20%以下的公司从2017年的9家到2019年的6家，有了明显减少的趋势，说明有3家公司占比从不足20%到20%以上，这三家公司对于研发的投入显著增加了，重视程度明显得到了提高。而大于60%的公司从2017年的9家到2019年降为8家，可能是有些公司在公司发展初期专注于研发投入，而在后面公司逐步扩张中，将研发人员转到销售，后勤等领域中，导致其研发人员比重下降。公司研发投入对公司价值的相关性分析本小节运用SPSSStatistics分析软件进行回归分析。表5-3为样本数据中解释变量的统计信息，总样本量为3年间30个公司的数据。表5-3研发投入强度统计分析变量样本值（个）均值标准差最大值最小值2017年研发费用投入强度（%）3012.197.9630.760.092018年研发费用投入强度（%）3013.257.71928.482.532019年研发费用投入强度（%）3012.957.52929.512.42017年研发人员投入强度（%）3044.8126.2589.591.442018年研发人员投入强度（%）3045.17724.1288.766.432019年研发人员投入强度（%）3045.96624.3791.768.49由表5-3可知，研发费用投入强度呈现稳定趋势，无明显变化，三年间样本的总体均值在13%左右。但样本最大值和最小值之间的差距从2017年的30.67缩小为2019年的27,11。说明科技公司都在你追我赶，努力实力缩小差距，共同进步和发展。研发人员投入的均值呈现上升趋势，从2017年的44.81%提升到了2019年的45.996%,这个增长态势还是比较明显的，说明公司对于研发人员的投入更加大，对于科研人才的重视程度也在上升。从2017年到2019年，30个样本中的最大值和最小值都有了明显提升，说明各公司对于人才的需求在上升，同时在举措上做到了人才引进，这从侧面也鼓励了更多人才向科研领域发展和创新[21]。本文通过使用皮尔逊相关系数，研究了解释变量和被解释变量之间的存在的相关性。公司研发投入与公司财务价值的相关性分析表5-4研发费用投入强度rdf与营业利润率ros的相关分析pearson相关性rdf2017rdf2018rdf2019ros2017-0.336ros2018-0.0240.103ros20190.2950.2620.293由5-4可以看出：研发费用与营业利润率之间没有明显的相关性。但仍然能从上述数据中发现一些关联性：2017年研发费用的投入与2019年营业利润率之间存在着明显的正向关系。因此我们可以很清晰地说明研发费用投入的产出回报存在一定的滞后性，在本文的实验中表现为滞后期为两年左右。2019年之前，研发费用的投入与营业利润率还可能存在着负相关的关系。这很可能是与对于研发费用投入的会计处置方法的选择有关系[22]。因为对于研发费用的处理，导致了该公司的营业利润率受到一定程度上的影响。因而这其中的相关性和滞后性仍然是需要更多的数据分析来进行研究和判断，则在置信水平10%下我们就可以接受原假设。表5-5研发人员投入强度rdp与营业利润率ros的相关分析pearson相关性rdp2017rdp2018rdp2019ros2017-0.426ros2018-0.188-0.097ros20190.3370.3430.424由表5-5可以看出，2017年，2018年，2019年的研发人员投入与2019年营业利润率之间有明显的正向关系。从此数据中可以看出研发人员投入对公司的营业利润率影响较大，且两者之间是正相关的关系，但也存在一定的滞后性，在2019年之前研发人员投入可能与该年的营业利润率之间存在着负相关的关系[23]。研发人员投入的回报往往在公司接下来一两年甚至两年后发挥更大的作用，具有长期而深远的影响。公司研发投入与公司市场价值的相关性分析表5-6研发费用投入强度rdf与总市值q的相关分析pearson相关性rdf2017rdf2018rdf2019q20170.184q20180.2630.184q20190.3190.2250.131由表5-6可知，研发费用投入与总市值之间的关系虽然不显著，但二者之间显而易见是正向关系，且也存在一定滞后性。当年的研发费用投入的回报会在当年的总市值中有一定体现，随着时间的推移，这种回报的影响逐步加深，对于公司后期市场价值的提升的影响更大更深远。因而这其中的相关性与滞后性仍需要更多的数据进行研究和分析。表5-7研发人员投入强度rdp与总市值q的相关分析pearson相关性rdp2017rdp2018rdp2019q20170.035q20180.1410.106q20190.4450.4590.501根据表5-7可知，研发人员投入与公司总市值之间是正向关系。研发人员投入对总市值的影响也存在一定滞后性，当年的研发人员投入的回报会在当年的总市值中有一定体现，随着时间的推移，这种回报的影响逐步加深，对于公司后期市场价值的提升的影响更大更深远。公司研发投入对公司价值的回归分析为深入地研究公司研发投入与公司价值之间的相互关系，本文以研发费用投入强度和研发人员投入强度作为自变量，公司财务价值和市场价值作为因变量，公司规模作为控制变量[24]，从而对此进行回归性的分析。公司研发投入对公司财务价值的回归分析表5-8研发费用投入强度rdf与营业利润率ros的回归分析2017年ros2018年ros2019年ros回归系数t值p值回归系数t值p值回归系数t值p值rdf2017-0.270-2.1760.038-0.042-0.3660.7180.0861.3270.1962018-0.132-1.0810.2890.0460.4360.6660.0621.0180.31820190.0350.2850.7780.1551.5390.1350.0771.2990.205size2017-8.12E-10-1.7310.095-7.03E-10-1.3770.180-5.00E-10-0.9910.3302018-8.27E-10-2.0500.050-7.90E-10-1.9220.065-6.97E-10-1.6710.1062019-6.72E-19-1.7760.087-6.60E-10-1.8180.080-6.54E-11-1.5030.144F值20173.4080.9561.82320182.5702.0122.49520191.6122.8882.508调整后R方20170.142-0.0030.05420180.0980.0650.09320190.0400.1150.094由表5-8可知，研发费用投入强度和营业利润率之间的线性关系不显著。但也存在一定相关性，即研发费用对公司营业利润率是具有正向促进作用，且存在了一定滞后性，不一定在当年的营业利润率中体现出来，可能表现在后期公司的营业利润率中[25]。表5-9研发人员投入强度rdp与营业利润率ros的回归分析2017年ros2018年ros2019年ros回归系数t值p值回归系数t值p值回归系数t值p值rdp2017-1.037-1.0280.018-0.4061.0590.2990.3951.8520.0752018-0.881-2.3320.027-0.194-0.5520.5860.3551.8140.0812019-0.737-1.9010.068-0.033-0.0940.9260.4272.2730.031size2017-9.96E-10-0.6410.527-7.64E-10-0.4480.6573.34E-100.2000.8432018-9.06E-10-0.7260.474-8.00E-10-0.5880.562-1.43E-10-0.1070.9152019-1.21E-09-1.0100.322-1.24E-090.9720.340-6.53E-10-0.5460.589F值20173.2390.5971.75320182.8990.3031.81220192.3400.4753.143调整后R方20170.134-0.0290.04920180.116-0.0500.05320190.0850.0380.129通过分析上述表5-9可知，2017年公司的营业利润率与2017年公司研发人员比重显著相关，此时p=0.018，在0.05水平（双侧上）显著相关。模型拟合程度为13.4%，说明该模型对研发人员投入与营业利润率之间关系有一定解释能力。2019年公司的营业利润率与2019年公司研发人员比重存在着密切的显著相关，此时p=0.031，在0.05水平（双侧上）显著密切相关[26]。模型拟合程度为12.9%，说明该模型对研发人员投入与营业利润率之间关系有一定解释能力。以上结果表明由自变量2017年研发人员投入强度和因变量2017年公司营业利润率建立起的线性回归模型，自变量2019年研发人员投入强度和因变量2019年公司营业利润率建立起的线性回归模型（Linearregressionmodel）有极其显著的统计学意义，即两者之间的线性关系显著[27]。公司研发投入对公司市场价值的回归分析表5-10研发费用投入强度rdf与总市值q的回归分析2017年q2018年q2019年q回归系数t值p值回归系数t值p值回归系数t值p值rdf20172.20E-050.5830.5655.23E-051.0290.3133.68E-051.3990.17320187.20E-060.2040.8392.25E-050.4780.6381.77E-050.7080.4852019-7.40E-06-0.2160.8301.84E-050.4000.6926.77E-060.2750.785size2017-5.67E-10-1.0690.2954.80E-10-0.9100.313-4.36E-10-0.8470.4052018-7.76E-10-1.8000.083-7.43E-10-1.7360.094-7.13E-10-1.6710.1062019-6.92E-10-1.7680.088-6.34E-10-1.6320.114-6.43E-10-1.6420.112F值20171.0661.4491.92820181.9282.0332.19020191.5921.6561.608调整后R方20170.0050.0300.06020180.0600.0670.07620190.0390.0430.040由表5-10可知，研发费用和总市值之间的线性关系不显著，但也存在一定相关性，即研发费用对公司利润率有正向促进作用，且存在一定滞后性，不一定在当年的利润率中体现出来，可能表现在后期公司的利润率中。2017年q2018年q2019年q回归系数t值p值回归系数t值p值回归系数t值p值rdp20171.28E-050.0990.9220.0000.6900.4960.0002.6450.01320182.30E-050.1970.8456.51E-050.4140.6820.0002.6280.01420193.80E-050.3310.7438.44E-050.5470.5890.0002.8220.009size2017-3.91E-10-0.2150.831-1.27E-11-0.0070.9949.40E-100.5830.5652018-6.61E-10-0.4620.684-5.74E-10-0.4040.6902.48E-100.1950.8472019-1.13E-09-0.8570.399-1.07E-09-0.8200.419-3.93E-10-0.3400.373F值20170.0390.2733.54220180.1690.2363.63720190.5270.6264.592调整后R方2017-0.071-0.0530.1492018-0.061-0.0560.1542019-0.034-0.0270.199表5-11研发人员投入强度rdp与总市值q的回归分析通过线性回归分析可得，2019年的总市值与2019年的研发人员比重显著相关，此时p=0.009，在0.01水平（双侧上）显著相关。模型拟合程度为19.9%，说明该模型对研发人员投入与营业利润率之间关系有一定解释能力。2019年的总市值也与2017年的研发人员比重和2018年的研发人员比重显著相关，p值分别为0.013和0.014，都在0.05水平双侧上显著相关，模型拟合程度分别为14.9%和15.4%[28]。以上结果表明，由自变量2017年研发人员投入强度和因变量2019年公司总市值建立起的线性回归模型，自变量2018年研发人员投入强度和因变量2019年公司总市值率建立起的线性回归模型及自变量2019年研发人员投入强度和因变量2019年公司总市值建立起的线性回归模型有极其显著的统计学意义，即两者之间的线性关系显著。研究结论与建议讨论研究结论本文研究了在我国上市的科技公司，选取了30家样本公司2017年到2019年的面板数据，运用实证的方法论证了我国科技公司的研发活动的投入和产出效应，通过以上研究结果可以发现：公司的研发费用投入与该公司的营业利润率所代表的公司财务价值和公司的总市值所代表的公司市场价值之间，会在公司研发费用投入后的一两年左右呈现出一定的相关联系。这主要是因为研发成本费用投入对实际营业利润率和总市值的影响是存在一定的滞后性[27]。在前两年里，这种影响极有可能是为负相关，在两年甚至更久之后才表现为正相关。本文的假设1和2不成立，需要后续更多的实证数据来对此作出进一步的分析判断。公司的研发人员投入与公司的营业利润率所代表的公司财务价值和公司的总市值所代表的公司市场价值之间有着密切的正向相关关系。即本文的假设3和4成立。但研发人员投入对公司财务价值和市场价值的影响也可以说是存在一定程度的滞后性，即这种影响会随着时间的推移更加加深和显著。政策建议基于上述研究成果，结合实际，对我国高新技术行业的产业创新与产品的研发投入与公司在市场中的价值转化提升，提出以下几点政策意见：从政府角度（1）加大对科技公司在研发资金上的支持力度。虽然我国的科技公司对于研发投入越来越多，但仍低于国际平均水平。从上述实验分析中得知，研发投入对于公司的价值和成长性起到重要作用。政府应该多渠道去扶持和鼓励科技公司的创新活动，如对于符合规定的自主创新活动给予税收上的减免和优惠，成立创新基金等来扶持民间资本对于研发活动的资金支持[29]。（2）建立完善的企业信用担保体系，在符合规定的情况下放宽企业的融资难度，从而发挥补助对于研发投入的效用。这是一项长期举措，对于公司核心竞争力的提升有着重要的影响。（3）严格规范研发信息的披露。我国自2001年1月1日开始就要求上市公司将其研发成本费用收入在会计报表的附注中予以披露,但对于具体披露成本方法却没有明确的条款。这就导致了各个上市公司对于研究费用的披露缺少了一致性、统筹性、充分性[30]。因此,对于依法规范科研技术信息的公开披露，也应当将其列入强制性的法律要求,并且同时应明确信息披露的操作方法和适用原则,这也将有效促进我国高新技术行业的健康、稳定、可持续发展。2、从公司角度（1）加大研发资金投入，提高公司的盈利能力。本文的研究结果表明，公司研发投入与公司价值之间存在正相关。简而言之，不断增加的技术和研发成本可以有效地推动公司的发展，增加公司的利润和效益，并吸引更多的投资者投资。因此，增加研发投入不仅可以增加公司的经济和金融价值，而且可以增加公司的市场和社会价值。这种战略投资对于科技类公司的稳定持续发展尤其重要。所以不论是从短期来看，还是长期来看，增加科技类项目的研发资金投入都是必要的且重要的，对于公司运行和发展有助益作用。（2）加强研发人才队伍建设，优化研发人员结构。研究结果表明，研发人员投入与公司价值之间存在显著的正相关关系。科技行业对于研发人员的要求较高，如果没有足够的研发人员，研发活动可能会滞缓，从而会影响公司绩效。因此科技公司人才战略的首要任务就是人才的专业素质和能力的培养与提升。没有扎实的专业素质就难以在研发活动中实现突破创新，更难以为公司创造更大的效益，无益于公司价值的提升[31]。一方面，公司可以通过招聘高校和高素质人才来实现人才引进的目的，从而优化科研人才队伍；另一方面，公司也要注重自身员工的科学素质培养，可以对一些员工进行专业培训或是给予他们外部进修的机会。对于研发人员的投入，应该更注重“质”而非“量”。创新与不足1.本研究可能的创新之处（1）选择的行业具有一定代表性。本文选择的是对于科技创新要求较高的科技类行业。在如今开放大经济环境中，科技类行业对技术创新的要求愈来愈高。由于科技行业对于科技和创新的需求如此之大，用科技行业来做此研究是一个较好的选择。如果我国不增加对科技创新的投资，不制定相关的法律政策鼓励和促进科技行业发展，那么很难实现我国经济长期健康地发展。未来发展的必然趋势与目标使得我国必须提高潜在的经济增长水平，增加创新发展驱动力。一方面要通过公司自身实现规模适度、结构协调、资源配置等的合理性和有效性来推动经济内涵式增长，另一方面依靠增加资源投入，增加产品产量等来支持和促进外延式增长[32]。（2）本文从选取的样本公司的实际财务价值和实际市场价值两个不同的角度，综合地判断和分析了公司的研发投入对该样本公司价值的直接影响，从而促使我们接下来可以从两个不同的角度与视野，针对本文所选择的样本公司的研发投入与产出绩效之间的相关性进行一个互相的验证和综合的分析。2.本研究的不足（1）本文选取的是我国30家科技类上市公司的数据，研究区间跨度为3年。数据量偏少。（2）通过本文的研究分析，可以说明我国部分公司的研发投入与公司的价值之间的关系，但此只是一种定性的研究，缺少定量研究。分析结果表明了几个变量之间存在着正相关的关系，但