浅析无过当防卫

浅析无过当防卫民族大学09级刑法学苏肯无过当防卫的规定，是我国正当防卫制度在立法上的一大突破，相当程度上扩大了正当防卫的范围，缩小了防卫过当的范围，符合法理的精神，适应了对严重刑事犯罪现实斗争的需要，积极意义是显而易见的；但是由于《刑法》无过当防卫规定在立法技术上存在若干漏洞和模糊之处，因此，只有联系正当防卫的规定，全面理解其含义，特别是合理界定“暴力犯罪”的范围，才能在实施中准确适用无过当防卫的规定。一、无过当防卫的含义1、无过当防卫的现实基础自从我国1979年刑法第十七条规定了正当防卫，并将防卫过当界定为正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的行为以来，正当防卫就成为了我国刑法理论与司法实践中长期争论的一个问题：旧刑法对正当防卫的规定过于原则、笼统、可操作性差,以至理论上长时期处于争鸣状态,实践部门在适用时往往难以做到正确、统一,有关正当防卫案件的错判屡有发生，极大地挫伤了人民群众同违法犯罪作斗争的积极性。特别是随着我国改革开放事业的不断深入发展，社会经济、政治、文化发生了重大结构性变化，利益分配不断调整，收入差距不断扩大，刑事犯罪，特别是暴力犯罪急剧上升，人民安全感不强。在这种严峻的社会治安状况面前，新刑法在惩罚犯罪、保护公民合法权利、维护正常社会秩序的要求下对正当防卫的重新界定，扩大了正当防卫的适用范围，放宽了防卫限度，对于鼓励公民与违法犯罪分子作斗争具有不可替代的作用。行凶、杀人、强奸、绑架等暴力犯罪，社会危害性非常严重，严重威胁着他人健康和生命安全，对社会秩序和公共安全破坏性极强，法律及国家刑罚虽然对各种犯罪都有严厉的处罚，但国家刑罚仅仅停留在犯罪发生后的补救层面上，在预防犯罪方面，仅仅起到心理震慑作用，也就是说对于正在进行的犯罪行为，法律是不能及时保护公民权利和防止发生社会危害的，而作为正在受害的当事人和“见义勇为”的公民却处在预防犯罪的第一线，如果他们在犯罪正在进行时，也以暴力手段进行防卫，对侵害人造成一定的伤害，但是是以维护自身合法权益、社会安全为目的的斗争非但不具社会危害性，反而能有效的预防和制止犯罪，保护公民的合法权益。因此，法律保护和鼓励受害人的斗争，给予公民无过当防卫权，具有十分重要的现实意义，只有这样，法律的价值和追求的价值才能得到体现。2、无过当防卫的概念新修订刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不恪于防卫过当，不负刑事责任”，这就是我国刑法中的无过当防卫。笔者认为，对无过当防卫权及无过当防卫的理解，均应针对案件的具体情况予以具体理解，虽然国内法律理论界对于无过当防卫权的概念存在争议，但其对无过当防卫的具体应用原则应该是一致的：公民在某些特定情况下实施的没有任何范围条件和强度限制的防卫行为，是法律赋予公民在符合法律规定条件下的一项特殊的权利。3、无过当防卫的适用一、与刑法关于正当防卫规定的范围相比，无过当防卫的范围显然要小得多。根据修订后的刑法第20条第3款之规定，无过当之防卫的适用对象是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。无过当防卫必须是针对严重危及人身安全的暴力犯罪。人身安全权利是人所享有的所有权利中最重要、最基础的权利，结合上述严重暴力犯罪行为发生的突发性、即时性、侵害结果的难以预料性等特点，防卫人在紧急情况下很难准确判断侵害行为的性质、强度，无法慎重选择与侵害行为相适应或曰不超出其侵害程度的防卫措施，因此，法律才赋予公民在人身安全受到威胁的时候享有无过当防卫权。由此可见，可以实施无过当防卫的侵害行为，仅是在可以实施正当防卫的多种侵害行为中最为严重、威胁最大的对人身权益的严重侵犯行为。二、根据刑法规定，对“正在进行”的理解，应为该种严重危及人身安全的暴力犯罪行为已经开始着手实施，属于实际发生的一种客观存在，行为人已经对防卫人开始实施了侵害行为，“正在进行”从时间上把‘还未进行’和“已经结束”的侵害行为排除在可实施无过当防卫的侵害行为之外。4、要全面理解无过当防卫本人认为要正确理解新刑法中关于无过当防卫的规定，必须把他放到整个正当防卫的规定当中，和前两款规定结合起来，任何孤立的和割裂的理解只能导致片面和错误。首先，无过当防卫的规定是对前两款规定的必要补充。旧《刑法》第十七条正当防卫的规定过于原则和概括，在司法实践中对正当防卫很难认定，不利于保护公民的合法权利，影响了社会稳定。新《刑法》增加的第三款无过当防卫的规定，就是对前两款关于正当防卫和防卫过当的内容加以细化，赋予了公民在严重危及人身安全的暴力犯罪面前无限防卫权，使正当防卫和防卫过当的界限更加具体明确，有利于正当防卫规定在司法实践中的正确运用。其次，必树立“积极防卫”的观念。根据新刑法的规定，面对严重威胁人身安全的暴力犯罪，以下三种情况是不用负法律责任的，即，没有明显超过必要限度也没有造成重大损害的；虽然防卫行为明显超过了必要限度，但并没有造成重大损害；虽然没有明显超过必要限度，但也造成了重大损害。这是对公民采取“升级防卫”行为的一种默认甚至确认，因为它赋予公民在对不法侵害行为行使防卫权时可以采取更为强有力的措施的权力，这对调动公民对违法犯罪行为作斗争的积极性具有不可忽视的意义。二、无过当防卫在司法实践中存在的问题及完善1、“行凶”一词概念模糊有学者指出，“行凶”一词乃群众性语言，含义模糊，在刑法条款中使用甚为不妥。自从新刑法颁布之后，刑法理论界对“行凶”一词的探讨就未停止过。法律理论界对“行凶”的争论一直存在以下四种观点：重伤死亡说；故意伤害说；杀伤说；暴力说。修订刑法对正当防卫制度的重大修改，虽然立法上仍有漏洞，但是为公民行使正当防卫权提供了有力的法律保障，有利于鼓励广大人民群众见义勇为，积极同违法犯罪行为作斗争。在社会治安状况依旧日益严峻的今天，有其不可磨灭的内在价值。只要我们能够在法律规定的范围内来正确地行使这一神圣权利，无限防卫给人类所带来的定会是福音而不是祸患。①范忠信：《刑法典应力求垂范久选——论修订后的刑法的局限与缺陷》，《法学》②田宏杰《防卫权限的理性思考》选自《刑法学研究精品文集》中国法律出版社③卢忠勤《无限防卫权与刑事立