【基于SLP和AHP的配送中心布局优化案例分析12000字【论文】】

基于SLP和AHP的配送中心布局优化案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u第1章绪论 11.1研究的背景、目的和意义 11.1.1研究背景 11.1.2研究目的 11.1.3研究意义 11.2文献综述 21.2.1SLP法文献综述 21.2.2AHP评估法文献综述 31.2.3文献评述 41.3研究内容与研究方法 41.3.1研究内容 41.3.2研究方法 4第2章相关概念与理论基础 62.1相关概念 62.1.1配送中心的概念及分类 62.1.2配送中心的功能与作用 62.2理论基础 72.2.1SLP法 72.2.2AHP评估法 9第3章信阳兴隆配送中心布局现状与问题分析 113.1公司简介 113.2信阳兴隆配送中心布局现状 113.3信阳兴隆配送中心布局问题及成因分析 133.3.1作业区布局不合理 133.3.2通道位置货物堆垛严重 133.3.3作业区面积划分不合理 13第4章信阳兴隆配送中心布局优化 144.1基于SLP法的作业区布局优化 144.1.1物流关系分析 144.1.2非物流关系分析 174.1.3综合关系分析 194.1.4选择布局方案 224.2基于AHP评估法的布局方案评估 234.2.1构建评估要素层次 234.2.2建立要素评点基准表 234.2.3AHP要素权重计算 254.2.4对各方案要素评点评分 264.2.5计算各方案评点评分及优先次序 264.3配送中心作业区优化前后分析 27第5章信阳兴隆配送中心布局优化方案实施保障措施 295.1完善信息化管理 295.2提高员工整体素质 295.3完善绩效考核制度 29结论与展望 30参考文献 31信阳兴隆配送中心布局优化分析摘要就当今国内形势来看，各大连锁企业之间的竞争日趋激烈，连锁超市在市场竞争中发展迅猛，越多越多的连锁超市采用自建配送中心的方式来增强自身竞争力，提高配送效率。如何协调配送中心内部各作业区的位置关系，从而减少资源浪费，发挥配送中心运作的最大效用就成为重中之重。本文以信阳兴隆配送中心为研究对象，研究该配送中心的布局问题。重点分析了信阳兴隆物流配送中心布局现状，发现存在土地资源浪费、作业区布局不合理、配送效率不高等问题。运用SLP法，分析各作业区之间物流与非物流强度相互关系，制定配送中心布局优化方案。再运用AHP评估法，对优化后的布局方案进行评估。从经济、技术、作业方面确定评估因素，计算权重之后，对方案进行评点评分，确定最优方案。通过配送中心布局的优化，可以有效解决配送中心现存问题，提高其工作效率。对优化方案实施如下三方面的保障措施：完善信息化管理；提高员工整体素质；完善绩效考核制度。关键词：配送中心布局优化；SLP；AHP第1章绪论1.1研究的背景、目的与意义1.1.1研究背景在市场经济的高速发展下，零售行业成为一大热点。目前，在商业模式限制和网络消费冲击下，95%的实体零售企业发展陷入困境。2018年，零售行业下各大实体店，其消费品零售额增长了5.9%，与2017年相比，2018年实体店零售额处于下降阶段。自2012年以来，零售企业销售额增速逐年放缓，甚至有些年份出现不增反降的现象。实体零售企业要想在激烈的市场竞争中谋求发展，必须加强自身的物流系统建设，而配送中心是其物流系统的一个关键结点。然而在大多数零售企业的配送中心中还存在着土地资源浪费、作业区布局不合理等问题，阻碍连锁超市的发展。因此如何协调配送中心内部各作业区的位置关系，减少资源浪费，发挥配送中心运作的最大效用，成为所要研究的信阳兴隆配送中心布局优化分析这一课题的背景。1.1.2研究目的本篇论文的研究目的是通过对信阳兴隆配送中心布局优化的研究，找出其配送中心存在的布局问题并进行分析。通过查阅相关资料，运用系统布置规划设计的方法，对配送中心的布局进行优化，以解决企业在土地利用率不高，作业区布局混乱等方面的问题。1.1.3研究意义1.1.3.1理论意义高效有序的配送中心可以提高作业区的工作效率，减少成本。然而我国在布局优化方面的研究较为宽泛，研究方法多倾向于系统布置规划方法的使用，通用性强。本文针对大型零售超市即信阳兴隆的自有配送中心，来研究配送中心布局规划，为研究零售企业自有配送中心的布局优化问题提供了解题思路，加强了布局优化的特殊性研究，更进一步丰富了理论知识。1.1.3.2实践价值目前我国拥有自有配送中心的零售企业数量多，但总体上配送效率不高，一定程度上会对超市的及时供应和销售带来不利的影响。通过对配送中心的布局优化，会极大的提高物流效率，解决因布局不合理所造成的资源浪费等问题，增强企业的物流配送能力。也为其他零售企业在优化配送中心布局方面提供了借鉴。1.2文献综述1.2.1SLP法文献综述SLP法起源于传统制造业的工厂布局以及仓库优化，在制造行业已经发展完善并得到熟练运用，随着SLP法的逐步发展，这一方法在其他领域例如超市、学校等地方的布局优化中也得到了广泛的应用。自从RichardMuther[1]提出SLP，让布局问题由定性向定量发展，这是对优化布局知识的一大突破，成为研究布局优化的一大得力工具。在实际运用的案例中，赵玉欣、张兵[2]等就本土旭旺超市为背景，研究配送中心作业区布局问题，针对超市布局散乱的问题，运用了SLP的方法得出作业区的布局情况。常悦[3]等人则有针对性的将SLP用于对陆港功能区布局规划进行研究，指出其存在的布局不合理的问题，用SLP法进行布局优化。赵珊[4]用SLP法和EIQ-PCB分析相结合，优化D公司的仓库布局。温念慈，王文宪[5]以码头扩建工程为例，用SLP法进行布局优化，考虑到码头具体地理情况，将理论与实际密切结合。袁贵鹏，陆志强[6]以Ｊ商业办公楼为对象，分析表明运用SLP法可以有效的缩短功能区间的运输距离，减少重复搬运，提高生产效率。LiuY,ZhaoQ[7]以医药物流中心为例，采用SLP法进行布局优化，为医药类服务体系布局提供了参考。国内学者对SLP法应用到配送中心上的研究也已经十分广泛。杜文宏[8]在应用SLP法时，提出一系列算法概念，能快速解决问题，确定最优方案。陈传昊[9]等人以新星配送中心为研究对象，从配送中心现存问题出发，运用SLP法对其进行优化分析，从而得出优化方案。位晶晶[10]等人用SLP方法与Flexsim仿真软件相结合来研究汽车零配件配送中心的布局，从而提高了布局的合理性。1.2.2AHP评估法文献综述运用SLP法进行布局规划之后，针对得出的备选方案有很多种评价方法，其中对于AHP评估法的运用最为广泛，以下是国内外学者对AHP评估法的文献综述：杨文昕，陈琳[11]等人认为电商仓库的分拣效率决定着物流配送的运作效率。为了解决包裹数量的剧烈增长带来一系列分拣问题，以B公司的电商仓库为例，运用SLP法和AHP评估法，选出最优方案。娄慧斌，李坤[12]利用SLP方法和AHP法，对食品厂的配送中心进行分析，从而确定方案的可行性。王斌[13]以某生产企业车间为布局设计对象，采用将SLP法和AHP评估法结合以得出合理布局，提高了企业的工作效率。陈爽，马钧[14]认为仓储关系着企业经济效益与服务效益，将SLP法和AHP法应用到仓储规划设计，可以将仓库的基本经济效益和服务效益充分发挥出来。HuiZhang[15]等人采用AHP评估法和模糊逻辑技术综合评价虚拟现实矿井安全培训系统。首先，通过各组成部分的分析，确定系统各组成部分的权重以及各组成部分的主要元素。其次，对各单元的模糊逻辑给出系统的综合评价结果。通过这种方法，可以科学有效地对系统进行评估，并从评估结果中得出系统的不足之处，从而在未来对系统进行改进，保证系统本身的有效性，为安全训练打下坚实的基础。1.2.3文献评述由以上内容可以看出，国内外学者对布局优化问题的研究已经取得了一定的成果，但在某些问题上还有所欠缺：学者在研究布局问题时多数采用系统布置规划设计的方法，以提高运作效率为目标。缺少对零售业小批量多批次配送模式下配送中心的研究，缺少对不确定因素情况下布局问题的研究，这类研究还有所欠缺。1.3研究内容与研究方法1.3.1研究内容本文研究的主要思路：针对信阳兴隆物流配送中心现状和配送中心是一些问题。运用SLP法，分析各作业区之间物流与非物流强度相互关系，重新规划该配送中心的区域布局和面积划分，制定配送中心布局优化方案。再运用AHP评估法，对优化后的布局方案进行评估，从经济、技术、作业方面确定评估因素，计算权重之后，对方案进行评分，确定最优方案。本文主要研究内容如下：第1章：绪论。简要介绍了研究的背景、目的、意义以及国内外学者对相关内容的研究概述，着重于SLP法和AHP评估法的综述。

第2章：基本概念及理论基础。介绍了本文所要用到的理论和方法，作为后文研究信阳兴隆配送中心布局优化的依据。

第3章：信阳兴隆配送中心布局现状与问题分析。主要对信阳兴隆目前布局状况、存在的问题及成因分析。

第4章：信阳兴隆配送中心的布局优化。主要运用SLP法进行作业区布局优化，并用AHP评估法对布局方案进行评估。

第5章：对信阳兴隆配送中心布局优化方案实施一些保障措施。从完善信息化管理、提高员工整体素质、完善绩效考核制度三个方面实施。结论与展望。1.3.2研究方法为了便于对信阳兴隆配送中心布局问题进行分析，本文采用了三种研究方法，分别是文献研究法、实地调研法和定性与定量相结合的方法。1.3.2.1文献研究法在研究信阳兴隆配送中心布局优化这个课题时，通过查阅国内外参考文献，广泛了解有关配送中心布局优化的相关理论和方法，结合信阳兴隆配送中心的现状，可以快速准确的选择合适的优化方法。1.3.2.2实地调研法在进行优化之前，来到配送中心所在地进行实地调研，考察最新作业区的分布情况，向相关工作人员询问第一手资料，并及时做好记录，以确保论文中所使用数据的可靠性。1.3.2.3定性与定量相结合本文先用SLP方法进行优化，得出优化后的方案，再用AHP评估法对布局方案进行评估，最终得出最优方案。第2章相关概念与理论基础2.1相关概念2.1.1配送中心的概念及分类组织用户配送产品和货物的配置是配送中心的两大职能，拥有配送中心，可以让现代的销售与服务水平提高，同时也是顺应市场的发展及物流合理化的需求。配送中心根据不同的用途有不同的分类，从功能上区分又可以分为加工型、流通型和储藏型；从服务的范围来分来又可以分为区域物流和城市物流；根据用途可以分为以下几种类型：专业物流、零售商、批发和厂家型。2.1.2配送中心的功能与作用2.1.2.1配送中心的功能1、物流信息处理功能。电脑是物流中心必不可少的硬件配置，通过电脑的一些信息处理软件，我们可以对物流环节及物流工作中的各种信息进行收集、分析和传达，通过这个步骤，可以向货主提供相关咨询信息和具体明细。2、装卸搬运功能。此功能主要是加快商品流通。针对公共型物流中心，为了提高工作效率，降低货损率，必须配置专业的装卸搬运机器来进行码垛、运输、卸载、升格及载运。3、包装功能。此功能不是改变商品的外包装，而是对于零散或者大量的商品进行组合及拼接，从而对商品进行加固处理，方便配送。4、储存功能。仓库是物流中心必须配置的，确保客户的商品能够有地方储存，同时也可借用保管环节来进行销售。因此，公共物流中心需要具备高效的筛选、储存、传输、选配设备。5、流通加工功能。为了方便生产和销售，制造商和经销商可与公共物流中心达成长期合作协议，通过物流中心，帮助制造商和经销商实现某些商品的加工。6、运输功能。拥有一定规模的运输工具是物流中心必备的。目前，在全国范围内能有一定规模运输工具的企业已有很多。所以，在配送客户的商品时，物流中心要根据商品属性选择合适的方式进行运输，把客户购买的商品在规定时间送达。2.1.2.2物流配送中心的作用1、物流工作具有经济规模。可以通过一次大量采购的方式，在保障商品质量的同时也可以低价购入，选择合理且经济的运输方式及路线，集中送货，降低运输成本。2、有效降低了仓库的存货压力，让商品经营的效率有所提高，同时灵活性也更强。针对大型的连锁店，它们可以根据分店的具体销售情况，让物流中心进行计划配送，让商品及时到达销售店铺。3、采购入库及分店检查费用降低了。通常，物流中心可以通过高效、系统及批量等方式优化相关程序，对货物进行统一的入库、检查及登记，减少了每个分店的程序，降低了人力物力成本。4、采购成本下降。针对需求大的商品可以使用统一配送和采购的形式，同时因为是大量采购，能够与供应商协商降低价格，从而让采购成本降低。2.2理论基础2.2.1SLP法SLP法主要由：时间、作业单位部门划分、生产路线、产量、产品五个要素构成，分别用T、S、R、Q、P表示。主要步骤如下：图SEQ图\*ARABIC1SLP法步骤第一步：原始资料准备首先必须清楚如何划分的工作单位以及相关的基本要素，根据相关探究与分析，对企业的工作单位进行合理划分。第二步：分析物流关系、非物流关系和综合相互关系全面收集相关资料及数据，再进行分析，以此确认每个功能区间的物流关系图。然后也要考虑到非物流关系带来的影响，并且进行强度等级划分得到相关图。然后针对设计到的两种关系设置一个加权系数，这就是分析各个功能区间的综合关系。第三步：作业单位位置相互图的绘制根据上一步骤，我们可以得出综合相互关系表，并且能够知道等级及分数，从而对各区间相对位置进行确定，可得位置相关图。第四步：作业单位面积的计算每个配送中心都存在差异，要根据其实际情况，来规划每个功能区应该占有的用地面积大小。第五步：各区间单位面积相互关系图的绘制在第三步我们获得了位置相关图，通过此图可以针对作业单位在使用土地方面来规划，以此得到作业单位面积相互关系图。第六步：修正在第5步得到的初始布置图中，应根据配送中心管理的高效性、配送成本等因素对面积图进一步做出调整，增强方案的可行性。第七步：评价选取较优方案在几个可行性方案中，通过比较评价，选择较优的优化方案，确定最终布局方案。2.2.2AHP评估法在应用SLP法进行布局规划之后，需要对布局方案进行评估，确保方案为最优方案，以此完成配送中心的布局优化任务。设施布置方案评估的AHP应用流程如下：第一步：系统描述对系统进行评估时，需要成立评估小组来对系统进行评估，在评估过程中要考虑其机能和目标，来界定系统的范围。第二步：评估要素要进行评估，首先需要组建评估小组，同时小组中的每个成员，在对评价因素和影响方案进行确定的时候，都要根据自己的知识储备来进行分析和判断。把评价因素分为数量化和非量化两大类。对于能够量化的参数，可以计量总投资成本，如果不是量化参数，更应确定各因素的内容，意义和范围。第三步：划分评估要素进行结构层次确定评估要素，并对其分层处理，构建结构层次图。第四步：问卷设计与调查参与评估小组的成员，需要认真讨论评估的内容，通过对上个层次要素的评价，并与下个层次要素的相对比，这就需要设计相关的调查问卷，从而确定要素重要度。第五步：对层次要素的权重进行计算各要素的重要度主要是根据两者在进行比较后而得到的相对值确定的，因此，通过不断累积计算的方式来确定每个因素的权重。第六步：检验层次一致性针对评估的结果，一定要核实每个成员填写的内容是否有较大差异，如果没有较大差异，就可以根据结果进行执行，反之则不能执行，则就需要对问卷进行重新设计。第七步：要素权重值的确定问卷完成后，把每个成员的问卷结果及相关分析收集到一起，从而计算出要素的平均权数。第3章信阳兴隆配送中心布局现状与问题分析3.1公司简介上世纪末，一家民营的且跨地区的零售连锁企业信阳兴隆公司成立了。截止2008年，该公司在舞阳、信阳等地区迅速发展，涉及的领域包括市区便利店和大型综合商场等，企业员工近2千人，且达到了28家连锁店规模。该公司有100亩以上的专业物流配置中心，其中中央大厨房设立馒头车间、面条车间、熟食车间、豆芽车间、食品检测中心等；一期常温仓库主要是储存各种常温食品，该部分占地近2.5万平；二期主要由标准化工厂和冷冻食品加工中心构成，并且成立了蔬菜水果精制包装室和农产品分类中心，总占地3000多平方米。3.2信阳兴隆配送中心布局现状目前，配送中心总面积达到66000多平方米，配送中心内部建有常温库、生鲜库、中央大厨房、办公区、设备暂存区、拣选理货区、收货区和出库作业区。图SEQ图\*ARABIC2信阳兴隆配送中心布局图信阳兴隆物流配送中心内部有八个作业区。收货区是商品在卸车清点之后，先暂存在收货区，之后经过分配，根据商品类别分别进入常温库或生鲜库；主要存放商品的地方集中于常温库和生鲜库，常温库商品品类较多，存储面积大，而生鲜库则需要冷冻保鲜，周转速度快，存放商品品类有限，因此面积相对较小；中央大厨房是兴隆公司的特色区域，主要是各类生产加工车间，生产各类待加工食品。拣选理货区主要职能是拣选商品，对商品进行复核，合格之后封箱；出库作业区主要用于商品打包、贴单、出库装载；设备暂存区主要是配送中心内各设备存放处，如叉车、货架等；办公区主要是配送中心工作人员办公、休息区域。表一为配送中心各作业区面积。表SEQ表\*CHINESENUM1一配送中心各作业区面积作业区域现有面积(m²)面积所占比例(%)常温库生鲜库办公区中央大厨房拣选理货区设备暂存区收货区出库作业区250003000254088005360265066501200037.94.53.813.38.14.010.118.23.3信阳兴隆配送中心布局问题及成因分析3.3.1作业区布局不合理该配送中心货物从收货区进入，在收货区进行清点和分类之后，分别进入常温库和生鲜库，由于收货区和仓库距离较远，叉车在运货过程中路程较远，货物货损率几率大。收货区和出库作业区距离太近，可能导致入库和出库车辆造成混乱，货物分类不明确，影响正常入库。3.3.2通道位置货物堆垛严重该配送中心通道位置设计不合理，从常温库、生鲜库和中央大厨房三方进入拣选理货区进行理货时，货物数量达、种类多，货物多会堆垛在拣货区附近，这就给通道增加了障碍，降低了工作效率。3.3.3作业区面积划分不合理收货区面积小，在收货量大的情况下，会造成收货延误无法及时入库，这对生鲜类食品来说，会造成食品腐坏，产生损失。另外拣选理货区面积过小，分拣货物时周转量大，费时久，在来货量大的情况下，无法存储从而产生货损。第4章信阳兴隆配送中心布局优化4.1基于SLP法的作业区布局优化4.1.1物流关系分析根据配送中心的具体情况，可得出配送中心布局平面坐标图，如图3所示。图SEQ图\*ARABIC3配送中心布局平面坐标图信阳兴隆配送中心共分为八个功能区，区域分布如图3所示，其中“+”为各功能区的距心，得到的坐标为A收货区（70,20）；B出库作业区（130,33）；C拣选理货区（108,65）；D中央大厨房（113,96）；E常温库（26,105）；F生鲜库（50,120）；G设备暂存区（15,20）；H办公区（126,130）。该配送中心主要生产四种产品，下面分析各产品的作业流程和月平均流量，如表二所示。表SEQ表\*CHINESENUM1二各产品月平均流量表产品类别作业流程月平均流量Q（箱）aA-E-C-B46300bA-F-C-B18906cD-C-B3520dD-F980a类产品从收货区进入，经过清点之后确认为常温产品，进入常温库，若接收到需要常温产品的订单时，再拣选出库。b类产品经收货确认为生鲜产品后，进入生鲜库，依据订单需求再出库。c类产品主要是指面条、面筋、豆腐等兴隆特色工艺制成的产品，是从中央大厨房制作而成，再拣选出库成为商品。d类产品是满足订单之后中央大厨房所制作的剩余产品，将其储存于生鲜库中。根据表二可得到该配送中心产品的物流量表，如表三所示。表SEQ表\*CHINESENUM1三产品物流量表ABCDEFA4630018906BC68726D3520980E46300F18906可将产品物流量划分为五个等级：A、E、I、O、U。表SEQ表\*CHINESENUM1四物流强度等级表物流强度等级符号承担的物流量比例（%）超高物流强度A25-100特高物流强度E20-25较大物流强度I10-20一般物流强度O5-10可忽略搬运U0-5根据产品物流量表将物流量由大到小排序。表SEQ表\*CHINESENUM1五物流量排序表作业流程物流量比例等级A-E4630022.7%EA-F189069.3%OC-B6872633.7%AD-C35201.7%UD-F9800.5%UE-C4630022.7%EF-C189069.3%O合计203638100%根据物流量排序表可绘制出各作业区域物流相关图。图SEQ图\*ARABIC4物流相关图计算出各功能区距心的直角距离，可作出该配送中心各区域之间的距离从至表。表SEQ表\*CHINESENUM1六距离从至表ABCDEFA7383119129120B735480176167C835436122113D11980369687E1291761229639F1201671138739将各功能区之间的产品物流量乘以它对应的距离，可得出产品工作量从至表。表SEQ表\*CHINESENUM1七产品工作量表ABCDEFA59727002268720BC3711204D12672085260E5648600F2136378根据上表，计算出该配送中心的总工作量，配送中心总工作量=5972700+2268720+3711204+126720+85260+5648600+2136378=199495824.1.2非物流关系分析从配送中心的作业流程出发，不考虑各作业区之间的物流关系，基于实际情况，确定出非物流影响因素。表SEQ表\*CHINESENUM1八非物流关系因素表编码考虑理由1作业流程的连续性2作业性质相似3管理方便4人员联系5物流搬运表SEQ表\*CHINESENUM1九非物流关系强度等级表密切程度代码实际含义A绝对必要E特别重要I重要O一般U不重要X不要靠近根据非物流关系强度等级表，可对该配送中心的功能区划分非物流关系等级。表SEQ表\*CHINESENUM1十非物流关系强度等级表作业流程考虑因素等级收货区-常温库1A收货区-生鲜库1A常温库-拣选理货区1A生鲜库-拣选理货区1A中央大厨房-拣选理货区1A拣选理货区-出库作业区1A生鲜库-中央大厨房1A常温库-生鲜库2E收货区-拣选理货区2E常温库-中央大厨房3I中央大厨房-出库作业区4O常温库-出库作业区4O收货区-出库作业区U收货区-中央大厨房U根据非物流关系强度等级表绘制出该配送中心各区域间的非物流相关图。图SEQ图\*ARABIC5非物流相关图4.1.3综合关系分析在经过物流关系和非物流关系分析之后，接下来要对各功能区进行综合相互关系进行分析，需要赋予物流关系与非物流关系一定的权重系数，对两者进行综合分析。首先要进行综合相关关系等级划分。表SEQ表\*CHINESENUM1十一综合相互关系等级划分关系密切程度等级符号分值绝对必要靠近A>10特别重要靠近E5-10重要I2-5一般O1不重要U0不希望靠近X<0信阳兴隆配送中心属于对连锁超市的直接配送环节，各产品物流量大，配送效率要求较高，将物流因素和非物流因素的比值确定为2:1，由此确定出综合分数和等级结果。表SEQ表\*CHINESENUM1十二作业单位综合相互表作业单位配对关系密切程度综合相互关系物流关系加权值2非物流关系加权值1等级分数等级分数综合分数等级拣选理货区-出库作业区A4A412A常温库-拣选理货区E3A410E收货区-常温库E3A410E收货区-生鲜库O1A46E生鲜库-拣选理货区O1A46E中央大厨房-拣选理货区U0A44I生鲜库-中央大厨房U0A44I收货区-拣选理货区U0E33I常温库-生鲜库U0E33I常温库-中央大厨房U0I22I中央大厨房-出库作业区U0O11O常温库-出库作业区U0O11O收货区-出库作业区U0U00U中央大厨房-收货区U0U00U生鲜库-出库作业区U0U00U通过上表得到各功能区综合相互关系等级之后，可绘制出该配送中心的综合相关图。图SEQ图\*ARABIC6综合相关图依据综合相互关系图，可作出该配送中心的作业单位位置相关图。图SEQ图\*ARABIC7作业单位位置相关图4.1.4选择布局方案通过对各作业区之间物流关系和非物流关系的分析，可以得出各个作业区的物流综合分析，对布局方案做出调整，得到两种布局方案。图SEQ图\*ARABIC8布局方案1图SEQ图\*ARABIC9布局方案2因为收货区和拣选理货区面积较小，出库区和中央大厨房面积较大，影响了配送中心的物流效率，因此在布局方案中对这四个区域的面积进行了一定的调整，其他区域面积不变。表SEQ表\*CHINESENUM1十三优化后的区域面积表作业区域现有面积(m²)面积所占比例(%)常温库生鲜库办公区中央大厨房拣选理货区设备暂存区收货区出库作业区25000300025407050760026508600956037.94.53.810.711.54.013.014.54.2基于AHP评估法的布局方案评估4.2.1构建评估要素层次首先要构建评估要素层次，根据该配送中心的实际情况，将配送中心的评估要素分为三个层次，分别为经济面、技术面和作业面。表SEQ表\*CHINESENUM1十四配送中心系统评估要素层次经济面技术面作业面土地面积设备可靠度人员安全机器设备成本自动化程度储位弹性人力成本4.2.2建立要素评点基准表表SEQ表\*CHINESENUM1十五要素评点基准表评估内容点数评点标准土地总面积535000-45000m²445000-50000m²350000-55000m²255000-60000m²160000m²以上机器设备成本55%以下46%-10%311%-15%216-20%121%以上系统人力概估5100人以下4101-150人3151-200人2201-250人1250人以上自动化程度5搬运省力化4出入库自动化3拣货自动化2信息处理自动化1系统自动化整合设备可靠度5任何故障时仍可进行配发作业4重要系统故障时可用其他作业系统替代3重要系统故障时可迅速修复2重要系统故障时可使用系统代替1重要系统故障时必须等待修复人员安全5仓库建筑稳定性好4人员与搬运设施和通道之间没有频繁的作业往来3物品避免由人员直接从高处搬运2电器设备避免发生意外事故1通道顺畅避免逃生困难储位弹性5储存空间便于调整4储位可按需要进行调整3储位可通过移仓调整使用2储位可不易移仓调整使用1储位只能放限定物品4.2.3AHP要素权重计算将评估尺度划分为五个等级，并对各等级赋予相应分值。表SEQ表\*CHINESENUM1十六AHP权数等级特性评估对比系数定义1同等重要3稍为重要5很重要7极重要9绝对重要下面根据要素层次建立各阶层的要素权重分配表。表SEQ表\*CHINESENUM1十七第二阶层要素权重（配送中心总系统）要素经济技术作业合计要素权重经济15390.633技术1/511/31.5330.106作业1/3314.3330.261要素土地面积机器设备成本人力成本要素权重土地面积1330.4709机器设备成本1/3150.4260人力成本1/31/510.1031表SEQ表\*CHINESENUM1十八第三阶层要素权重（经济面）表SEQ表\*CHINESENUM1十九第三阶层要素权重（技术面）要素设备可靠度自动化程度要素权重设备可靠度170.875自动化程度1/710.125表SEQ表\*CHINESENUM1二十第三阶层要素权重（作业面）要素人员安全储位弹性要素权重人员安全170.875储位弹性1/710.125表SEQ表\*CHINESENUM1二十一各要素对权重的综合计算第二阶层要素第二阶层要素权重值第三阶层要素第三阶层要素权重值各要素相对权重值经济面0.633土地面积0.470.30机器设备成本0.430.27人力成本0.100.06技术面0.106设备可靠度0.880.09自动化程度0.120.01作业面0.261人员安全0.880.23储位弹性0.120.034.2.4对各方案要素评点评分下面对两个方案要素进行评点评分，列出评点评分结果。表SEQ表\*CHINESENUM1二十二各方案要素评点评分值评估要素方案一方案二土地面积11机器设备成本43人力成本53设备可靠度22自动化程度43人员安全45储位弹性324.2.5计算各方案评点评分及优先次序将两个方案的评点值和权数值相乘求和后进行汇总，将综合的结果加以比较，并使两个方案排出优先次序。表SEQ表\*CHINESENUM1二十三各方案评点总分表评估要素方案一方案二第二层第三层各要素相对权重值评点乘积评点乘积经济面土地面积0.3010.3010.30机器设备成本0.2741.0830.81人力成本0.0650.330.18技术面设备可靠度0.0920.1820.18自动化程度0.0140.0430.03作业面人员安全0.2340.9251.15储位弹性0.0330.0920.06各方案评点总分2.912.71建议方案选择优先级12由上表可看出，方案一评点总分高于方案二，方案优先级确定为方案一优先，因此确定最优方案为方案一。4.3配送中心作业区优化前后分析在对配送中心进行优化之后，调整了作业区的位置和部分区域的面积大小，将活动量大的拣选理货区放在布局图中部位置，可以明显看出作业区分拣理货效率提高，各作业区之间都留有通道，运输更加便捷，便于叉车作业，对本土连锁超市的商品供应提供了有力保障。下图为优化前和优化后的配送中心作业区布局图。图SEQ图\*ARABIC10优化前的布局图SEQ图\*ARABIC11优化后的布局第5章信阳兴隆配送中心布局优化方案实施保障措施5.1完善信息化管理从配送中心的内外部入手，在外部要充分利用公共物流信息平台来广泛收集信息，在内部要进行物流信息系统建设和物流信息技术应用。只有这样才能保障各作业区之间信息顺畅，加强各作业区联系，从而提高配送效率。5.2提高员工整体素质针对配送中心的人员素质管理，要进一步提高全体员工的整体素质，缩短工作时间，提高工作效率。这样有利于节省人力成本，获得更高效益。在如何提高员工素质方面可以采用岗位轮换制度，让员工熟悉各个岗位的工作，从而对整个配送中心流程加以学习，还可以帮助员工进行职业规划，鼓励他们考取职称，参加公司内外的培训班，继续学习专业知识。另外，作为连锁超市的大型企业要有自身良好的价值观和企业理念，完备的员工培训体系，以激励员工努力工作，提高自身素质。5.3完善绩效考核制度根据作业区的调整方案，我们在原本的绩效考核的基础上，对绩效考核加以补充，明确绩效考核全面、公平、公开、规范的理念，杜绝一切人情往来和打击报复行为，根据配送中心的实际情况，确定合格的考核负责人，对各作业区设定总负责人，考核负责人要统筹整个考核项目，指导跟进各部门绩效，设定工作量、能力和工作态度考核，时刻关注员工动向。此次的进一步完善将使员工与工作联系更加紧密，为配送中心的进一步发展做好保障。结论与展望本论文主要是对信阳兴隆物流配送中心的功能区布局进行研究，在得到配送中心员工关于布局的意见和自己实地考察之后，发现了配送中心在布局方面存在的一些问题和优化布局的必要性。运用SLP法对原始布局图进行了物流关系分析和非物流关系分析，得到了综合关系分析图，由此确定布局方案。在方案抉择时，采用AHP评估法，从经济面、技术面和作业面分析两个方