当前我国实现农业土地适度规模经营的政策取向和途径

当前我国实现农业土地适度规模经营的政策取向和途径

（1）向农业生产和土地利用的深度进军，实行由粗放型经营向集约型经营转变。

（2）积极大力推进农业产业化，实行分工分业，优化产业、产品结构，以提高农业生产的综合效益和比较效益，进而启动土地规模经营质的跨越。

（3）要在发展城市经济和二、三产业的同时，坚持长期发展乡镇企业，促进农村分工分业和农业用地规模经营。

（4）要建立和改善土地流转机制与人口、劳动力离土离乡机制。

（5）实行土地规模经营总的是要适应农业和农村经济的两个转变（2）农户经营规模的制约因素。综合我国国情，制约农户农场经营规模的主要因素有以下几点：

第一，人地矛盾趋于加剧。

第二，农民的收入水平、资金积累和购买力低。

第三，农业的比较利益低。

第四，土地产权和使用制度不明晰、不完善。

第五，农村集体土地市场化程度低。

第六，非农产业收入不稳定和农民现有素质较低。从各试验区开垦的土地适度规模经营所显示的成效来看，可归结为以下几点：

（1）普遍提高了土地生产率和粮食等农产品的产量；

（2）劳动生产率、农民收入、商品率和农户投入普遍地明显提高。人性论假设基础上的传统曹理理念西方现代管理学家中也有很多人认识到了人性、人的本质与管理的关系，人学对管理学的基础性地位，并做出了许多有价值、有开拓性的探讨，形成了各种人性假设。管理学的人性假设，是指人们根据一定社会时期内管理活动赖以成立的特定经济、政治和文化条件，对管理活动中人的需要和人的本性所做出的一种预设。这种预设影响着管理理论和管理行为。在管理学研究中提出“人性假设”问题以来，众多的中、西方管理学家对此作了大量的论述。其中，目前被广泛接受的观点，是由美国学者沙因在1965年出版的《组织心理学》中做出的四种类型划分:“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”和“复杂人”。从“经济人”到“复杂人”西方近代管理思想的发展，清晰地展示了人性假设与管理模式之间的内在必然联系。管理者会不自觉地以各种人性假设为前提去设计自己的管理模式。在将这种管理模式付诸实践时，如果收到的效果是正面的，就会强化管理者对这种人性假设的信念;如果收到的效果是负面的，管理者就会改变原有的人性假设，提出新的人性假设，进而构建新的管理模式代替原有的管理模式，实现创新。(l)“经济人”假设“经济人”作为管理中的一种人性假设，对人性的设定是:人性是“恶”的，人生来就是懒惰的，厌恶工作的，人受经济利益的刺激，只要有经济刺激，就会产生相应的行为。经济因素是人行为的主要驱动力。组织成员在本质上是被动的，受组织左右、驱使、控制。人天生的目标就是与组织的目标背道而驰，必须有外在的力量加以控制，才能保证人为组织而工作。人都有非理性的情感，基本上不能自我约束，自我控制。人们必须借助组织对非理性的情感加以防范，以免干扰人们对自己利益的理性权衡。建立在“经济人”基础上的管理理论有:泰勒的科学管理、法约尔的一般管理理论、韦伯的行政管理理论。这些理论的重点在于“物”而不是“人”，强调管理过程的计划、组织、指导、协调和控制，强调生产过程的科学化、标准化、程序化，从而提高工作效率。管理要达到组织目标，就必须采取要对人施以强迫、控制、指挥、监督等手段，同时运用“胡萝卜加大棒”的政策来“诱导”工人工作，才能使他们付出一定的努力，做出组织或管理者所要求的行为来。“经济人假设”所阐述的观点，主要是工作动机的经济诱因及相应的管理职能。这种理论就提高组织工作的精确性和可靠性以及保持组织秩序的稳定性、纪律性等方面优于其他管理体系，所以至今仍然具有其不可取代的实践价值。但是，这种对人的本性凸显“恶性”与“被控制”的管理模式，必然导致了管理实践中对人地位和作用的贬低和忽视，也必然将管理者和被管理者置于对立的两极，使二者之间的关系直接而紧张。容易造成管理对象的消极和反感的抵触心理，甚至是强烈的排斥和逆反情绪。(2)“社会人”假设资本主义生产力的发展，使建立在“经济人”假设之上的管理理论在实践中遇到了挫折，此时，“社会人”假设应运而生。“社会人”假设认为:物质并不是刺激职工生产积极性、生产效率的唯一的或者最重要的因素，随着机械生产和分工的发展，工作本身失去意义，职工更倾向于从良好的社会关系中重新获得这种失去的意义。职工对管理的响应，已经不再取决于工资、奖金刺激，而是对所属职工群体中的社交因素产生反映。生产效率的高低，主要由职工归宿感、被认同感的满足程度来决定。人们的行为并不单纯出自追求金钱的动机，还有社会方面的、心理方面的需求，即追求人与人之间的友情、安全感、归属感和受人尊敬等，而后者更为重要。梅奥以此为基础，提出了“人群关系理论”的管理模式，认为管理者不应只注重管理秩序和生产任务，更应该关心人、满足人的需要，努力调整管理者与被管理者之间的关系，并培养和形成人们的归属感和整体感来调动人的积极性，以此促进生产率的提高。与“经济人假设”相比，“社会人假设”己经在某种意义上开始“发现”人，开始意识到人的重要性，并努力从多方面考察人的需要，体现了管理中对人性因素的重视。“人群关系理论”实质上是力图在管理中建立一种比较和谐的人际关系，它在某种程度上己经提出了被管理者作为组织成员在管理中的平等地位、主体作用等问题，具有较大的理论意义。但“社会人”假设注重发挥人际关系、非正式群体和管理行为在提高工作效率上的作用，却忽视了人的行为的经济动因，显然具有片面性。(3)“自我实现的人”假设生产力的进一步发展，经济、政治环境的变迁，更适合实际的新的管理理论取代了旧的理论，作为基础的人性假设也相应发展，“自我实现人”假设取代了“社会人”假设。“自我实现人”的概念是在20世纪40年代，由美国著名人本主义心理学家马斯洛在研究人类需要的特点时提出的。这一概念的基本含义是指人都有发挥自己的潜力、表现自己才能的要求，只有人的潜力充分发挥出来，人的才能充分表现出来，人才会感受到满足。即每个人“都必须成为自己所希望的那种人”，“能力要求被运用，只有发挥出来，它才会停止吵闹。”“自我实现人”假设的主要观点有:人的动机可归结为有多种动机组成的一个层次系统。从最基本动机出发，依次为基本生理需要、安全的需要、情感归属的需要、自我满足和受人尊敬的需要以及自我实现的需要等。个人总是追求在工作中变得成熟起来，主动地培养自己的专长和能力，追求工作的满足感和成就感。人主要是由自己来控制和激励自己，并且把外在刺激和控制视为一种威胁。人的自我实现与组织的业绩并不矛盾，处理恰当，自我实现和组织目标可以很好地结合。因此管理就是要给被管理者创造一个能发挥其才能的工作环境，以工作本身的挑战性来激发被管理者的潜力，使人们在完成组织目标的同时也能实现自己的目标。须不同调整过去曾经有效的做法，昨天有效未必今天、明天都有效。

对此国人记忆最为深刻的应该是20世纪90年代世界著名管理\o"jianli-zixun,咨询,监理管理"咨询公司\o"mckinsey,麦肯锡管理"麦肯锡公司在中国连遭败绩的往事。麦肯锡在西方商业世界取得了卓著成就，但是水土不服却使得麦肯锡为王府井百货（1997）、\o"lebaishi,乐百氏管理"乐百氏（1997）、实达（1998）、康佳（1999）制定的咨询方案实际效果距离预期\o"zuzhi-mubiao,组织,目标管理"目标相去甚远。

当然，麦肯锡与上述中国企业之合作失败责任并不全在麦肯锡，但是显然表明了，管理研究与实践的高度复杂性。

其次，管理的主体和核心：人的行为很难数学化。人是管理活动中最积极最生动的因素，把人管理好，管理可定。但是，人和人性是世间最复杂的事情之一。个体在心理、精神、情感、思维方式、气质、性格、喜恶及\o"jiazhiguan,价值观管理"价值观差异等等，都是采用硬科学方法很难描述的，而这些变量对管理实践有着显著影响。一言以蔽之，管理是有规律的，其中一部分规律可以通过数学语言进行“硬科学”化的表达、描述，但是管理规律当中也有相当一部分特别是涉及到人的部分需要管理者根据具体情况灵活运用管理规律，很难用数学语言来表达、描述，从而难以“硬科学化”。

管理：科学还是艺术？

关于管理是科学还是艺术问题，最合理的回答并不是“管理是科学与艺术的混合体”、“管理是科学也是艺术”之类的说法。

这类说法没有讨论管理规律当中哪些可以硬科学化、哪些不能、不宜、不必硬科学化，属于最保险、最安全、但也最无价值的回答，属于永远不会错但实践价值几乎为零的“正确的废话”。

同一管理规律，不同的人有不同的运用。所谓“兵法之妙，在乎一心”。赵括与孙膑的根本差异，不在于兵法背诵娴熟的程度，而在于两人运用兵法原则的个体能力差异。不同的画家用同样的画笔、画布和涂料，画同样的事物，画出的效果也不会相同，其理一也。

所以，对于管理是科学还是艺术问题可能是最合理的回答是：管理有规律但不能完全“硬科学化”、而是局部可“硬科学化”。而管理规律的具体运用与实践则是与管理者的个人能力高度相关的一个具有“艺术化”特点的过程，难以“硬科学化”。

诺\o"alcatel,贝尔管理"贝尔经济学奖获得者西蒙在1969年在《人工科学》一书中把管理学称为与数理化等硬科学（西蒙称之为“解释科学”）不同的“设计科学”，也是旨在强调管理与数理化等硬科学不同的一面。

正是如此，明茨伯格说，“管理更像是乐高（LEGO）积木玩具，而不是宜家（IKEA）模式，宜家要求客户把切割整齐的零部件组装起来，就可以得到成品\o"jiaju,家居,家具管理"家具了。但是真正的管理更接近于玩乐高积木玩具，零部件的组装可以有无数种方式，而建立有趣漂亮的结构是需要\o"shijianguanli,时间管理"时间和经验的。管理是一种奇特的现象，首先它是一种充满常识的实践。”

也正是如此，德鲁克才说“管理是实践的艺术”、“管理不是，也永远不会是今天美国人所理解的那种科学”。

\o"qiyejia,企业家管理"