论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿责任的竞合及连带责任担保合同(主合同买卖合同-从合同担保合同)

PAGEPAGE1目录TOC\o"1-2"\h\z\u引言 2一、工伤保险责任与侵权责任的关系 2（一）工伤保险责任 2（二）侵权责任 3（三）工伤保险责任与侵权责任竞合的理论 3二、工伤保险责任与侵权责任的竞合 4（一）工伤保险责任与侵权责任竞合的原因 4（二）工伤保险责任与侵权责任的竞合的处理方式 5三、我国对工伤保险责任与侵权责任的立法现状及存在的问题 7（一）我国的立法情况 7（二）我国现存在的问题 8四、工伤保险责任与侵权责任竞合的纠纷解决机制的构建 9（一）完善立法 9（二）遵循利益平衡的原则 10（三）工伤保险责任与侵权责任竞合处理的具体适用模式 10结语 12

论工伤保险责任与侵权责任的竞合引言在现代社会发展过程中随着各个国家法律法规的不断完善与健全,工伤保险责任与侵权责任竞合的问题日益明显，建立健全其解决机制是各国都必须面临的问题。目前中国处于法规存在矛盾混乱的情况，由于进行判断时存在工伤保险责任以及侵权责任两个角度，就可以分别从《安全生产条例》以及《工伤保险条例》中找寻法律依据，从而最终形成自相冲突的局面而无法令问题得到顺利解决。鉴于案件审理的现实困境，建立健全工伤保险责任与侵权责任竞合的纠纷解决机制对于提高诉讼效率、维护公民的正当利益以及法制化建设，无疑均具有理论价值与实践指导意义。对于构建健全有效的工伤保险责任与侵权责任竞合这一问题的纠纷解决机制是我吗迫切需要去研究的问题。文章着重分析了工伤保险以及侵权责任两个角度出发的法律竞合，并介绍了目前世界范围内常用的处理模式，并就两者的矛盾冲突提出作者的处理建议。一、工伤保险责任与侵权责任的关系首先，必须对工伤保险以及侵权责任的定义建立起认知，再掌握了二者概念的情况下，来进行法律竞合问题的分析，从而在分析时，对各个概念建立起明朗的认识。（一）工伤保险责任随着我国工业的逐渐发展，社会上、法庭上不乏出现工伤事故的争议，为了使这些争议有据可依，使最终的处理方法有理可循，工伤保险制度便应运而生。它的概念为：劳动生产人员在工作以及规定范围内的特殊情形中，不慎安全健康受到损害，以及由于职业特殊性造成的受伤、患病，甚至残疾和死亡，有责任对当事人或其家属提供相应的损失补偿，这样进行经济补偿的社会保障方法，即为工伤保险制度。李青云，《工伤保险与侵权损害赔偿竞合的法律分析》，载于李青云博客李青云，《工伤保险与侵权损害赔偿竞合的法律分析》，载于李青云博客工伤保险的目的在保障工伤职员最基本的医疗救济和经济救济，同时有分散用人单位的用工风险的作用。所以工伤保险有力了维护了工伤员工的权利。（二）侵权责任这是指民事主体在其主动意愿的前提下造成侵权，就需要接受相应的民事法律惩罚。它的本质是要保障公民权利，避免遭受不正当侵害，并能够依据《侵权责任法》提出自身的补偿，保证自身权益。侵权责任为民事范畴，因而在特性上与民事责任相一致，但也具有其自身独有的一些特点。首先，侵权责任属于当事人作出法律义务规定范围之外的行为，导致侵权而产生的后果；其次，侵权责任与行为事实紧密相连，是在行为之上产生的法律责任；其三，它的形式是多种多样的，并不仅仅局限于财物上；最后，它是法律规定的，具有法律效力。章建国，《浅析侵权责任的归责原则》，载于《法律图书馆》，2012年6月章建国，《浅析侵权责任的归责原则》，载于《法律图书馆》，2012年6月（三）工伤保险责任与侵权责任竞合的理论依据《劳动法》以及《工伤保险条例》中所述，工伤保险的出现，目的在于保障在工作范围内正常操作导致伤残的劳动者，使他们在遭受损失时，能够获得即时的医疗救助以及最终的经济补偿，降低由于工伤带来的雇佣风险等，在该保险制度下，还能够令企业等更注重工作环境安全管控，降低事故风险。凡是我国境内工作者，依法都享有工伤保险权利。《工伤保险条例》，2003年4月16日颁布因此，不难分析得到，工伤事故责任的本来性质，即为工伤保险关系，通常也就是雇佣关系。依据《民法通则》以及《侵权责任法》这些民事法所述，被侵权者向侵权者提出的补偿要求，或承担责任的要求，是合理合法的。这就是说，工伤事故发生时，雇佣方向劳动者提供一定的医疗补偿是法律规定的责任而非义务。这样一来，工伤事故责任兼具两个方面的特征，既属于工伤保险关系的管理范畴，又在民事侵权的责任范围内，从而，事故一旦发生，反而形成了两方面法律相竞合的状况。《工伤保险条例》，2003年4月16日颁布这种竞合状况可以参照不同的侵权人分为两类：其一是，由于雇佣方的失误导致的两法竞合。贺冬红，蒋雅琴，韩立鹏，《工伤保险责任与民事侵权责任的竞合》，载于《深圳市南三区人民法院网》，2010年第3期工人在雇佣方所规定的工作范畴内正常操作而非第三方导致的安全损伤，则此时用人单位应当承担民事侵权的责任，而经鉴定，工人此时确实产生工伤，就会发生工伤保险责任关系，这样一来，就形成了两法竞合的局面。其二是，由于第三方而非雇佣方导致的安全健康损失。此时工人有权向侵权者提出补偿诉求，而经鉴定，存在工伤，雇佣方同样有责任对劳动者进行补偿，这就造成了侵权责任同工伤保险责任的矛盾。贺冬红，蒋雅琴，韩立鹏，《工伤保险责任与民事侵权责任的竞合》，载于《深圳市南三区人民法院网》，2010年第3期二、工伤保险责任与侵权责任的竞合通过对工伤保险责任与侵权责任竞合的原因的探讨，对现如今各国普遍认可和接受的四种解决模式的认知，为我国工伤保险责任与侵权责任竞合这一问题的解决提供了宝贵的经验。可以从中吸取经验与教训，来建立健全有我国特点的工伤保险责任与侵权责任竞合的解决机制。（一）工伤保险责任与侵权责任竞合的原因根据工伤事故发生的缘由，又可以在性质上对事故进行区别分类，从而形成不同的补偿规则。这种事故性质判断，重点就是工伤保险责任以及侵权责任的界定。这两种责任的法律规定补偿存在一定差异。依据中国目前的法律，即《劳动法》规定，工伤事故赔偿属于保险性质，并在相关法律条文的规定下可以做出一定的变动和调整。这一看法在《工伤保险条例》出台之后，得到了肯定以及规定。但是，就原有的民事法所规定，工伤事故在侵权责任范畴，需要按照《民法通则》里的侵权所应当承担的民事责任进行判定。在这样的局面下，中国人民法院为解决二者竞合的问题，提出了相关法律条文，即《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在这一法律条文中有明确说明，劳动者只要在工伤保险规定范围内的雇佣方工作，不慎遭受到安全健康损害的时候，其或其亲属就有权向人民法院提出要求用人单位提供侵权补偿的诉求，并应按照工伤保险条例进行判定。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条，2004年5月中国范围内，普遍将民事法以及劳动法分割开来，认为它们应当属于不同的法律体系，并拥有各自法律关系的一套调整原则以及参考依据。当一起工伤事故发生时，民事法认定这其中产生的侵权行为，而劳动法则要考虑其中的工伤保险责任，从而，工伤事故此时有两方面的性质，它既属于民法管辖的范畴，又在劳动法规定的范围内，形成工商保险责任同侵权责任之间的矛盾。责任竞合产生的原因主要有两个先决条件，一是一起事故分别满足工伤责任与侵权责任的赔偿条件，通过其责任中内容的权利义务的不同点来表现，二是对于该事故的责任赔偿问题都可以向工伤或民事来赔偿申请。可以根据上诉的两个条件结合工伤保险与侵权责任保险各自的客体来分析责任竞合的原因。首先工伤保险关系维护的是企业职工的人身权利，保障员工在日常的工作生产中的人身安全，而侵权损害赔偿责任保护的是人身权。两者有不同的法律规范，所以当第三人侵权导致工伤事故反思的时候，受伤员工有两种主张的途径与权力。首先可以向工伤保险承担方提出赔偿诉求，其次可以要求侵权责任方给予相应补偿。从上述员工不同的主张我们可以看出，受伤员工要求赔偿的前提都是其人身权受到侵害。因为工伤保险责任与侵权损害责任保护的都是受害人的人身权，但两者由于分属不同的法律部门，有其自己相对应的法律法规，这样就形成了所谓的责任竞合。在一起工伤事故中，权益受到损害的法律主体，有权申请工伤赔偿，也能要求进行侵权补偿，这也是因为工伤事故既属于民事法管辖范畴，又属于劳动法管辖范畴，既是一种保险关系，又是一种侵权责任关系。王贞友，《论工伤保险与人身损害赔偿责任的竞合》，辽宁大学，2009年。王贞友，《论工伤保险与人身损害赔偿责任的竞合》，辽宁大学，2009年。（二）工伤保险责任与侵权责任的竞合的处理方式世界科学文化飞速发展，法律制度自然也逐渐完善，在工伤事故处理上，形成了许多不同的主张与见解，从而导致了目前工伤保险赔偿以及侵权损害赔偿共存的情况。在这个问题的选择以及处理方式上，世界范围内建立了多种模式来进行应对，最主要的模式包括取代、选择、兼得以及补充。1.取代模式这个模式就是说，发生工伤事故的劳动者，应当向保险机构要求补偿，此时雇佣方不承担赔偿责任。在这个模式下的劳动者是不具有侵权损害赔偿的申述权利的，只能向工伤保险机构要求补偿，从而，不存在侵权责任一说。然而，在这个模式下，也有一定的相对性，这种完全取代只适用于特殊规定中的人以及事故性质，并对造成损伤的成都以及事故缘由都有一定的要求。李君，《人身损害赔偿争议处理法律依据与案例指导》，中国法律出版社2009年第1版李君，《人身损害赔偿争议处理法律依据与案例指导》，中国法律出版社2009年第1版采取取代模式受害人可以及时获得工伤保险赔偿金，用人单位只需支付工伤保险金，分散了工伤风险，同时避免了企业与员工之间的诉讼纠纷，节约了诉讼成本。当然该模式也存在着其自身的缺陷不足。一般来说工伤保险赔偿的金额远低于侵权损害赔偿的金额，而且受害者更没有申述精神损失赔偿的权利，也就是说，这种模式往往导致受害人权益得不到充分保障，无法完全分担受害人早工作中承担的事故风险，对劳动者的合法权益做不到完善的保障。以工伤保险代替侵权责任，自然就不追究雇佣方的过错，从而不利于督促雇佣方做好劳动者的工作环境安全保障工作，不能够完全符合法律的目的，有损法律权威。2.选择模式该模式则有别于取代模式，它是在事故发生时，令权益受损方自主选择两种赔偿机制的一种，这样一来，受害者会倾向于选择对自身更为有利的赔偿机制，在一定程度上，要胜过取代模式。在这样的模式下，当发生事故时，若受害者找不到侵权方的过错证据，就可以选择工伤保险，同样能够达到补偿自身的目的；而可以明确提出侵权证据时，就可以选择能够获取更多赔偿弥补自身损害的侵权责任，这样一来，受害人权益获得了更好地保障。选择模式最大限度的维护了受害人的选择权，能够选择最有利于自己的赔偿方式。但是这种模式也在一定程度上阻碍了受害人的赔偿要求，因为，在选择模式中，由于受害人只能二选其一，也就自动放弃了可能获得更多补偿的其它赔偿途径。并且，尽管侵权损害赔偿所获金额通常高于工伤事故，但整个侵权上述步骤繁杂，手续冗乱，持续时间长，要坚持整个侵权诉讼过程，对部分受害人来说，甚至产生一种压力。工伤保险赔偿虽然赔偿金额较少，但程序简单，时间短，能更好帮助受害人度过难关。虽然受害人有自主的选择权，但工伤保险赔偿比侵权损害赔偿更加方便，简单，在实际中选择工伤保险赔偿的远大于侵权损害赔偿。选择模式按照李清伟的话来说，事实上反而阻碍了受害人对侵权行为的诉讼请求，由于救济及时性要求，倘若不是完全取消侵权责任，在事故后的状态中，受害人所进行选择并不存在完全的公平，它是违背了基本的社会正义的。李清伟，《侵权行为法与社会保障法的冲突与融合》，载《法律科学》2007年第6期。李清伟，《侵权行为法与社会保障法的冲突与融合》，载《法律科学》2007年第6期。3.兼得模式这种模式相较前两种来说，更倾向于保障受害人利益，在这种模式下，事故中的受害主体可以申请两个方面的赔偿，既能够获得工伤保险赔偿，也可以得到侵权赔偿，从而得到双重保障。在现行的赔偿模式下，由于金额普遍偏低，获得两份赔偿能够给受害人损失降低到最小，最大程度的维护了受害人的利益。但是，这种模式也存在一定的问题，在这种模式下，雇佣方就会承担更多的风险以及经济负担，一方面要为劳动者缴纳工伤保险，另一方面，当事故发生时，还要承担侵权赔偿。并且，由于这些风险，很有可能导致企业陷入到经济困境当中，十分不利于企业的建设和发展。除此之外，倘若受害人所获赔偿金额大于自身损失，也就违背了该模式设立的初衷，不利于引人向善，与“受害者不能通过事故获取利益”的原则相矛盾。秦艳华，孙付，《第三人侵权引起工伤的法律适用问题的辨析》，载《山东审判》2005年第5期。秦艳华，孙付，《第三人侵权引起工伤的法律适用问题的辨析》，载《山东审判》2005年第5期。4.补充模式这种模式是结合前面几种模式所构建的较为完善的赔偿模式，在这种模式下，既保障了受害人权益，又保证了受害人无法不正当获利。在该模式下，受害主体有权申请两方面的赔偿，即工伤保险赔偿以及侵权损害赔偿，然而最终获得的赔偿必须在损害的合理范围内。其实施关键点在于，受害人向雇佣方提出的侵权损害赔偿金额，需小于等于总损失扣除工伤保险赔偿金额。这样一来，就避免了受害人的不正当获利，也降低了雇佣单位的雇佣风险，避免了过重经济负担，保障了社会资源合理分流，与此同时，也保障了受害人权益，从而体现出法律的科学合理性以及平等公平性，维护了法律权威。目前，世界范围内普遍采取补充模式应对工伤事故，它一方面降低了雇佣方所承担的工伤经济赔偿，减轻了工伤负担，另一方面杜绝受害者不正当获利，又使受害者能够得到完全补偿。其对侵权人进行了侵权赔偿，促进社会公平，有利于防止工伤事故的发生。经过分析研究不难看出，我国在工伤事故责任竞合问题上，可以批判继承这些模式，针对我国国情，建立最为合理有效的工伤事故赔偿机制。并且，尽可能以人为本，优先保障作为弱势群体的劳动者利益，坚持充分赔偿原则以及社会保险优先赔偿的原则。汤立伊，《工伤保险赔偿请求权与人身侵权损害赔偿请求权竞合之研究》，复旦大学，2011年。无论是选择何种解决方式，各国都是从实际情况出发，在条件允许范围内，最大程度上的保护受害人的合法权益。中国目前的法律建设还不够完善，但有了现存模式的指导，就能够实现基本保证公民权益，而后针对国情，逐渐建立起一套完善的责任竞合管理体系。汤立伊，《工伤保险赔偿请求权与人身侵权损害赔偿请求权竞合之研究》，复旦大学，2011年。三、我国对工伤保险责任与侵权责任的立法现状及存在的问题分析中国现行的两法竞合中存在的问题和漏洞，找出立法点，联系现阶段存在的问题，了解法律法规政策在不同地区的执行能力与适合性的不同，能进一步从现实生活中的具体问题来完善法律法规，使其与实际相适用。（一）我国的立法情况1.《中华人民共和国职业病防治法》和《中华人民共和国安全生产法》针对职业病劳动者，中国出台了相对应的职业病防治法，其中有明文规定，在获得工伤保险赔偿之外，职业病人还可以申请侵权赔偿。同时在安全生产法中也提出，由于工作范围内正常操作导致的工伤，一方面有权领取工伤保险赔偿，另一方面还可以向雇佣单位提出侵权损失赔偿。不难看出，我国目前的法律足够保障受害者利益，令损伤主体能够获得来自两个方面的补偿，将自身损失降到最小。2.《中华人民共和国社会保障法》五年前出台了中国的社会保障管理法律，是该领域第一次有正式法律条例，给工伤事故处理提供法律依据。其中，第四十二条明文规定，倘若工伤是由于雇佣方以及受害者之外的第三方导致，那么该第三方无需对受害者的医疗支付负责，倘若无法追究工伤成因，不能够确定由第三方造成，则应当直接向社保局要求工伤保险进行赔付，在工伤保险赔付之后，受害者有权对第三方发起侵权损失赔偿诉讼。再这样的模式下，明确了工伤事故中，由第三方造成受害人损失的处理方法，明确了事故中个人所承担的责任，也明确了受害人追求自身权益的手段。该法律能够在一定程度上稳定社会秩序，推动进步，有十分重要的历史地位。3.《司法解释》该解释中明确提及，在一起工伤事故中，只要受害者隶属于社保局正是统筹的企业，他以及他的家人就有权上述追究雇佣方的侵权责任，并要求补偿，此时的处理依据为《工伤保险条例》。而事故若由于非雇佣方的第三方造成，当劳动者向法院提起诉讼，追究第三方侵权责任时，法院有义务对其给予帮助，提供支持。中国近年来法律体系逐渐完善，在工伤事故方面的立法也日益丰富，进一步保障了劳动者权益，指出了第三方侵权造成劳动者损失时，劳动者追究赔偿的对象。对建立我国工伤责任与侵权责任竞合的纠纷解决机制的建立有巨大的帮助，促进我国法律法规完善，做到有法可依，推进法制化发展。（二）我国现存在的问题尽管现状已经在很大程度上得到了改善，但仍然不能忽略实践中出现的漏洞与问题。中国的工伤保险条例没有明确说明两法竞合时的解决办法，这也就是说，各地区之间可以按照自己的理解进行法律审判，处理方式不统一。主要存在四种处理方式：1，没有规定两种赔偿权行使的先后顺序的，只规定了赔偿费用不得重复支付；2，先行追究侵权损失责任，若无法完全弥补受害人损失，再通过工伤保险补齐，未明确两方面的赔偿缘由；3，先行要求工伤保险进行垫付，在上诉成功获取侵权损失赔偿后，返还社保赔偿，未明确返还金额缘由；4,先向社保局要求工伤保险赔偿金，并在成功追究到侵权赔偿后返还社保赔偿，并明确规定了赔偿制度与标准。由上述不难看出，中国两法竞合的现状还没有得到解决，区域间法定程序各异，赔偿模式混乱，司法判决不统一，以及工伤保险领域的司法缺失，劳动者权益保护部到位，适用规范不确定性强，劳动者权益保护缺失等问题兰小雨，《论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系》，吉林大学，2013年。，对于建立健全新的责任竞合解决机制来解决所存在的问题是十分有必要的兰小雨，《论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系》，吉林大学，2013年。所以，由此看来，不明朗的立法关系导致区域差异，两种赔偿有不同的规定与地方性法规会造成各地区处理工伤事故责任的标准不统一，不利于《工伤保险条例》在我国的推行适用，不利于法制化建设。我国的《司法解释》也并未对工伤责任与侵权责任竞合时应当适用何种处理模式不明确，使各地法院对该问题的规定也不相同。部分相关专家提出应当运用取代模式来进行竞合问题的处理，并在必要时采取兼得模式进行补充。雷涌泉，《论工伤事故的社会保险待遇与民事损害赔偿的适用关系》,载《法律适用》2004年第6期。而另一部分专家则否决兼得模式的运用，并提出依据：1当一起事故成因为非雇佣方的第三方，则受害者可能获取双重保险，无法避免其不正当获利的可能性；2而倘若一起事故无关第三方，受害人只能领取工伤保险补偿，可能无法弥补其全部损失。同一工伤事故，由于第三人的存在与否使受害人的赔偿出现不同的结果，赔偿差距悬殊，这是极其不合理的，不公平的。雷涌泉，《论工伤事故的社会保险待遇与民事损害赔偿的适用关系》,载《法律适用》2004年第6期。四、工伤保险责任与侵权责任竞合的纠纷解决机制的构建通过对上述懂得分析，在认真研究了责任竞合的情形、深刻了解问题产生的原因以及具体分析了各学者观点的基础上，我们需要面对和解决的是工伤赔偿责任与侵权损害赔偿责任竞合的纠纷解决机制的构建问题。虽然在我国审判实践中，各人民法院在处理工伤事故的时候会根据法律法规和地区情况来判处解决问题，但是，处理方法的区域差异导致，在不同区域将可能会获得不同的司法判决，与司法统一性自相矛盾。综上，鉴于审判实践的需要，全面贯彻司法统一的原则，本文将从完善立法与在现行社会现状下纠纷解决机制的构设来进行阐述，以期对工伤赔偿责任与侵权损害责任竞合的纠纷解决机制的理论研究与实践操作做出一点贡献。（一）完善立法目前我国对于处理工伤事故的法律法规及司法解释之间都没有统一明确的规定，司法解释对于工伤事故适用工伤保险责任还是追究民事责任尚无定论，更没有一个统一的司法处理依据。各地区对工伤事故法律法规的理解没有形成统一的认识，实际运用混乱，导致司法实践面临诸多问题障碍。所以，想要保证司法判决的一致性，必将追本溯源，从立法根本上去追究，去完善，在与司法原则相一致的前提下，构建科学合理的责任竞合解决办法。对现行法律框架进一步补充，尤其针对在工伤保险以及社保领域的立法空白。就工伤事故提出具有一致性的司法处理手段，维护司法统一，铲除司法混乱。现今的中国工业发展快，社会环境多元，工伤事故成因多样，案件背景复杂，因而更要完善相适用的法律法规，明确工伤事故处理使用何种纠纷解决机制，有利于案件的审理，推进社会法制化的复杂。当然立法的完善也要立足与实际，充分考虑我国不同地区的情况，衡量各方面的利益与优劣，同时借鉴国外对于工伤事故案件的处理模式，对促进工伤保险责任与侵权责任的竞合纠纷解决机制构建是十分有利的。（二）遵循利益平衡的原则公平正义作为法律追求的基本价值，贯穿于整个法律适用过程，对法律适用的正当性与合理性起着重要作用。兰小雨，《论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系》，吉林大学，2013年运用利益平衡的原则来切实保障各方当事人的合法权益，使双方的责任与利益相平衡。兰小雨，《论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系》，吉林大学，2013年现在的中国在工伤事故处理领域存在的法律漏洞为，社保赔偿金同侵权赔偿金存在的数目差距，在这样的赔偿机制下，根本无法保障司法公平。笔者认为，应当合理增加工伤保险的赔付金额，完善赔偿标准，进一步维护劳动者权益。并参考侵权责任法，在工伤保险赔偿中同样补充进精神损失赔偿这一赔偿因素，由于劳动者在一起工伤事故中若遭受致残、致死，其遗属必将承担起巨大的压力以及精神的摧残，精神损害赔偿正是为此而产生，在减轻受害者精神压力的同时，尽可能的补偿其所受损失，保障权益平衡。（三）工伤保险责任与侵权责任竞合处理的具体适用模式1、我国目前学者的观点两法竞合的问题在中国尚未有统一定论，也缺乏立法保护，针对劳动者权益保障问题，现行的处理手段有以下几种：主张运用取代模式，受伤的职工只能向工伤保险机构主张工伤保险赔偿主张适用补充模式，在工伤事故发生后，对于事故的解决应当以工伤保险赔偿为先，购买了工伤保险赔偿的可以先进行工伤保险赔偿，其余不足的部分可以在由用人单位进行赔偿。主张用取代模式，并且以选择模式作为补充的方式来处理工伤事故。在发生工伤事故后，事故属于与第三方无关的，劳动者应当追究社保赔偿，反之，则二选其一，并且在获得工伤保险或侵权责任其中之一的赔偿后，不能再要求其他来源的赔偿款项。主张用兼得模式，依据民事法律以及社保法律，劳动者具有追究两方面赔偿的权利。为维护受害人的权益最大化，适用兼得模式来保障受害人的权益。2、我国应建立的解决模式目前工伤保险责任与侵权责任竞合时主要有两种情形，解决责任竞合这一问题必须要统一法律法规，明确统一的赔偿方式、赔偿标准等，建立一个全国普遍适用和执行的标准。只有在全国都遵循执行同一个标准，才能从根本上解决工伤保险责任与侵权责任竞合的问题。笔者认为，在进行工伤事故赔偿申请时，出现竞合问题应当采取取代模式，并且受害者在追究责任时，若无第三方责任，就只能要求工伤保险进行赔付，而无权再要求雇佣方赔付侵权损失款项。这是因为，工伤保险赔付既能够维护劳动者权益，又能够减轻企业负担，有利于维护社会秩序，保障司法稳定性，在进一步完善工伤保险赔付制度后，笔者相信，这样的取代模式必将成为历史潮流。高彩，《工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的责任竞合研究》，山东大学，2012年但介于我国目前的经济发展水平，该模式的实现不是轻易可以完成的。高彩，《工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的责任竞合研究》，山东大学，2012年参考中国社会现状，最为有利于社会发展的处理办法为补充模式，工伤事故中的受害者能够要求两方面的赔偿，而又不至于超过自身损失，就降低了雇佣单位的经济负担，减轻了用人风险，也防止了受害者的不正当获利，还能够完全保障劳动者利益。该模式也要求侵权人承担责任，惩戒了侵权人，有利于防止减少相关工伤事故的发生，优势是十分明显的。结语工伤保险责任与侵权责任竞合问题的解决作为司法实践中一个重要的课题，其意义与价值是毋庸置疑的，本文作者认为，依据当前国情采取补充模式解决竞合问题，是最为科学合理的，能够维护公民权利，促进企业发展，又能提高企业的安全建设。然而，文中所提建议并非完善的，还有许多漏洞以及上升空间，作者希望能够抛砖引玉，引发研究者们完善我国法律制度的探究热潮，并找到出路，解决工伤事故中司法不统一的问题。参考文献著作[1]王泽鉴：民法学说与盘里研究（第三册）[M].中国政法大学出版社1998年第1版.[2]黄乐平：工伤事故疑难案例解析[M].法律出版社2006年版.[3]黎建飞：劳动与社会保障法[M].中国人民大学出版社2013年版.[4]周有军：侵权法学[M].中国人民大学2011年版.[5]魏振瀛主编：民法学[M].北京大学出版社、高等教育出版社2013年版.[6]江必新主编：工伤保险前沿问题审判实务[M].中国法制出版社2014年版.[7]李君：人身损害赔偿争议处理法律依据与案例指导[M].中国法制出版社2009年第1版.[8]江伟：民事诉讼法[M].高等教育出版社，北京大学出版社，2004年第2版.[9]杨立新：侵权法论[M].人民法院出版社，2004年版.[10]张新宝：侵权责任法原理[M].中国人民大学出版社2005年3月第1版.论文[11]李青云，工伤保险与侵权损害赔偿竞合的法律分析.[12]章建国，浅析侵权责任的归责原则[J]，《法律图书馆》，2012（6）.[13]贺冬红、蒋雅琴、韩立鹏，工伤保险责任与民事侵权责任的竞合[J]，深圳市南三区人民法院网，2010（3）.[14]李君，人身损害赔偿争议处理法律依据与案例指导[J]，中国法律出版社2009(1).[15]李清伟，侵权行为法与社会保障法的冲突与融合[J]，法律科学2007(6).[16]秦艳华，孙付，《第三人侵权引起工伤的法律适用问题的辨析》[J]，山东审判2005(5).[17]雷涌泉，论工伤事故的社会保险待遇与民事损害赔偿的适用关系,法律适用2004(6).[18]王贞友，论工伤保险与人身损害赔偿责任的竞合[D]，辽宁大学，2009年.[19]汤立伊，工伤保险赔偿请求权与人身侵权损害赔偿请求权竞合之研究[D]，复旦大学，2011年.[20]兰小雨，论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系[D]，吉林大学，2013年.[21]高彩，工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的责任竞合研究[D]，山东大学，2012年.连带责任担保合同债务人：____________________（以下简称甲方）住所：____________