公司法对中小股东的权利保护研究（最终）

1引言公司的运营是建立在资本之上的，资本的多少不仅能够决定企业的规模，同时也能够影响企业的发展策略。在公司经营过程中，需要吸纳不同主体的资金，从而促进企业的发展，因而不同主体的资金多少便决定了主体权利的大小，“资本多数决”原则自此出现，该原则贯彻于公司运行的各个过程中，是公司发展与治理的基本原则之一。该原则的含义指的是股东对于公司的决策权取决于资本的多少，资本投入多的股东能够对公司的发展起到重要的决策作用，而资本投入少的股东对于公司的发展决策权较低，难以影响公司的发展策略。必须要清醒的认识到，“资本多数决”原则对于公司的发展起到不可磨灭的重要作用，其不仅仅在于能够吸纳更多的资金，而且能够解决股东之间的权利博弈问题。同时随着企业的不断发展，需要吸纳更多的资金投入，因而公司资本并不集中于某些人手中，而是将股权进行分散，从而获得了更多的社会资金，投入资本较少的中小股东由此出现。由于公司的决策权是按照资本的多少进行分配的，因而投入资本较多的大股东便能够决定公司的事务，中小股东的权利难以保障。在实践中，通常会出现投入资本较多的大股东将公司作为自身牟利的工具，而罔顾中小股东的利益，那么如何保障中小股东的权益，避免其遭受大股东的侵害，本文便是对于该问题进行探讨。在我国，中小股东的权利受损并不是个例，而是较为常见的情形，我国公司的发展通常是以实体业进行转化，因而前期投入大量资本的股东能够占据较多的股份，因而股权大部分被大股东所掌控，对于企业的发展具有高度的决定权，中小股东难以对于公司的发展产生影响，这边也导致了中小股东的权益受损后，无法进行有效的途径进行救济。我国为了应对该种社会现象，在2005年，对于《公司法》进行了修订，在修订中新增了中小股东的权益保障的条款，以求能够缓解大股东与中小股东之间的冲突。但是该法在实践运用中，并未达到良好的效果，中小股东的权益仍然时常受到损害，因而如何均衡公司中股东之间的权利是当前司法界应当要思考的问题，对中小企业股东权益的保护，不仅仅能够促进企业的可持续发展，同时也能够让更多的社会主体享受社会财富，避免社会财富差异性过大，促进我国经济的稳健发展。1．1研究背景在我国，数量迅猛增长的股份有限公司，伴随着不断发展的证券市场，我国公司法对于保护中小股东权益的问题较为关注，可以说这是一项系统工程，它不单单要求优化我国的立法，而且还要求监管公正、投资者自身素质有待提高、提高中小股东权益的意识、正确投资理念的确立等等。我国的公司制度成立初期，许多企业按照公司制度进行设立，非常多中小股东由股东关系不和谐的烦恼，中小股东权益受侵害的状况到处皆有，中小股东权益的保护可以说是没有保护措施，从中国对中小股东保护的现状来看，近些年来的证券市场的状况就是最好的反映。古往今来，大股东操控上市公司损害中小股东的现象不再少数。从“琼民源”等恶性经营事件，可以看出中小股东利益损失的恶性经营事件很常见。例如：“红光实业”、“大庆联谊”等，大股东恶意阻止中小股东担任公司高级管理职务，对整个市场造成了很大的冲击。公司内部交易、隐瞒利润、恶意增资都可以说是非常难以让人发现的行为，公司股票出售时，中小股东难以增加股票的持有量，大股东更加集中的掌握了公司的区分，使得中小股东在公司中难以生存，迫使其出售手中股份。以及召开公司章程会议时，设定不合理的条件，限制中小股东的参加权，从而不利于中小股东了解公司发展事务。持续发展的市场经济，达成全面建成小康社会，持续优化的社会法律制度，实力较弱的社会群体广泛受到关注，中小股东相对于大股东而言，实力较弱，我国应当建立起各项保护中小股东权益的措施和政策，防止大股东对其的伤害，平衡好大股东与实力较弱的股东之间的权利，尽可能的保护小股东的权益，推进法治社会的进程，在新《公司法》中，组成了一项分工合作的有机体系，实习较弱的股东在此有了较为健全的保护制度，分为了事前、事后以及补救体系，全方位了保障了中小股东的权益，其中在事前，实施的是限制和排除表决权、异议股东股份收买请求权，在事后，实施的是独立董事制度和累计投票制度，还有补救体系——给予中小股东诉权，这是一套升级的保护中小股东的体系，然而，在公司法使用功能方面还是存在问题，需要继续优化立法，更好的保护中小股东权益，在从今以后的立法中要快速做出调整。中小股东、大股东和管理者利益的协调是中国构建和谐社会的重要部分，对中国市场经济发展和社会主义建设有着深远的影响，因此这一课题将在以后逐步变成公司法及其有关制度不断优化的核心内容。1．2国内研究现状中国对中小股东权益保护的研究开始较晚，但随着市场经济的发展，中小股东权益保护受到关注，学者们为此付出了很多努力，一些学者关注保护中小股东权益的重要性。[]刘俊海.新《公司法》的设计理念与框架建议[J].法学杂志,2021,42(02):16.在公司的制定以及修订的内容中，也不断的体现了保障股东权益的立法宗旨，实际上公司法的立法目的便是对于股东权益的保障。刘俊海主张，对于中小股东权益的保障，应当要从基本权益入手，如对于不符合公司利益的董事的任命，股东具有解任请求权；对于公司的事务以及发展的方针，股东应当有了解的权利；对于公司难以维持的情况，股东有权请求解除公司或者是对于公司内部事务进行整顿的权利。只有真正的赋予中小股东对于公司事务的参与权，才能够真正的保障中小股东的权益。[]刘俊海.新《公司法》的设计理念与框架建议[J].法学杂志,2021,42(02):16.[]郭鹰.小股东权益保护研究[D].浙江大学,2003：26-28.[]赵旭东.新《公司法》的突破与创新[J].国家检察官学院学报,2007(01):151-160.股东权益的保障是公司发展过程中应当要重视的内容，[][]张民安.公司资本主义原则与我国公司法[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2003(02):98.因而应当可以看出，中小股东的权益是公司应当保护的重要权益。林勇教授与陈创练教授提出了自己的看法，其认为对于中小股东的保护，便是对于投资者的保护，保护向公司投入资本的中小股东能够有利于更多的社会资本流入公司，促进公司的发展。同时对于中小股东的保护应当要从多个方面进行保障，分为内部、外部以及投资者保护，对于内部保护而言，公司自身的管理制度是否科学将会决定对于中小股东的保护程度，如建立科学的董事会制度等等。对于外部保护而言，需要运用法律的手段以及金融的手段对于公司的保护行为进行监督，若是公司对于中小股东的保护存在不当行为，则可以运用多种手段对法律进行惩戒。对于投资者保护而言，应当要建立相应的制度机制，从而能够促进社会经济的可持续发展。[]王月萍,沈乐平.中小股东权益保护评价综述[J].华南理工大学学报(社会科学版),2010,12(03):33-35.[]王月萍,沈乐平.中小股东权益保护评价综述[J].华南理工大学学报(社会科学版),2010,12(03):33-35.2中小股东权益保护概述2．1中小股东概念界定对于中小股东权益保障的前提，在于准确的认定中小股东的含义，在学术界，学者们对于中小股东的含义进行了许多解读，但是并未有统一的定论，并且与其他含义存在混淆，如少数股东等。有学者认为中小股东含义的界定可以从其对企业权利的角度出发，对于具有控制权或者是占股多的大股东而言，其拥有较大的企业权利，而对于中小股东而言，其对于企业的权利较小，尽管有学者认为中小股东可以等同于少数股东，认为对于“少数”的解读应当是持有股份较少的股东，但是这一理解是不准确的，从语义上分析，“少数”将会被理解成股东人数较少的含义，因而中小股东与少数股东不能够等同。因此对于中小股东含义的界定，应当要从分析混淆概念出发，理清大股东、多数股东以及控制股东的含义，将会更加准确的认定中小股东的含义。对于大股东而言，其对于公司的股权是持有较大份额的，并且对于公司的决策具有重要的影响作用。而控制股东的含义，似乎能够与大股东进行等同，但是两者是存在差异的，控制股东的含义应当要从“控制”进行理解，即对于公司的事务进行控制，部分大股东尽管拥有较大份额的股份，但是并未对于公司事务进行控制，因而大股东与控制股东并非是等同的。而多数股东的理解则是从其字面进行理解，会让人误以为是从人数上进行划分，具有歧义性，因而不应当作为专业术语加以使用。综上，笔者认为对于中小股东的含义界定，应当要从本质入手，将“控制”和“分配”作为主要的术语进行界定，能够更好的认定中小股东的含义，避免产生混淆。传统的公司法规定，从股东资本管理的观点出发去理解，对于占据股份较多的股东而言，其能够行使更多的股票决定权，所以也被称为支配股东，但是现代企业的股东股权分散，股东对于企业的经营的介入不仅仅是通过股权的方式，也可以通过与企业管理人签订合同，或者是选任董事等方式介入到公司的经营活动中，因而单一的从股权持有量的角度进行评定控制股东，具有不科学性，各国法律更偏重于从对于企业实际控制的角度进行界定。因而对于控制股东的界定，应当要从其是否对于公司事务具有控制权出发，表现在对于公司的日常事务以及重要方针上的决策权。我国学者对于“控制”理解是从三个角度入手的。第一，控制股东的行为将会对于企业的事务进行支配。第二，它将会决定公司的发展策略以及未来的发展方向。第三，它将会永久的控制公司事务。控股股东在参与到公司事务中，能够运用多种的方式对于公司事务进行管理，可以分为直接控制与间接控制，前者着的是控制股东直接的参与到公司事务的决策中，直接的发布相关的制度以及命令。后者指的是控制股东并不会直接的参与到公司事务的决策中，而是通过任命董事会成员的方式，将公司的事务牢牢掌握在董事会手中，从而间接的控制公司事务。而间接控制的方式也是实践中较为常见的方式。因此对于中小股东含义的界定应当是与控制股东的角度出发，其是相较于控制股东而言，对于公司事务缺乏控制权的股东。在我国，国有股东对于公司的决策影响较大，通常作为控制股东，而中小股东的表现方式则是为流通股东，一般由社会公众进行购买。2．2中小股东权益保护的必要性随着经济的快速发展，越来越多的公司出现，股权的分布在公司结构里较为集中，大部分股权被公司大股东所占有，对公司的决定起着主导作用，控股股东通过多种方式参与公司的经营管理，在公司的经营管理中发挥着主导作用，控制公司决策权。中小股东长期是弱势群体，因此，我国公司法应提供保护中小股东权益所需的法律机制，如果司法上得不到保障，那中小股东权益受侵害的现状将持续。在实践中，占股较大的股东将会对公司投入更多的资金，同时为了获得更多的收益，大股东也会投入相应的技术、管理等等，而中小股东投入的资本份额较小，同时不需要中小股东进行到公司事务中进行管理，中小股东只需要投入资金即可，这似乎对于中小股东而言，无需花费人力，仅需要投入资金便可以获得收益是一件双赢的事情，但是在实践中，中小股东的权益难以得到保障，处于公司的弱势地位，大股东为了获得更多的经济回报，会通过恶意的关联交易、虚假出资等方式恶意的损害中小股东的权益。而当大股东的控制权过大时，公司将会作为大股东的一言堂，专职为大股东的权益服务，而损害了中小股东的权益，这不仅不利于企业的可持续发展，同时会损害到中小股东的资本投入的积极性，不利于吸纳社会资金。因此对于中小股东权益的保障，也是对于鼓励社会资金进行投资的一个重要举措，有利于促进经济秩序稳步前进。2.2.1保护中小股东利益是法的价值的体现正义是司法应当要保障的，是司法行动的准则。对于法律和制度而言，其运行过程中的秩序性并不具有任何的意义，只要是不符合正义的，便是不符合人们利益的行为，应当要被废止。在正义的社会中，公民的权益得到法律的保障，任何正义的行为都不能够被违反，同时对于正义的追求也是每个社会公民所共同的理念，对于正义的渴望，永不停歇。[[]约翰·罗尔斯：《正义论》[M].中国社会科学出版社1988年版，第2页.法律具有公平、正义、效率、安全等价值目标。把罗尔斯的上述话运用到公司法的领域，就是：保障经济领域的正义远比股东的自由及追求经济效益重要。不同法律对其价值定位有不同的强调。但作为法律的终极价值，正义是自由之下不可或缺的一部分。法律面前，每个人都不具有特权，应当拥有平等的权利，而在企业运营中，对于权利的分配是依照“资本多数决”的原则，占股较多的大股东能够对于公司的事务起到决定性的作用。然而维护好实质意义上的公平和正义首先就要求保护好实力较弱的中小股东的权益。当实力较弱的股东权益在公司受到损害时使本就处于弱势的中小股东很难得到有效的保护。因此，对于中小股东而言，其对于公司的事务难以涉及，要对其加强保护，才能够符合立法宗旨。公司作为各个大小股东之间利益的载体，前提条件是要求中小股东权益得到保障的情况之下，公司整个大载体的权益才会被实现。实力较弱的应根据商业领域法律理念在受到法律的保障2.2.2保护中小股东的权益，是我国公司法制度良性发展的需要中小股东的占股较少，在公司决策中处于不利的地位，因而我国公司法为了保障中小股东的权益，设定了公司内部的保护与外部相应的救济措施，如果公司所对应的法规和救济机制未能建立，那么中小股东的合法权益就有可能无法在社会上得到有效的保障，公司的法人治理架构的安排及公司决策方式的制定等系统性因素本身已经不能够给中小股东的利益提供有效的保护，司法救济路径的缺失更使得本就处于弱势的中小股东更加无奈。中国股权的特点：第一，股权高度集中，一股独大，总体来说，百分之四十的股份由国有股和国有法人股控制，第一大股东的平均股权比例为百分之四十三，其中国家事业单位或者是国有法人能够掌握企业的大部分的决策权，人民币普通股的股权比例为百分之三十六，仅占董事会成员的百分之七，因此很难体现中小股东的权利。[]张隐隐.一股独大没有改变中小股东权利难以体现[M].中华工商时报,2007.7.22.超强控制意味着董事会只有一个发言权，大股东控制的董事会拥有决定上市公司资产分配和命运的最高权力，[]钱卫清.公司司法救济方式新论[M]人民法院出版社,2004.101.第二，由于股权的流动性大大[]张隐隐.一股独大没有改变中小股东权利难以体现[M].中华工商时报,2007.7.22.[]钱卫清.公司司法救济方式新论[M]人民法院出版社,2004.101.由上述内容可以看出，公司内部的管理结构本就存在很大问题，偏向于大股东，中小股东维权十分困难，我国的股权结构对保护中小股东权益也没有提供便利，所以更应当提高对他们的权益保护，调动他们的积极性，建立健全的司法救济制度，维护我国市场经济的长远发展。3中小股东权益受侵害现状3．1我国上市公司中小股东权益受侵害情形3.1.1控制股东侵占上市公司资金、操纵利润分配例如，振东制药企业中的股东便存在不当的行为，通过对于振动制药企业的控制权，与控制股东的关联企业进订立合同，并且对于工程款的约定数额较大，在未进行交易时，便已经对于相关的费用进行了支付，严重的侵占了振东制药企业的资金份额，从而造成振东企业的资金陷入困境。对于控制股东而言，其侵害中小股东的方式有多种，其中最为常见的是操纵利润分配。股东对于企业进行投资的主要目的在于获得更多的经济回报，但是部分的控制股东却是恶意的控制企业分红的数额，导致中小股东难以获得经济回报。3.1.2存在欺诈行为、发布虚假消息在我国实践中，上市公司为了谋取更多的利益，存在欺诈行为的表现，如在2009年，[][美]罗伯特·C·克拉克.公司法则[M].胡平等译.工商出版社，北京：1999.120.五粮液集团作为我国知名的平台，基于公司事务进行故意的隐瞒，对于社会公众发布虚假的效益，这一消息传出后，导致公司的股价大幅度的下降。在2010年，[]何美欢.公众公司及其股权证券[M].北京：北京大学出版社，1999,605.中捷股份公司也存在欺诈行为，严重的损害到了中小股东的权益，因而被告上法庭。股份有限公司的欺诈行为主要表现方式为为了吸引更多的社会资本，对于公司资金情况进行夸大，或者是对于信息披露的行为进行隐瞒等等。在我国的公司法与证劵法中，对于公司的信息公告义务进行了规定，明确规定要公开年度报告和其他会对股价造成影响的信息，中小股东主要就是依赖这些信息来判断股市，如果信息不准确或存在造假，中小股东可能会做出错误的决定，最终造成经济损失。[][美]罗伯特·C·克拉克.公司法则[M].胡平等译.工商出版社，北京：1999.120.[]何美欢.公众公司及其股权证券[M].北京：北京大学出版社，1999,60利用公司做担保占股较大的股东在取得了对公司的控制权后，将会控制公司为自身进行担保，这便是较为常见的上市公司融资担保行为，控制股东的本意是为了能够获得更大的利益，但是该种行为具有较大的不稳定性，控制股东对于自身的债务行为可能会存在错误的预计，当股东难以偿还有关债务时，作为担保方的公司将要承担还款责任，不仅严重的损害到了企业的利益，而且损害到了中小股东的资金安全。公司担保行为已然成为了控制股东的一种牟利方式，我国对此也出台了相应的政策，确实在一定程度上可以遏制公司担保的行为出现。[]施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社，2005.部分的上市公司在实施了担保行为后，并未将担保行为信息进行公示，而是采取了隐瞒的措，致使中小股东难以得知有关情况，当上市公司不得不公示有关信息时，公司资金早已经被控制股东进行转移，中小股东权益严重受损。[]施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社，2005.[][美]罗伯特·W·汉密尔顿.公司法概要[M].李存捧译.北京：中国社会科学出版社，19大肆进行关联交易我国目前的股份有限公司的大股东对于侵害中小股东权益最为普遍的一种表现形式，即关联交易，对于关联交易的理解可以从字面语义上进行理解，即具有关联性，股份公司进行交易的对象并非是普通的企业，而是与公司具有关联性的企业。关联交易并非绝对不利的，而是应当从双面角度进行看待，积极方面表现在，在关联交易中，各方彼此都了解知悉，可以为彼此双方节约很多交易费用，各方都可以从这次交易中得到获取尽量多的利润；而消极的一面是因为大股东往往更愿意与他们自己有直接相关联的公司或者说是其他个人组织进行贸易，而这些直接相关联企业在公司的经济实力、资格、等并非是符合企业要求的，有可能导致关联交易的失败，企业的发展也会受到相应的影响，中小股东的资金受损，因而对于关联交易而言，并不能够采取一刀切的方式，而是应当要辩证的进行看待。3.2中小股东权益受侵害成因分析3.2.1公司内部治理存在不足法律、行政法规除外，公司章程可以规范公司经营管理的具体事务，但实际上公司章程很多只是摆设，缺乏实践操作性，对于大股东违反公司章程侵害到中小股东利益的情况，中小股东其自身不会去维权保护自己的权益，有的大股东对章程视而不见，缺乏约束力，内部风险管理部门和法律监督部门过于形式化，给中小股东的投资带来风险。3.2.2股权结构不合理上市公司股权结构，其含义是指股权的性质不同，所占的不利不同。股权结构能够体现股权的集中性质，同时也能够表明不同股权性质所占的比例。股权结构[13]吴颂华.股权分置改革对股权结构影响的实证分析[J].现代商业,2011,(10).是公司制度中的中重要内容，能够影响到公司的治理体系。[]路世昌等.上市公司股权结构与公司治理的关系研究——来自装备制造业上市公司的经验证据[J].经济与管理,2011(25).股权结构能够对公司相关制度产生影响，其中包括股东代表大会的构成、管理人员和领导层的选举与任命[13]吴颂华.股权分置改革对股权结构影响的实证分析[J].现代商业,2011,(10).[]路世昌等.上市公司股权结构与公司治理的关系研究——来自装备制造业上市公司的经验证据[J].经济与管理,2011(25).在上市公司的发展中，股权结构存在不合理的现象，占股较多的大股东取得了对于公司的支配权，因而在公司事务中能够拥有更多的决策权[]何眰.我国上市公司股权结构与企业绩效研究.[D].西南财经大学，2004.。拉斐尔学者对于股权结构展开了研究，其将27个国家的公司作为研究样本，并且从中发现了股权结构的规律，对于控股权集中的公司而言，其过分的保障控股股东的权益，而损害了中小股东的权益。[]何金耿.从国际经验看股东权益保护与公司治理[J].现代经济探讨,2002,(2).[]何眰.我国上市公司股权结构与企业绩效研究.[D].西南财经大学，2004.[]何金耿.从国际经验看股东权益保护与公司治理[J].现代经济探讨,2002,(2).同时我国上市公司中也存在较为严重的问题便是管理人的权利过大，国有股能够占据大部分的公司股份，拥有较大的公司决策权，但是国有股的所有人为国家，而具体代理人不明，难以找到准确的代理人，因而导致了对于上市公司国有股份并未有主体主张权利，因而公司的管理人员的权利缺乏有效的规制，进而产生了滥用权利的现象，既不利于上市公司的正常发展，也不利于中小股东的权益保障。3.2.3信息披露制度不完善中小股东在获取信息方面处于弱势。再加上中国的信息公开制度不完善，在信息公开过程中缺乏诚实，处罚和监督制度不健全，信息不对称，因此经常发生中小股东权益侵害现象，信息公开是公司与公众沟通的最基本的方式，上市公司通过对资产、负债、现金流量、利润构成等基本信息向社会公开的方式向公众展示企业的经营状况，上市公司进行信披的质量是对社会经济市场是否完善进行评判的一大标准。大股东与实力较弱的中小股东进行对比，其可以了解到更多有关公司经营状况的信息，获取信息也比中小股东更容易，通过其自身优势就能够获得未必向中小股东公开的重要信息，我国的法律规定对信批制度的表述有非常模凌两可，没有落实，无法切实保护较弱股东的知情权。3.2.4中小股东自身存在不足要求保护中小股东权益的同时我们也不能忽略了作为主体其自身所存在的不足，根据中国股权市场对中小投资者的调查研究显示，百分之八十以上的股东根本没有了解过公司的基本信息，仅仅只有百分之十不到的中跟小股东有参与过股东大会的表决，由此可以看出我国的中小投资者对于是否能够参与到股东大会进行表决并不是很在意，在当权利被侵害时也手足无措，调查发现，许多中小投资者对于公司的业务信息和有关的专业知识并不了解，他们对于股东大会决议以及自身利益会被其漠视，由此可以说明其自身的素质还有待提高。中国的中小股东整体素质低，把股市当作是赌场，从来不关注内在价值，只着眼于在二级市场上能否赚取差额，这样就非常容易被大股东或者中间机构所欺骗，总结来说，中小股东的这种赌博心理非常不可取，不仅会损害到其自身利益，还会加剧操控证券市场的恶劣行为，增加其风险。4中小股东权益保护对策4.1健全股东大会制度股东通过购买公司的股份可以作为公司的所有者，而股东大会便是股东主张权利的场所，掌握着公司的权利，能够对于公司事务与发展方向行使决策权，充分的展现了股东的意志，同时也能够起到监督公司管理者的作用，避免公司管理者滥用权利的行为出现。[]梅慎实.现代公司治理结构规范运作论[M].北京：中国法制出版社，2009.股东大会决议是股东进行决策的场所，不仅仅要代表控制股东的意志，同时也应当要代表中小股东的意志。在实践中，常常会出现控制股东为了能够获得绝对的控制权，对于中小股东隐瞒相关情况，致使中小股东难以准时参加股东会议等。因而为了应对实践中的该种倾向，我们可以采取多种方式，从而保障中小股东参与到股东会议中，如实行网络投票，网络投票方式不仅可以最大程度的降低中小股东参加股东会议的支出，而且可以无视空间与时间的距离，保障中小股东充分的展示自身的意见，保障中小股东能够参与到公司表决中来。[]梅慎实.现代公司治理结构规范运作论[M].北京：中国法制出版社，200完善股东大会召集权股东想要行使权利，需要召开相应的股东大会，而股东大会的召集权利主要是有董事会掌控，部分董事会为了避免股东过分的参加到公司事务的管理中，故意的不召开或者延迟召开股东大会，严重的损害到了股东的权益。根据我国对于股东大会召开的有关规定，董事会或者监事会应当要召开股东大会，若是在法定规定的期限下并未召开，那么单独或者合计持有百分之十股份的股东可以进行召集，这一规定是为了保障股东的权利，以便股东能够及时的召开股东会议，但是该项规定将股份的要求定为百分之十，将会有利于大股东进行召集，[]《公司法》第102条规定：股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。对中小股东要求有较高的持股比例，因此他们经常陷入两难境地，我建议公司法对持有股份的比例稍作修改，调整为3%[]《公司法》第102条规定：股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。4.1.2预留中小股东一定席位的董事人选根据我国新出台的公司法的相关规定，在董事会组成中应当要有一定比例的员工以及独立董事的席位，同时为了保障中小股东在董事会中的决策权，也应当为其设定一定席位。在社会实践中，中小股东的决策权难以保障是较为常见的情况，中小股东在完成了资金投入后，对于公司决策的有关信息较难了解，表决权也较难行使，若是能够在董事会中增设相应的席位，能够有力的保障中小股东的表决权。同时也能够吸引更多的中小股东关注公司事务，参与到公司事务的管理中，实行监督行为，避免存在损害中小股东权益行为。4.1.3开通网络投票系统、完善表决权代理制度对于企业的股东而言，并非仅仅局限于企业当地成员，而是存在于较大范围中，人数众多，涉及的地域较为广泛，若是开展股东大会行使表决权，对于大股东而言，其投入资本较多，公司的运营与自身的利益密切相关，因而愿意支出相应的路费参加股东大会。但是对于中小股东而言，其股份持有量较少，且可能距离公司较远，难以有充足的时间与精力参加股东大会，因而通过开通网络投票的方式，能够较好的解决该问题，不仅能够吸纳更多的中小股东参与到公示事务的管理中，而且也能够避免中小股东为了参加股东大会而不必要的支出。同时在我国公司法中对于股东的代理人制度进行了规定，对于股东未能够亲自参与股东大会的，可以通过委托代理人的方式进行参加，但是该项规定内容具有概括性，相应的可操作性的配套条文并未进行规定，因而在实践中也存在较多的问题。因此对于代理人的探讨，可以从资格入手。对于参加股东大会的代理人，应当是能够自主的表达自身意思的行为人，具有民法上规定的行为能力，若是代理人不具备相应的行为能力，则不能够作为代理人。其次是对于代理人的表决权进行一定的限定，多位股东可以共同委托同一位代理人，但是对于该代理人而言，其对于公司的决策权将会过大，因而应当规定代理人的股份限制应当不超过总数的百分之三，才能够有效的保障其他股东的表决权。同时可以对于代理权的授权期限作出规定，代理人的身份应当要提前进行登记，在接受代理后，应当要将相关的代理文书在股东大会的7日前送达公司，以便公司核验身份。4.2完善信息披露制度目前我国仅对上市公司要求实施信息披露制度，就此现象，笔者认为非常有必要扩大信息披露制度的适用范围，由目前的适用于上市公司扩大到所有公司，但对于非上市公司要求进行过多信息披露会增加公司负担，没有必要，所以可以规定非上市公司进行信披的内容，比如年度报告、半年度报告、季度报告等。实施强制性的法律规定，可以很好的控制先前的侵害实力较弱的中小股东知情权的现象。与此同时，做出这样的规定与前不久刚开始实施的企业年度报告公示制度有了很好的呼应。这项制度的目的旨在保护实力较弱的中小股东的知情权。在日常生活中，中小股东的对于公司事务的了解程度不够，若是企业的信息披露制度不完善，将会严重的损害到中小股东的利益，信息披露制度的应有效用并未发挥，因而可以对于公司的相关信息披露制度进行完善，中小股东可以进行查阅，若是公司进行决绝，应当要列出拒绝理由，中小股东可以将该情况诉请法院，合理分配举证责任，照顾弱势群体，大大减轻中小股东举证的压力，维护中小股东的权利。4.3保障中小股东的分红权股东进行资本投资，其主要目的是为了获得经济回报，在实践中，存在控制股东为了获得更多的利益，而避免公司进行分红，导致中小企业分红权受损，不能够获得应有的经济回报，那么中小股东的投资积极性就会大大下降，这将对公司的发展是十分不利的，给我国资本市场的繁荣带来消极情绪。据数据表明，发达国家中上市公司的分红比率在40%左右，但截至今年年底，中国上市公司的分红比率仅为25%左右。据数据表明，截至今年年底，我国上市年龄在十年以上的公司，没有进行过分红的公司就有三十家，很多公司都满足分红条件，却迟迟不进行分红，这足以证明中国上市公司的分红并不到位，积极性并不高，对于透明度相对较高，操作相对规范的上市公司都如此，那么缺少制度约束的一般企业分红情况可想而知。我国《公司法》对有限责任公司股权回购请求做了这样规定：公司连续五年为收入大于支出，并且满足分红所要求的条件，但是迟迟不向股东进行分红的，股东可以行使这项权利。这项法律的确立为被妨碍分红的中小股东的权益提供了保障，可以以退出的方式获得资本的回笼。而对于不愿意退出公司的股东，同样存在救济方式，对于满足公司收入大于支出，其在五年内不进行分红的企业，中小股东可以要求企业进行强制分红，从而保障中小股东的分红权。4.4赋予中小股东提案权股东提案权作为股东表决权中的重要内容之一。这一项权利的行使弥补了中小股东长期处于弱势被打压的地位，尊重中小股东的意见，使股东之间能够更加公平。一方面，中小股东提案权在实施时，董事会必须将中小股东的议案列入到股东代表大会审议事项列表中，并且需要用书面形式告知全体股东，如果董事会拒绝将中小股东议案列入大会的审议事项，那就需要加以说明，在说明过程中通过沟通了解各方立场，分析反对意见是否合理，这一项权利的实施也规范了董事会自身的行为，约束董事会滥用权利的行为。另一方面能够促进公司的信息披露，公司中一些没有强制性法律法规规定的领域，公司经营者常常怠于进行信披，导致中小股东在有些内容上有可能就会被蒙蔽，通过提案权的行使，督促经营者对非强制性内容的信披，使公司经营更加透明化。赋予中小股东提案权不仅有助于缓解大股东与实力较弱的中小股东之间因为利益产生的矛盾，还能够通过这项制度落实保护中小股东权益的措施，与此同时，也需要考虑这一项权利被滥用的可能，所以应当在股东行使该项权利时加以一定的限制条件。《福布斯》的调查表明，企业对于中小股东的权益保障影响着当地的经济发展程度，呈现正相关的趋势，其中在多个国家已经确立对中小股东的提案权制度，如在日本法律中明确的规定对于连续六个月中持有1%股份的股东或者是300股以上的股东，能够拥有一定的提案权，并且将该提案交由董事会进行决议。[]王书江、殷建平：《日本商法》，煤炭工业出版社，1993年版在德国法律中也有类似的条款，其规定拥有5%的股份或者是股票面价值位100万德国马克的股东也拥有相同的提案权。[]《联邦德国股份法》，科学技术文献出版社，1989年版，第69页[]王书江、殷建平：《日本商法》，煤炭工业出版社，1993年版[]《联邦德国股份法》，科学技术文献出版社，1989年版，第69页结论对于中小股东权益的保护在公司法中是一项重要内容，然而现行的《公司法》在对于这方面的规定是有很大欠缺的。即便《公司法》中的相关条款对股东的权力地位、股东代表大会制度、董事会义务、股东诉讼等内容做出了规定，但是从整体上来说，我国现行的《公司法》对于中小股东权益的完善的保护体系目前还没有构建起来，法条本身原则性较强，缺乏具体的规定，导致中小股东权益难以保障。同时我国法律中缺乏相应的保障规定，中小股东难以寻求法律的救济，长期以往必然会降低中小股东对于社会企业的投资信息，不利于社会经济的可持续发展，因而如何完善公司法对于中小股东的权利保障是当务之急。对于中小股东权益的有力保护，将会促进中小股东加大对于企业的投资力度，使得公司拥有更多的资金进行发展，同时也能够保障社会经济稳健发展，实现公平正义，构建我国特色社会主