大型公共场所火灾事故分析及风险评价指标体系研究

大型公共场所火灾事故分析及风险评价目的体系研讨陈志芬导师：黄崇福教授2006.5.152006-5-151前言随着城市化进程加快，大型公共场所在人民物质文化生活中越来越重要。由于大型公共场所人群高度密集、财富高度集中，一旦发生灾祸，影响和损失非常宏大，因此，其防灾减灾问题不断都是城市防灾减灾的重点和难点问题。我国近些年在城市防灾减灾方面做了很多努力，获得了不少成果，但多集中在工业艰苦事故方面及城市火灾防备方面。作好城市防灾减灾的研讨，特别是大型公共场所防灾减灾研讨任务，非常重要。2006-5-152<公共场所卫生管理条例>指出：公共场所是指供公众运用的具有围护构造的场所。本文研讨的大型公共场所〔large-scalepublicplaces)特指人群高度聚集、流动性大的城市公共场所，如影剧院、体育场馆、车站、码头、商务中心、超市、商场等群死群伤恶性事故易于发生的地点。火灾，是大型公共场所最严重、最常见事故之一。前言2006-5-153主要内容第一章绪言第二章火灾事故因果分析第三章火灾风险评价目的体系第四章结论与讨论2006-5-154第一章绪言大型公共场所特点和风险特点大型公共场所风险评价目的体系研讨现状2006-5-155大型公共场所特点和风险特点建筑方式特点：高度大，空间大，跨度大，钢构造多，建筑构造复杂特殊，疏散出口少建筑运用特点：内部设备完善、功能齐全，人员密度大、流动性大，科技含量高、财富价值高，可燃物多、火灾荷载大风险特点：风险隐患多、风险源辨识难、风险种类杂，风险管理复杂、危害后果严重。第一章绪言2006-5-156风险评价目的体系研讨现状目的体系直接目的体系间接目的体系等权目的体系分权目的体系属性目的数量目的绝对数目的相对数目的平均数目的特大灾祸艰苦灾祸普通灾祸牛晓霞等我国处方式消防法规伍友爱等郑双中等田玉敏等2006-5-157第二章火灾事故因果分析资料和方法火灾开展事件树大型公共场所火灾事故缺点树分析大型公共场所火灾事故因果分析大型公共场所存在的主要火灾风险小结第二章火灾事故因果分析2006-5-158数据资料第二章火灾事故因果分析2006-5-159数据资料以1998年-2004年<中国火灾统计年鉴>所记录的特大火灾事故案例为数据，其中商场27起，各类市场28起，宾馆、饭店共9起，各类文娱场所8起，商住楼3起，车站1起〔见附录1〕。数据真实性数据可靠性

第二章火灾事故因果分析2006-5-1510方法事件树分析方法：从某一初因事件开场，按时序分析各后续事件的形状组合所呵斥的一切能够的后果事件。缺点树分析方法：从某一不希望发生的后果事件开场，按照一定的逻辑关系分析引起该后果事件的一切与事故景象、缘由、结果有关的事件及这些事件的逻辑组合，从而找到防止事故的措施和方法。第二章火灾事故因果分析2006-5-1511火灾开展事件树分析起火：可燃物和存在火源初期增长：可燃物和通风条件充分开展：通风条件减弱：可燃物耗尽火灾开展第二章火灾事故因果分析2006-5-1512第二章火灾事故因果分析火灾开展事件树分析2006-5-1513以火灾开展事件树〔图1〕的原因事件及失败事件为顶事件绘制缺点树，以所选择的大型公共场所特大火灾事故案例分析为数据，根据<中华人民共和国消防法>、<建筑设计防火规范>、<高层民用建筑防火规范>、<建筑内部装修设计防火规范>等相关法律法规文件，并参考郑双忠对城市火灾风险的研讨进展。火灾事故缺点树分析第二章火灾事故因果分析2006-5-1514火灾事故缺点树分析确定规范，逐一分析完全以案例调查的记录为根据建立各缺点树。案例调查中有记录的，以记录为准。案例中没有直接记录的，根据“根本情况〞，“起火经过〞和“扑救情况〞等相关记录推出结论。对所选定的76起大型公共场所特大火灾事故逐一进展起火缺点树分析、早期灭火失败缺点树分析、火灾充分开展缺点树分析、避难和救援失败的缺点树分析，共得76组火灾事故缺点树。第二章火灾事故因果分析2006-5-15152002年3月1日南充市达亨副食品有限责任公司零售市场发生特大火灾，过火面积4377平方米，受灾小食品零售运营户65家，呵斥19人死亡、23人受伤，直接财富损失141万元。

案例分析第二章火灾事故因果分析2006-5-1516起火缺点树分析Faulttreeanalysisoffirebreakingout早期灭火失败缺点树分析Faulttreeanalysisoffailureofputingoutafireinfireinearlystage火灾开展缺点树分析Faulttreeanalysisoffullfiredevelopment避难和救援失败缺点树分析Faulttreeanalysisoffailureofevacuationofrescue2006-5-1517火灾事故缺点树分析叠加、组合，绘制综合缺点树根底组缺点树被叠加组缺点树叠加、组合过程：被叠加组缺点树对应缺点树中一根身手件在根底组缺点树中曾经出现，那么进展叠加，该根身手件在根底组缺点树中的频数添加1；被叠加组缺点树有根身手件在根底组缺点树中未曾出现，那么进展组合，并赋频数为1。第二章火灾事故因果分析2006-5-1518根底组缺点树被叠加组缺点树111111131

存在可燃物

起火

点燃

消防管理部门监视不力

111

113

内部消防管理不力

121

122

123

存在火源

142

145

11212122131

存在可燃物

存在火源

142

内部消防管理不力

121

122

消防管理部门监视不力

111

113

起火

点燃

1111112006-5-1519火灾事故缺点树分析最左位数字规定：起火—1，早期灭火失败—2，火灾充分开展—3，避难和救援失败—4；阶数确定：顶事件为第一阶，从上往下，遇“门〞那么阶数增一位。从上往下，其阶数与代码数字从左至右的位数对应；频数反映：代码的最右一位数。给根身手件确定代码2231早期灭火失败缺点树早期灭火不力设备要素频数最大第二章火灾事故因果分析自动灭火系统不力2006-5-1520第二章火灾事故因果分析2006-5-1521第二章火灾事故因果分析2006-5-1522第二章火灾事故因果分析2006-5-1523大型公共场所火灾事故因果分析图

胜利

胜利

失败

起火

早期灭火失败

早期灭火胜利

火灾充分开展

避难和救援失败

阻止火灾开展胜利

避难和救援胜利

消防管理部门监视不力

111

内部消防管理不力

113

112

121

123

122

124

131

存在可燃物

存在火源

141

143

142

点燃

144

211

213

212

未及时发现

早期灭火不力

2211

2212

未及时灭火

人员因素

2241

设备因素

火势迅速增长

2221

2223

2222

2231

2233

2232

2242

2234

311

313

312

阻燃与防火构造不力

消防队控制失败

未及时赶到

3231

消防队配备不够

城市消防设施缺乏

3221

3223

3222

3232

3224

3241

火势迅速增长

3242

3211

3213

3212

3214

411

413

412

财富救援失败

避难失败

431

救援失败

432

433

421

424

422

423

425

胜利

145

146

147

3243

第二章火灾事故因果分析2006-5-1524存在的主要火灾风险火灾风险隐患突出

人管理环境第二章火灾事故因果分析2006-5-1525小结分析过程：绘制火灾开展事件树，火灾事故缺点树，叠加、组合构成综合的缺点树组，并计算综合缺点树组各根身手件统计频数。

分析结果：存在易燃易爆危险源和火灾荷载大消防监视管理和大型公共场所内部本身的消防管理与城市经济开展的不协调消防平安教育的落后、城市市政消防设备的不完备与消防队设备的不充分第二章火灾事故因果分析2006-5-1526第三章火灾风险评价目的体系火灾风险评价目的确实定目的权重确实定目的风险值判别小结第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1527火灾风险评价目的确实定环境是包括自然和人文等要素的大环境，易损性即承灾体易损性，风险是由致灾因子风险性，承灾体易损性及环境综协作用的结果，包含损失和不确定性两层含义。第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1528火灾风险评价目的确实定自上而下与自下而上相结合的原那么自上而下：将与大型公共场所火灾风险相关的要素划分为四大类：风险源、人、管理、环境，并以此为一级目的，向下细分，构成自上而下的目的体系。自下而上：按照火灾风险因果分析图中给出的各火灾风险最小致因，逐级向上归纳组合，与自上而下的目的相协调，并最终以自上而下的一级目的为归宿。第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1529第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1530表3前往2006-5-1531根身手件信息奉献程度＝根身手件的频率×信息量，

其中，i为根身手件编号，pi为根身手件的信息程度，fi是编号为i的根身手件频率，vi为根身手件信息量，由编号为i的根身手件在缺点树中的位置决议，n为根身手件频数，N为样本总数，本文样本总数为76。目的权重确实定确定各根身手件的信息奉献程度第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1532目的权重确实定第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1533目的权重确实定叠加各目的的信息奉献程度假设编号为i的根身手件是目的j的组合要素，那么记：。目的的信息奉献程度Pj定义为该目的所包含的组合要素——根身手件的信息奉献程度之和，即如下公式：〔3-3〕各目的的信息奉献程度见表3“目的信息〞列，表中所列之目的信息值均为四舍五入后的数字。第三章火灾风险评价目的体系表32006-5-1534目的权重确实定一级目的在目的体系中具有一样的权重，各赋权重1。二级目的信息奉献程度在各自归属的一级目的下做归一化处置，以此作为该目的的权重。例如：一级目的“风险源〞中包括火灾荷载密度、建筑特点、运用特点等目的，在“风险源〞目的下进展二级目的信息奉献程度的归一化处置。已求得：P1=3，P2=0.5329，P3=0.5921，求和由归一化公式得目的权重确定各目的权重第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1535火灾风险评价目的体系2006-5-1536目的风险值判别设“风险源〞、“人〞、“管理〞、“环境〞分别为第一、第二、第三、第四个一级目的，各一级目的下的二级目的个数分别为：M1，M2，M3，M4。根据评价需求，确定各一级目的的等级，例如，“风险源〞等级分S1级，“人〞分为S2级，“管理〞分为S3级，“环境〞分为S4级，风险评价级分别如下：划定风险等级第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1537目的风险值判别方法1：〔0，1〕打分法，即专家根据阅历，判别目的的风险等级，以为目的的风险等级为某一等级，那么，相应的判别值为1，否那么为0。第i位专家根据阅历对一级目的风险源中的第j个二级目的的风险等级进展判别：方法2：模糊打分法。以第i位专家根据阅历对一级目的的第j个二级目的进展判别来阐明，专家对第j个属于第k等级的能够性进展判别。模糊打分需符合最大能够性独一确定原那么〔简称独一确定原那么〕，即：目的风险属于各风险等级的能够性，存在且仅存在一个最大值。第i位专家根据阅历对一级目的风险源中的第j个二级目的的风险等级进展判别：第三章火灾风险评价目的体系风险等级下的专家打分设计2006-5-1538目的风险值判别第i位专家对一级目的风险源中的M1个二级目的都进展了判别打分，那么可得如下判别关系矩阵：其中，“〞表示第i位专家对一级目的〔即风险源〕下的第j个二级目的属于风险k等的能够性判别值。独一确定原那么检验判别关系矩阵。第三章火灾风险评价目的体系确定目的风险值2006-5-1539目的风险值判别第三章火灾风险评价目的体系确定目的风险值2006-5-1540目的风险值判别对R1的元素取整，即令小于1的元素为0，得矩阵intR1，那么，intR1矩阵元素为0和1。那么，各二级目的的风险可以表示为以下向量：同理，假设曾经得出第l个一级目的的综合判别关系矩阵Rl，对Rl各元素取整，得矩阵intRl，由如下公式可得该一级目的下各二级目的的风险值为：第三章火灾风险评价目的体系确定目的风险值2006-5-1541小结思索大型公共场所本身的特点，根据自上而下与自下而上相结合的原那么，设计了评价大型公共场所火灾风险的目的，包括一级目的四个和二级目的24个，其中一级目的从火灾风险管理的角度提出，为风险源、人、管理和环境。在目的权重方面，以为各一级目的等权，且从分类管理的角度给各一级目的赋权值1。各二级目的的权重与根身手件信息奉献程度有关，二级目的的风险值经过风险等级下的专家打分法来确定。第三章火灾风险评价目的体系2006-5-1542第四章结论与讨论2006-5-1543结论一频数等级接近满数三