中粮资本的偿债能力分析

中粮资本的偿债能力分析摘要力可以发现自身经营方面的问题，清理低效业务，从而不断提升企业财务状况。3年的财务报表数据,在企业偿债能力理论知识的基础上，运用文献研究法和案例分析法对中粮资本控股公司进行大量了解和调查，通过速动比率、现金比率、流动比率、资产负债率等偿债指标对企业偿债能力进行分析发现其中存在的问题，如企业年报披露，流动负债额较大、公司采用保守财务策略、偿债能力的静态分析的片面性、公司资金利用效率不易提升等弊端。当调整负债比例等改善建议。希望企业可以朝着更加高效长远的目标前进。一、绪论1.课题的背景企业的业绩效评价中，经济管理地位日益突出，但我国仍有相当一部分企业忽视企业偿债能力分析的重要地位。中粮资本公司将企业管理局限于生产经营型管理格局之中，使偿债能力分析在企业绩效评价中的作用没有得到充分发挥。弊端在于现有企业的偿债能力分析只停留于对企业经济管理进行会计核算处理的层面，没有对相关财务核算的结果进行进一步的分析和总结，不能给企业的经营管理提供全面、有效、准确的决策依据。其次，现有偿债能力分析缺乏相应合理和有效的手段，限制了偿债能力分析在企业绩效中作用的发挥。2.课题的意义解析企业过去生产经营过程中的利弊得失、财务状况及预测未来发展趋势，更好地帮助企业规划未来，优化投资决策，促进企业改善经营管理，提高经济效益。流量和各项质量指标评价过去的经营业绩，有利于正确评价企业财务状况。（二）文献综述1.国外文献综述HuiliHao（2018）表达在全球经济一体化和现代信贷经济的背景下，杠杆化已成为现代企业重要的融资手段和战略。以华电国际有限公司为例列举了从2014年到2016年三年的数据，详细分析了公司的偿债能力，采用财政报表分析的方法和比例指数分析，考虑了企业影响力点的偿付能力和操作能力[1]。JustynaZalewska;NataliaNehrebecka（2019）本文的目的是分析各种财务比率的影响，用于评估一个公司的流动性和偿债能力对公司的回报率。在发展中国家的背景下，流动性和偿付能力与净资产收益率之间的关系还具模糊性，波兰作为中欧和东欧经济最发达的国家，需要深入分析财务情况以采取适当的措施[2]。MartinEling，WernerSchnel（2020）认为网络风险和网络风险保险的资本要求偿付能力II、美国风险资本标准和瑞士偿付能力测试的分析，表明了网络风险在承保和操作风险方面对保险公司的影响越来越大[3]。只有准确了解企业当前的现金与可变现资产状况，合理安排企业的财务活动，才能提高资产的利用效果。2.国内文献综述认为通过公司经营情况和主要财务指标，对公司的经营绩效、盈利水平及发展潜能等进行全方升财务表现能力的对策措施[4]。认为由于内部和外部的多种因素的影响，中小企业的发展状况既有非常憧憬的未来，又存在着如何提高中小企业在融资后的盈利能力，使得中小企业实现持久生存并良好的发展，成为宏观政策制定者与企业管理者非常关心的问题，也是国家经济振兴的关键[5]。（2019）认为随着经济全球化的来临，企业要发展壮大，仅靠自有资金是远远不够的，因此企业营是能够在发展生产和扩大流通中起到重要的财务杠杆作用的[6]。（2020）认为偿债能力对企业财务状况具有紧密的联系，能否及时偿还到期债务，可以反映出通过计算公司短期偿债能力和长期偿债能力指标，分析其偿债能力，进而对其如何提高偿债能力提出相应建议[7]。认为近年来，由于我国经济增长放缓，加之产业结构调整，环境问题衍生出一系列问题，致使煤弱是必不可少的一项依据。分析其偿债能力，以提高煤炭企业经营水平及核心竞争力[8]。通过对流动比率、速动比率、现金比率、资产负债率、产权比率、股东权益比率这六个指标来分提出增强流动资产管理，制定合理的举债方案及时掌握合作企业的经营情况及偿债能力变化情况[9]。3.文献述评国外研究中认为偿债能力分析对于企业发展十分重要，只有准确了，影响偿债能力的因素较多，要结合企业实际情况，不能简单的只利本有更好的发展。1.课题的主要内容问题及原因；第五部分：中粮资本的偿债能力指标改进措施及注意事项；第六部分：结论。2.课题的主要方法限公司的偿债能力，结合财务数据进行对比。问题并提出改进措施，为企业偿债风险管理提供借鉴。二、偿债能力分析相关理论（一）偿债能力的内涵企业偿债能力包括短期偿债能力和长期偿债能力两个方面。（二）偿债能力分析的特点将所有资产变现来偿还企业所有债务，偿债能力的分析如果不包括对企业现金流量的分析就有失偏颇。2.偿还债务资金来源渠道的多元化企业视线狭窄，影响其决策的正确性，因此，企业偿债资金来源渠道应该是多元的。3.偿债能力分析是动态性的而不重视达到这一时点之前积累的过程的偿债能力分析是不合理的。4.偿债能力分析应将利息的支付与本金的偿还放在同等重要的位置感到巨大的财务压力。这样一个积累过程如果没有在财务分析中充分反映，必然导致企业产生错误的想法。（三）偿债能力分析指标的构成.长期偿债能力指标：1.流动比率营资金周转效率和获利能力。一般认为合理的最低流动比率为2。2.速动比率。速动比率并非越高越好,速动比率过高虽然对短期偿债保障能力增强,但同时机会成本增加;应收账款变现能力是影响速动比率可信性的重要因素。3.现金比率，其计算公式为:现金比率=(货币资金+有价证券)÷流动负债。表示每1元流动负债有多少现金及现金等价物作为偿还的保证。4.资产负债率资产负债率＝负债总额/资产总额×100%。它是用以衡量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力,以及反债比率。是期末负债总额除以资产总额的百分比，也就是负债总额与资产总额的比例关系。5.产权比率×100%。已获利息倍数，反映获利能力对债务偿付的保证程度。产能力越强。该指标作用与有形资产净值债务率相似。6.业的资本所占的比重越小，企业对权益乘数负债经营利用得越充分;反之，该比率越小，债权人权益的保障程度越高，企业的偿债能力也就越强。三、中粮资本概况及偿债能力分析（一）中粮资本概况中粮资本控股股份有限公司是一家重型机械制造企业，公司主要从事工业专用装备及大型特殊钢精锻件的研产、球墨铸铁管生产等工业装备领域.。主营保险业务产品及相关服务、信托业务产品及相关服务、期货业、设备及房屋租赁、企业管理、投资策划及电子商务咨询服务。（二）中粮资本短期偿债能力指标分析表3-12017－2019年偿债能力指标数据（单位：亿元）年份201720182019速动比率0.510.381.45现金比率0.190.470.52流动比率0.5460.661.94（数据来源2017-2019年年报）1.速动比率包括存货，预付账款，一年内到期的非流动资产，其他流动资产等。数据分析，速动比率在0.51，0.52，1.29，我国的速动比率标准值在百分之九十左右，低于标准值说明前两年公司的偿债能力并不乐观，2017年至2019年该数据一直在上涨，而在2019年我们得出数据中流动比率高达1.45，所以我们认为该企业偿还流动负债的越来越强。:(1)账面上的应收账款不一定都能;(2)季节性变化，中粮资本的产品具有周期性，年初年末也分淡季和旺季，可能导致年报表上的应收账款金额和盈利能力不能反映平均水平。2.现金比率，也就一般情况下流动比率大于速动比率大于现金比率。现金比率高表示，表示企业可立即用于偿还债务类的现金类资金越多，偿还能力越强。19%，47%，52%。一般现金比率保持在20%以上为良好，2017年该比率还未下降。如果在现金流量表中出现现金增加力较弱的现金上，从而大大降低企业的盈利能力。3.流动比率2017年数据为0.66，按标准值一般等上升于2比较合适，所以2017年的短期偿债能力并不强，2018年数值达到1.1，数值表示偿债能力增加，2019年数值达1.94，已呈现良好趋势。2是防御性投资者的选股标准，所以中粮资本的流动负债是可以得到保证的，短期的偿债能力具有一定保障。（三）中粮资本长期偿债能力指标分析表3-22017-2019中粮资本短期偿债能力指标数据（单位：百分比）201720182019资产负债率54.11%55.02%67.99%产权比率97.96%78.51%81.51%（数据来源2017-2019年年报）1.资产负债率它是用以衡量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力,是企业的负债总额与资产总额的对比值。年至2019年的数据分别在54.11%，55.02%，67.99%。负债率在40%至60%之间较合适，中粮资本2019年资产负债率高于67.99%。已经超过了正常适宜资产负债的范围，财务风险较大，企业需要合理控制风险。而国际上通常认为资产负债率等于60%时较为适当。这项指标同时也是一项衡量公司利用债权人资金进行经营活动能力的指标2.产权比率财务结构是否稳定。2017年公司产权比率数据较低，2018年数据显示下降，与2019年逐渐回升，分别为97.96%.78.51%.81.51%，企1.2。根据数据分析，我们也可以从另一个侧面表明企业借款经营的程度，产权比率是企业财务结构稳健与否的重要标志。该指标表明由债权人提供的和由投资者提供的资金来源的相对关系，反映企业基本财务结构是否稳定。中粮资本的整体财务数据是比较稳定，该比率一般可以用来反应企业是否在走下坡路，股东们是否更愿意投资。表3-32017-2019中粮资本长期偿债能力指标数据201720182019权益乘数1.981.791.82（数据来源2017-2019年年报）3.权益乘数受保护的程度越高。中粮资本2017年权益乘数为1.98，2018年度为1.79，有下降趋势，但总体涨幅不大，2019年数值为1.82。权益乘数在2至3之间为标准值，中粮资本权益乘数长期处于1至2控制负债所带来的风险。2时，作为企业的财务管理人员应当对企业的资本结构进行认真分析，看企业负债是否过多，只有当企业的资产报酬率大于借入资本成本率时，借入资金才会产生正向的财务杠杆效应，使企业价值随债务增加而增加。否则，负债经营只会使企业无力承担债务利息，而使企业陷入财务危机。总结：中粮资本的财务数据分析得出在业绩上扣除非净利润同比增长34.81%，企业盈利能力强。营业收入同比企业在市场中扩张能力强。毛利率持续增高，企业获利能力资产负债率高，债务偿付压力小。应收账款周转天数31天，坏账风险低。四、中粮资本的偿债能力分析指标存在的问题及原因（一）企业年报披露，流动负债额较大2017年流动负债为15.40亿，同比占-3.58%，2018年负债合计177.11亿，较与前一年大幅度增加，同比增加了年为175.28亿，同比占-1.03%，中粮资本的负债比率较高，负债结构不合理，长期偿债能力并没有达到标准。中粮资本的负债增加、银行借款利息、债券利息必然增加企业还本付息的压力，影响企业的盈利能力和资金周转。如不能及时还款，会给企业带来较大财务风险。而债务利息的增加，必然会影响到企业的偿债能力。（二）采用保守财务策略因为企业营业收入稳定可靠，盈利能力强，即使企业负债筹资数额较大，也因此，企业一定要事先进行合理的筹划，根据借款的多少、负债的期限长短、才能将不能偿债的风险降到最低点。（三）偿债能力的静态分析的片面性析并不充分，投资者与管理者还需更加深入了解结合表内和表外，建立科学体系分析。（四）公司资金利用效率不易提升中粮资本现金流能力维持稳定，其中资金利用率较小，可持续经营能力显著削弱。仅2019年其处置固定资产，2.82万，同比下降-98.14%。处置子公司及其他营业单位收到的现金净额为-8114.54万，同比下降-247.60%。2017年投资活动产生的现金净额为-70.48亿，同比下降-11460.31%。投资的现金流量为负数，企业也有可能是为了开发新的利润点而需要大量资金投入，并与未来偿还，但投资活动的现金支出与筹资活动现金的支出与现金总流入比重较大，公司的偿债压力也大，同时财务风险也会增加。五、中粮资本的偿债能力指标改进措施及注意（一）中粮资本偿债能力指标优化措施1.合理控制，减少流动负债。如前面说明，流动负债中包含各项支出，不同的结构比例对公司的偿债能力有着不同的影响。在实际估值过程中，当前债务比例结构与原有估值相结合可以有效弥补指标估值的不足。一般来说，当前资产负债比率很高时，公预付款项较多并且公司发展正常，则公司的实际债务压力将相对较小。而在当前债务结构中，每次还债的及时性性和紧迫性也影响了公同对债务偿还的压力，并最终会影响公司的偿债能力。2.适当举债投入经营。运用财务杠杆，提高企业的收益，我们可以得出中粮资本的短期偿债能力较强，且幅度稳定上升，企业几乎不长期偿债能力存在不足，主要问题表现在该企业资产负债率偏高。该指标过大会加大企业长期的债务风险问题，造成长期的还债压力，出现财务困境，甚至会有破产的威胁。3.可以合理减少股东分红。优化资产负债比重，从而降低企业长期偿债压力。4.适当调整负债比例。在可行条件下，降低长期负债比重，适度增加短期负债的比重1，适当增加短期负债不会造成债率。（二）中粮资本偿债能力指标优化的注意事项。还有流动比率中的合理变现资产，其中包括了许多流动性不强的项目，如呆滞的存货，有可能收不回的应收帐款，以及本质上属于费用的待摊费用，待处理流动资产损失和预付帐款等。它们虽然具有资产的性质，但事实上却不能再转变为现金，不再具有偿付债务的能力。2.企业也可能有未在财务报表上列示的，会影响企业偿债能力的其他因素。要增强短期偿债能力，例如可以动债能力的其他因素有未作记录的或有负债，如未决诉讼，企业可能败诉但企业并没有预计损失。以及由于对外提供担保可能引发的连带责任等等。单纯的分析公司的偿债能力指标是不能反映公司真实的偿债能力的，而应该与公司的获利能力结合分析。结论剖析，研究了中小企业在偿债能力方面的优势和出现问题，并针对这些问题提出应对措、适当举债投入经营、扩大企业融资和内部控制来提出相应措施提高偿债能力。企业的偿债能力与其他能力之间的平衡协调都为中粮资本的产业升级奠定了扎实的基础。中粮资者带来更多利润，有效保障相关者利益最大化，保证企业可持续发展。法和措施，今后本人一定多学习自己的专业知识，为企业提出良好的建议和方法，使企业能有更好的发展。参考文献1]HuiliHao.AnalysisofSolvencyofHuadianPowerInternational.2018，2(1)JustynaZalewska;NataliaNehrebecka.LiquidityandsolvencyofacompanyandtherateofreturnananalysisoftheWarsawStockExchange[J].CentralEuropeanEconomicJournal,2020,6(53):199-220.MartinEling，WernerSchnell.CapitalRequirementsforCyberRiskandCyberRiskIn