【城乡居民主观幸福感探究文献综述3200字】

城乡居民主观幸福感研究国内外文献综述1国外研究状况1967年，一篇文章横空出世，代表着人类对主观幸福感研究的兴起，这篇文章就是Wilison发表的《自我幸福感的相关因素》。文章中总结到，幸福的人具有以下特点：“年轻、健康、受过良好教育、收入高、外向、乐观、无忧无虑、有宗教信仰、自尊高、已婚、热情、期望适中、知识渊博，且与性别无关。”关于如何去定义幸福，学者们众说纷纭，其中Diener（1984）提出的主观幸福感定义是最为大众所接受的。他认为，主观幸福感是评价者以自己的主观认知设定标准对其所体验到的生活质量做出的总体性的评价。且主观幸福感具有三个基本特征：一是主观性，评价依据的是评价者的内在标准而不是他人的标准；二是稳定性，这是一个相对稳定的值，因为主要衡量的是长期而不是短期的情绪反应和生活满意度；三是整体性，是对情绪反应评价和认知判断的综合评价。此外，国外其他学者也对主观幸福感作出了他们自己的定义，比如荷兰的社会经济学家RuutVeenhoven（1996）认为，主观幸福感是一种人们根据自身当前生活质量的体验所进行的正面的描述，换句话说，就是人们对自己生活的喜好程度；布鲁诺·弗雷（2006）认为，幸福是一个主观概念，可以分为主观幸福和客观幸福，主观幸福感是一种态度，包括情感和认知两部分。随着研究的深入，国外的研究者们逐渐进入对主观幸福感的实证研究阶段，他们采用了多种方法对主观幸福感进行测量，其中被学者们采用最多的方式是编制量表。时间长一些的有1961年的“生活满意度量表（LSI）”、20世纪60年代中期的“自我校准量表”（SAS）和1985年发表的一般生活满意度量表（GSWLS）。此外，还有症状自评量表（SCL-90）、情绪平衡量表（ABS）、费城老年中心正、负情绪量表（PGCPANAS）、正、负情绪量表（PNAS0）、纽芬兰纪念大学幸福量表（MUNSH）等。尽管有学者对于自我报告幸福感是否有效提出了质疑，但Veenhoven等人已经证明了幸福感量表的可靠性和有效性。截至现在我们的结果可能仍有一些偏差，但这样通过自我询问所得到的幸福感调查问卷已经是当前获取关于幸福感数据的最佳方式。而关于主观幸福感的影响因素，国外学者也做了大量的研究，其中就有著名的关于收入与幸福感之间关系的“Easterlin悖论”，也叫幸福悖论。1974年Easterlin在《经济增长改善了人们的命运吗?一些经验证据》一文中，通过对20多个国家的统计、抽样调查资料进行分析，正式地论证了幸福悖论。其核心内容主要有三点：一是从一个国家内部来看，收入的差异会导致一定的主观幸福感差距，高收入、高社会地位人群的主观幸福感指数会高于低社会地位人群；二是从国家之间来看，富国与穷国的主观幸福感差距并不明显；三是就国家的整体水平而言，一个变得更富裕的国家并不会改善人们的主观幸福感，例如美国从1945年到1970年间的经济增长就并没有导致人民总体幸福感的提高。其中第一点说明了收入与幸福感之间存在的正相关关系，而后两点则体现了收入与幸福感的负相关关系，这两者结合起来就是幸福悖论，Easterlin将第一点结论作为幸福悖论的逻辑前提，即如果没有个人收入与幸福感的正向关系，也就不会有总收入相对增加与幸福感下降之间的悖论关系。除上述研究外，对于影响主观幸福感的因素，国外学者还做了其他的研究，比如有研究显示，性别、年龄、宗教、教育、健康、婚姻等条件的变化会对一个人的主观幸福感产生不同程度和方面的影响，但Rogers（1998）和其他学者研究也发现，人口统计学变量只能解释不到20%的幸福感的变化；Abbasi等人（2020）从智能手机使用和游戏消费体验的角度研究影响儿童主观幸福感的因素时发现，儿童对智能手机的情感投入、享受和感官体验对他们的主观幸福感产生了积极影响，然而，儿童对智能手机的幻想、逃避、兴奋和角色投射体验未能影响儿童的主观幸福感；Bailey等人（2020）在研究社交媒体上真实的自我表达与主观幸福感的关系时发现自我表达更真实的人也报告说生活满意度更高，这种影响在不同的人格特征上似乎是一致的，同时还发现社交媒体的使用与幸福感的关联程度取决于个人如何使用它；Luchesi等人（2018）在研究与社区老年人幸福相关的因素时发现心理因素和年龄影响着中老年人的幸福感，此外，更好的筛查、诊断和治疗心理健康可以增加老年人的幸福感。2国内研究状况在国外开始研究主观幸福感近30年后，国内才于上世纪80年代中期开始这方面的研究，但迄今为止也有三十多年了。在最开始进行研究时，国内学者在国内对此研究基本为零的情况下，不得不大量借鉴与使用来自国外的相关理论与量表，从这些已有的研究成果中吸收较为优秀的理论与测量工具，同时于实践中融会贯通。而目前，国内的学者在此基础上，结合中国自身的特点，开展了主观幸福感的本土化研究，也取得了较好的学术成果。在测评工具的建设来看，虽主要是引进和修订国外量表，但也有个别研究者自编问卷进行测验，比如中国综合社会调查（CGSS）和中国家庭收入调查（CHIP）等。对于主观幸福感的定义，鞠春彦和赵佳琳（2020）将主观幸福感定义为由个人根据自身情况制定适用于自己的标准，对生活环境与质量进行主观描述与整体评价，是对个人和社会生活质量的综合衡量；刘中一（2016）从社会学角度出发来定义幸福感，他认为幸福感是人们以社会生活中各方面所感受到的约束和规范为前提，做出的对其生活质量的完整性和肯定性的评价，是一种表达人们内心世界的正向的情感；邢占军等人（2004）认为，人的主观幸福感是一些因素在一定条件下集体发生影响所形成的一种对自我存在感知的积极心理体验，这些因素包括积极健康的心理、质量生活、自我完善和自我实现等。研究主观幸福感的影响因素对于最终形成提高幸福感的方案十分重要，在这方面的成果有，孙凤（2007）发现，社会保障和收入分配政策同居民幸福感之间有所关联，一般来说若居民的职业带来的利益越高，居民的主观幸福感越高；家庭是一个人从出生开始就对其产生影响的存在，谭琨和谢舜龙（2012）通过分析家庭经济情况与居民主观幸福感的联系时发现对居民的主观幸福感有显著且正向的影响的因素只有家庭收入和储蓄的相对指标以及家庭住房面积，家庭收入与储蓄相对指标的提高会使得家庭成员有更高的生活水平和社会自信，而家庭总收入和总支出则并没有显著影响到居民主观幸福感；吕雁琴和邱康权（2020）的研究表明，不同地区之间的幸福差距是存在且显著的，通过对地区进行划分，我们可以简单得出以下结论：东部和城市居民的幸福值高于中西部和农村居民。这种幸福差距来源于地区间的发展不平衡和由此导致的幸福资源在地区间分配不均衡。而在我国城乡居民主观幸福感的差异研究中，王慧慧（2014）研究了民生因素与城乡居民幸福感之间的关系，发现从影响程度的大小来看，对居民幸福感影响最大的因素是健康和家庭条件，其次是生态环境和社会保障，最后是个人工作和教育等因素，此外，男性相较于女性更容易获得高的幸福感，城市居民的幸福感高于农村居民，居民的幸福感和年龄呈“U”型变化；鞠春彦和赵佳琳（2020）的研究表明，对城市和农村居民主观幸福感起主导作用的分别是文化资本和社会资本，而经济资本并不显著影响居民的主观幸福感。参考文献[1]WilsonWR.Correlatesofavowedhappiness[J].PsychologicalBulletin,1967,67(4):294-306.[2]Diener,Ed.Subjectivewell-being.[J].PsychologicalBulletin,1984,95(3):542-575.[3]VeenhovenR.Happylife-expectancy[J].SocialIndicatorsResearch,1996,39(1):1-58.[4]弗雷,斯塔特勒,静也.幸福与经济学:经济和制度对人类福祉的影响[M].北京大学出版社,2006.[5]戚雪枫.国外主观幸福感研究[J].邢台职业技术学院学报,2011,28(06):99-102.[6]熊谋林.经济增长不能促进幸福吗?——四十年“幸福悖论”的全球追踪[J].天府新论,2015(04):98-108.[7]AbbasiAZ,ShamimA,HooiTD,etal.Playful-consumptionexperiencesandsubjectivewell-being:Children'ssmartphoneusage[J].EntertainmentComputing,2020.[8]BaileyER,MatzSC,YouyouW,etal.Authenticself-expressiononsocialmediaisassociatedwithgreatersubjectivewell-being[J].NatureCommunications.[9]Bruna,Moretti,Luchesi,etal.Factorsassociatedwithhappinessintheelderlypersonslivinginthecommunity[J].ArchivesofGerontology&Geriatrics,2018.[10]鞠春彦,赵佳琳.城乡差异背景下居民主观幸福感的影响因素研究[J].中共桂林市委党校学报,2020,20(02):50-54.[11]刘中一.社会学视角下的幸福感:内涵、产生机制与影响因素[J].学习论坛,2016,32(01):69-72.[12]邢占军,黄立清.西方哲学史上的两种主要幸福观与当代主观幸福感研究[J].理论探讨,2004(01):32-35.[13]孙凤.性别、职业与主观幸福感[J].经济科学,2007(01):95-106.[14]谭琨,谢舜龙