【S小学生亲子沟通现状的调研探析报告6100字（论文）】

S小学生亲子沟通现状的调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u213751.1研究综述 19641.1.2亲子沟通的概念 22961.1.3亲子沟通的理论 2265782.1材料 4151072.1.1《S新区学龄儿童亲子沟通调查问卷》 42082.2方法 4129242.2.3抽样方法 442682.2.4调查工具 4264182.2.5统计方法 5287473.1学龄儿童分别在与父亲和母亲的沟通上的情况分析 5202733.2 990534.结论与讨论 930193参考文献 10亲子沟通是指家长与孩子之间运用语言，眼神，表情或身体动作来表示，传递彼此的情感，态度或意见等信息的交流过程，父母在儿童与青少年成长发展中的重要地位和作用已经被众多的研究所证实，亲子关系的研究也一直是儿童与青少年心理发展和教育研究领域的重要内容[1]。近年来，随着家庭系统理论和亲子关系互动理论的提出，研究者对亲子关系的研究逐渐深入，开始探讨亲子之间的相互作用过程和机制，其中亲子沟通正是亲子之间互动的重要方面。儿童，青少年都是人生发展历程的重要阶段，家庭中的亲子沟通深刻地影响着儿童和青少年的发展[2][3]。亲子沟通是研究亲子关系的一个重要方向，是对亲子关系理论的补充、发展及完善。目前国内学者采用的亲子沟通概念源于Epstein基于传播学理论所提出的。亲子沟通是指父母与子女通过信息、观点、情感或态度的交流[4]，达到增加共同了解、信任与合作，同时增强情感联系或解决问题的过程[5]。但已有研究表明[6]，很多中小学生感到与父母的沟通存在困难和问题，中小学生与父母在一些问题上缺乏沟通，对于一些问题的看法存在明显分歧。父母与中小学生之间的良好沟通有助于中小学生与父母之间新的适应、儿童与青少年健康发展需要的亲子互动模式的形成和建立，这对儿童与青少年的健康有着重大的意义。1.1研究综述亲子沟通研究的起源、发展亲子沟通研究的兴起推动了亲子关系研究的进一步深化。亲子沟通的研究则是一种对现时的亲子关系动态过程的考察。沟通是所有互动形式的中心特征。事实上在某种意义上讲，沟通与互动这两者是紧密相连以至于很难将二者区分开来。人与人之间的沟通是以很广泛的形式发生的，Fogel（1993）将其描述为一种“由双方共同同意而形成的框架”，指一种共享的感知和理解彼此的方式，它本身随着时间的流逝而发展变化[14]（Jacksonetal.,1998）。另一种关于沟通的观点则更是具有限定性。它将沟通看作是相对具体的行为，这些行为本身是可以被观察和加以描述的。它关注诸如交谈、讨论、公开的情感表达、挑剔或批评以及倾听等行为（Jacksonetal.,1998）。许多研究是建立在这种观点的基础上的，其中也包括那些关注青少年与父母之间沟通的研究（Barnes&Olson,1985;Grotevant&Cooper,1986）[15][16]。1.1.2亲子沟通的概念亲子沟通是研究亲子关系的一个重要方向，是对亲子关系理论的补充、发展及完善。目前国内学者采用的亲子沟通概念源于Epstein基于传播学理论所提出的。亲子沟通是指父母与子女通过信息、观点、情感或态度的交流[17]（王争艳，刘红云，雷雳等，2002），达到增加共同了解、信任与合作，同时增强情感联系或解决问题的过程[18]（池丽萍，2011）。在定义中强调亲子沟通是以父母与孩子为主体的交流过程。但在国内研究中亲子沟通这一概念大多是指青少年与父母之间的关系研究，对于幼儿与父母的研究，研究者则采用亲子互动这一概念加以区别[19]（褚安敏，2015）。1.1.3亲子沟通的理论亲子沟通作为心理学、传播学和教育学等多学科关注的对象，被从不同角度加以分析和解释。例如，有研究者关心亲子沟通的频率、沟通内容、沟通满意度、沟通困难等问题[15][20](Barnes＆Olson，1985;Noller＆Callan，1990);还有学者细致比较了父子和母子之间的沟通在以上各沟通特征上的差异[21](Lambert＆Cashwell，2004)。但多数研究者更关注亲子沟通过程中沟通双方所表现出的稳定、抽象的沟通行为特征，即亲子沟通的基本模式。早期的亲子沟通模式研究中理论建构工作相对薄弱，而且所谓的理论，也多是对家庭心理咨询实践经验的总结或者是作为问卷或量表基础的简单理论构念[22][23](Bienvenu，1969;McLeod＆Chaffee，1972)。近年来，对于亲子沟通的理论构想应用较为广泛的是作用机制理论和功能理论。作用机制理论从不同角度对亲子沟通的产生与作用机制作出解释，代表性的理论有Fitzpatrick的家庭沟通图式理论和资源交换理论[24]（杨晓丽，邹泓，2005）。Fitzpatrick的家庭沟通图式理论认为家庭成员之间存在一个内部的、稳定的工作维度：鼓励儿童自由表达观点的对话定向维度和强调家庭和谐以及成员间依赖的服从定向维度。根据在两个维度上defender高低，将家庭模式分为四种类型：一致型。多元型、保护型和放任型。其相应的测量工具——修订后的家庭沟通量表也从这两个维度测量亲子沟通模式。目前，这个二维概念框架和相应量表已广泛应用于心理学的实证研究中[25][26](Koesten＆Anderson，2004;Shearman＆Dumlao，2008)。而资源交换理论认为亲子沟通就是家庭成员间观点、情感等资源的交换，它为父母的亲子沟通方式不同而导致子女发展的不同提供了解释。即如果早期父母与子女之间能够建立良性的沟通，就会为后续沟通奠定良好的基础，从而就形成了良性循环。同时，Olson以其家庭功能理论为基础也提出自己对亲子沟通模式的看法。他认为家庭是由一系列个体和关系组成的复杂系统，家庭成员交流信息的方式影响了成员之间关系的形式和内容，并最终形成特定的家庭功能[27](Galvin，Bylund＆Brommel，2004)。可见，Olson非常重视家庭成员沟通的作用。他提出用“开放的沟通”和“有问题的沟通”两个维度来描述亲子沟通模式[28](Olsonetal.，1982)。这一模式及相应工具在被广泛应用的同时也广为质疑:它究竟测量了亲子沟通的模式还是质量。后来，Olson开始强调家庭成员沟通能力的作用，编制了相应工具从倾听技巧、说话技巧、自我表白、说话的清晰性、话题集中程度和对他人的尊重等六个方面考察亲子沟通中个体的沟通能力[29](Olson＆DeFrain，2003)。以上理论都是国外学者对于亲子沟通的理论研究，我国学者池丽萍（2011）[18]在此基础上进行了亲子沟通理论的本土化探索，以系统为研究视角，从元素、关系、系统三个不同层面考察亲子沟通，形成了“亲子沟通的三层次模型”。元素层面，关注沟通主体的沟通能力与沟通倾向；关系层面，关注不同沟通关系中的亲子沟通质量；系统层面，关注父子沟通与母子沟通的协调程度或一致性。据此理论构想，池丽萍（2011）编制了相应的亲子沟通量表。本次研究旨在了解S新区小学生亲子沟通现状，探讨亲子沟通存在的问题及影响因素。以S新区小学生为研究对象，主要研究以下内容：1.2.1调查当前小学生家庭亲子沟通的现状，其中包括与母亲的沟通和与父亲的沟通两个方面，分别了解父亲和母亲与孩子之间沟通所达到的开放程度和存在的问题，并对父亲与孩子的沟通和母亲与孩子的沟通进行比较，探究其是否存在差异。1.2.2分析亲子沟通与亲子关系的相关性，并分析孩子与父母亲之间沟通质量的影响因素。2.材料与方法2.1材料2.1.1《S新区学龄儿童亲子沟通调查问卷》本问卷为儿童问卷，由两部分组成，第一部分为基本情况，包括年龄、性别、家庭氛围等16个问题；第二部分为亲子沟通量表，该量表由Olson等于1982年编制，原量表包括20个条目，问卷条目如“我的父亲/母亲总是很专注地听我讲话”，该量表包含开放性和问题性两个维度，开放性是指亲子沟通的开放性程度，问题性是指亲子沟通中存在问题的程度。在本研究中，将父亲和母亲两个部分分开，故该部分共包含40个条目，要求被试根据自己与父亲和母亲沟通的情况分别作答。量表以5点记分，从1-5分别表示非常同意到非常不同意，父亲和母亲两个部分的分量表分开记分。开放性维度和问题性维度得分高低分别代表相应维度的程度。2.2方法2.2.1问卷调查2.2.2调查对象调查对象为S新区高年级小学生，在此调查中，我们将5-6年级设定为小学高年级。纳入标准：①学籍在S新区且调查时在校的5-6年级中小学生。②愿意配合调查且能够独自完成或在指导下能够按要求完成调查问卷者。排除标准：聋哑儿童以及有阅读障碍、智力障碍或其他原因导致不能正常完成问卷的小学生。2.2.3抽样方法采用整群抽样方法，在S新区中随机抽取两个小学，对两个小学的5，6年级学生全部进行调查。2.2.4调查工具《S新区学龄儿童亲子沟通调查问卷》问卷由两部分组成，第一部分为基本情况，包括年龄、性别、家庭氛围等16个问题；第二部分为亲子沟通量表，该量表由Olson等于1982年编制，原量表包括20个条目，问卷条目如“我的父亲/母亲总是很专注地听我讲话”，该量表包含开放性和问题性两个维度，开放性是指亲子沟通的开放性程度，问题性是指亲子沟通中存在问题的程度。在本研究中，将父亲和母亲两个部分分开，故该部分共包含40个条目，要求被试根据自己与父亲和母亲沟通的情况分别作答。量表以5点记分，从1-5分别表示非常同意到非常不同意，父亲和母亲两个部分的分量表分开记分。开放性维度和问题性维度得分高低分别代表相应维度的程度。2.2.5统计方法采用Excel2016录入数据，选择统计学软件SPSS23.0进行数据分析。3.结果本次调查总共发放问卷800份，共收集到问卷728份，有效问卷725份，男生394名，女生331份。3.1学龄儿童分别在与父亲和母亲的沟通上的情况分析表3-1男生女生在与父母沟通质量上的差别组别父亲沟通问卷得分(EQ\*jc2\*hps12\o\ad(\s\up11(-),x)±s)母亲沟通问卷得分(EQ\*jc2\*hps12\o\ad(\s\up11(-),x)±s)t值P值男生组55.96±11.3954.78±11.972.370.018女生组57.00±11.1856.64±8.970.740.46t值-1.24-2.39P值0.220.17通过调查结果，我们可以看出，男生与父母的沟通是存在显著差异的，而女生与父母的沟通差异并不显著。表3-2成绩与沟通量表得分好中上一般中下差FP父亲沟通问卷得分56.18±10.9757.90±10.7357.00±11.0053.80±12.5854.79±10.803.2060.013母亲沟通问卷得分55.19±9.2656.72±10.9356.28±9.6454.45±11.4251.17±10.743.3390.010通过调查结果，我们可以看到，孩子的成绩差异与父母沟通之间的差异是显著的。表3-3父母的关系与沟通量表得分非常好较好一般较差非常差FP父亲沟通问卷得分54.56±10.6056.73±10.0459.97±11.5954.43±17.3058.71±13.786.3310.000母亲沟通问卷得分54.04±10.1655.55±9.7058.33±11.6254.80±14.8260.45±11.275.6560.000通过调查结果，我们可以看到，父母之间的关系好坏与父母沟通之间的差异是显著的。表3-4家庭氛围与沟通量表得分很温馨较温馨一般较冷漠很冷漠FP父亲沟通问卷得分54.74±10.9856.09±10.5058.02±12.0862.87±10.6263.30±15.155.9360.000母亲沟通问卷得分54.19±9.8854.62±10.6557.95±9.9358.37±15.7970.00±13.339.1560.000通过调查结果，我们可以看到，家庭氛围的差异与孩子和父母之间的沟通质量是存在显著差异的。表3-5与母亲的关系与沟通量表得分非常好较好一般较差非常差FP父亲沟通问卷得分54.91±10.9358.48±10.9459.31±11.7256.67±13.1053.29±15.155.2960.000母亲沟通问卷得分53.35±10.5957.81±8.82558.79±11.9862.60±15.4563.43±9.9512.7280.000通过调查结果，我们可以看到与母亲的关系好坏和孩子与父母之间的沟通质量是存在显著差异的。表3-6与父亲的关系与沟通量表得分非常好较好一般较差非常差FP父亲沟通问卷得分53.98±11.2256.98±9.3059.46±12.1563.41±10.2860.94±18.6210.6360.000母亲沟通问卷得分54.24±10.9055.82±10.0058.35±9.7058.65±11.0753.94±18.054.2250.002通过调查结果，我们可以看到与父亲的关系好坏和孩子与父母之间的沟通质量是存在显著差异的。3.2通过对于学龄儿童与父亲的沟通量表得分（V52）与学龄儿童成绩好坏（grade）、父母的关系（relations）、家庭氛围（familyams）、与父亲及母亲的关系（relations1、relations2）几个因素的相关性分析，得分与儿童的成绩呈正相关关系，即儿童的成绩越优异，与父亲的沟通效果更好；数据结果显示沟通量表的得分与其他几项因素均呈负相关关系，即家庭氛围越好、儿童与父母的关系越好、父母的关系越好，反而亲子沟通量表得分越低，结果见表3-7。表3-7graderelationshfamilyamsrelations1relations2V52斯皮尔曼Rhograde相关系数1.000.034.078*.091*.048-0.97**显著性（双尾）..363.037.014.196.009个案数725725725725725725relationsh相关系数.0341.000.539**.483**.546**.204**显著性（双尾）.363..000.000.000.000个案数725725725725725725familyams相关系数.078*.539**1.000.463**.471**.211**显著性（双尾）.037.000..000.000.000个案数725725725725725725relations1相关系数.091*.483**.463**1.000.410**.181**显著性（双尾）.014.000.000..000.000个案数725725725725725725relations2相关系数.048.546**.471**.410**1.000.258**显著性（双尾）.196.000.000.000..000个案数725725725725725725V52相关系数-.097**.204**.211**.181**.258**1.000显著性（双尾）.009.000.000.000.000个案数7257257257257257253.2.1通过对于学龄儿童与母亲的沟通量表得分（V53）与学龄儿童成绩好坏（grade）、父母的关系(relation)、家庭氛围(familyams)、与父亲及母亲的关系(relations1、relations2)几个因素的相关性分析，得分与儿童的成绩呈正相关关系，即儿童的成绩越优异，与父亲的沟通效果更好；数据结果显示沟通量表的得分与其他几项因素均呈负相关关系，即家庭氛围越好、儿童与父母的关系越好、父母的关系越好，反而亲子沟通量表得分越低，结果见表3-8。表3-8graderelationshfamilyamsrelations1relations2V53斯皮尔曼Rhograde相关系数1.000.034.078*.091*.048-.063显著性（双尾）..363.037.014.196.089个案数725725725725725725relationsh相关系数.0341.000.539**.483**.546**.176**显著性（双尾）.363..000.000.000.000个案数725725725725725725familyams相关系数.078*.539**1.000.463**.471**.186**显著性（双尾）.037.000..000.000.000个案数725725725725725725relations1相关系数.091*.483**.463**1.000.410**.254**显著性（双尾）.014.000.000..000.000个案数725725725725725725relations2相关系数.048.546**.471**.410**1.000.122**显著性（双尾）.196.000.000.000..001个案数725725725725725725V53相关系数-.063.176**.186**.254**.122**1.000显著性（双尾）.089.000.000.000.001.个案数725725725725725725*.在0.05级别（双尾），相关性显著。**.在0.01级别（双尾），相关性显著。3.23.2.1在父母问卷中，我们可以通过表3-2-1得出，父母的文化程度越高，亲子沟通质量就越好，家庭的收入越高，亲子沟通的质量越好。相关性whcdmwhcdfworkmworkfV33斯皮尔曼Rhowhcdm相关系数1.000.454**.022.071.091*显著性（双尾）..000.571.065.019个案数665665665665665whcdf相关系数.454**1.000.024.044-.006显著性（双尾）.000..530.257.878个案数665665665665665workm相关系数.022.0241.000.421**-.051显著性（双尾）.571.530..000.191个案数665665665665665workf相关系数.071.044.421**1.000-.020显著性（双尾）.065.257.000..609个案数665665665665665V33相关系数.091*-.006-.051-.0201.000显著性（双尾）.019.878.191.609.个案数665665665665665**.在0.01级别（双尾），相关性显著。*.在0.05级别（双尾），相关性显著。4.结论与讨论分析数据时，我们分别将所调查的高年级小学生分为男生和女生，分别求取了他们亲子沟通量表的平均分，差异不大，男生与父亲沟通量表的平均分为57.19分，与母亲沟通量表的平均分为56.10分；女生与父亲沟通量表的平均分为57.00分，与母亲沟通量表的平均分为56.64分；男生分别于父亲和母亲的沟通是存在显著差异的，而女生与父亲和母亲的沟通差异则不显著；而对于高年级小学生来说，成绩越好的儿童，与父母的沟通质量就越好；而家庭氛围越好、儿童与父母的关系越好、父母的关系越好，我们调查所得结果却是亲子沟通量表得分越低，这与常理不符，可能由于样本量太小或是儿童年龄太小，对于父母关系好坏及家庭氛围等太过主观，调查的真实性不够高。在分析父母问卷时，我们能够知道，父母的文化程度和与亲子沟通质量是呈正相关关系的，即父母的文化程度越高，亲子沟通质量越好，家庭的收入越高，亲子沟通质量越好。研究者发现,青少年与母亲的沟通要比与父亲的沟通更为频繁,这与父亲比母亲更少时间在家有关。在沟通主动性方面,有一半的时间,孩子和父母处于双方都主动的沟通状态。与父亲相比,母亲与孩子的沟通显得更主动一些。有近1/4的青少年会主动寻求与父亲的沟通[20]。在沟通时的态度方面,大部分父母都能很认真、很感兴趣地与孩子沟通。但在负向态度的项目上,男生比女生的得分更高[21],父亲比母亲的得分更高[22]。说明在亲子沟通时，亲子双方的男性成员会显得更加心不在焉、不合作、敷衍。另外,只有1/4的母亲和1/5的父亲在与孩子沟通时真正感到愉悦，且有约1/I0的父母在与孩子沟通时感到困难和无奈[22]。父母的职业不同，其在与孩子进行沟通时,态度也会有所不同[21]。在沟通方式方面,大多数亲子沟通是利用餐桌时间进行的,会找专门时间与孩子谈心的父母不足一成[22]。参考文献[1]房超，方晓义.父母-青少年亲子沟通的研究(J).心理科学进展，2003，11(1):65-72.[2]

Grotevant

H

D,

Cooper

C

R.

Individuation

in

family

relatio