2008年江苏省中小学生学业质量测试浦口区小学分析报告

浦口区小学分析报告2008年江苏省中小学生学业质量测试

一、测试基本概况1、测试对象四年级学生参加三年级语文和数学测试。全区有14所小学746名学生参加。14所学校分别是江浦实小、新世纪小学、城东小学、浦厂小学、浦口实小、泰山小学、浦口铁小、盘城小学、汤泉小学、星甸小学、龙山小学、乌江学校、陡岗小学、双陇小学。以上学校足以代表全区的平均水平，因此，此次测试结果具有一定的客观性和说服力。2、测试内容三年级语文、数学测试，内涵不仅包括学生在基础知识、基本技能方面所达到的水平，而且还包括时代所要求的小学生所必备的搜集处理信息、自主获取知识、分析与解决问题、交流与合作、创新精神与实践能力等核心素养，特别突出了学生未来发展的核心素养。3、调查问卷所有参加测试学校的学生、校长和教师（四年级所有语文、数学教师）均参加问卷调查。

学生问卷的内容包括学生基本情况、学校环境、学习压力、师生关系、学习动机、自信心、学习方法等。教师问卷的内容包括教师基本情况、任职经历、职称、教学方法、对学校教学管理的评价，教学观念和专业发展等。

校长问卷调查的内容包括校长及学校基本情况、校长教学领导力、办学自主权、国家课程开设情况和对教师的专业支持等。二、测试结果及问题（一）总体学业质量现状1、语文A等生比市均低15﹪，比全省低8﹪。每段学生的得分均低于市均，突出表现在5﹪和25﹪优等生方面。2、数学A等生比市均低13﹪，比全省低5﹪。除最低的5﹪的学生得分与市均相等外，其他每段得分低于市均，最突出的表现在25﹪的优等生得分明显低于市均。（二）本区学业质量在全市的位置1、语文我区平均成绩为530分，比最高区县低80分，在全市13个区县中排12位。2、数学我区平均成绩为560分，比最高区县低80分，在全市13个区县中排12位。（三）本区学生在语、数各内容领域和能力上的表现1、语文我区学生在三项能力上与市均差距大约相等。学生在语文三项能力上的平均得分对照表积累与运用阅读习作浦口区310分310分290分南京市330分330分310分相差-20分-20分-20分2、数学我区学生在“统计与概率”内容上得分与市均差距较大。学生在数学三个内容领域上的平均得分对照表数与代数空间与图形统计与概率浦口区330分320分330分南京市340分330分350分相差-10分-10分-20分我区学生在“理解概念”、“运用规则”、“解决问题”三个方面与市均差距较大。学生在数学学科四项能力上的平均得分对照表知识技能理解概念运用规则解决问题浦口区320分300分300分300分南京市340分340分340分340分相差-20分-40分-40分-40分（四）本区学生在语、数学科典型题上的表现1、语文学生在语文三个项目典型题上的平均得分率学生在“积累与运用”方面，得分率低下的集中在“读准多音字、纠正地方音、分辨形近字、词语在语境中运用、记忆理解课标推荐的古诗文”几个点上。在“阅读”方面，得分率低下的集中在“对文本信息做出合理的解释、整体感知文本的主旨、内容、对象、利用文本信息解决生活中的问题”三个点上。在“习作”方面，得分率低下的集中在“书写与标点符号和围绕话题介绍事物”两点上。2、数学学生在数学四个项目典型题上的平均得分率学生在“知识技能”方面得分率尚可。在“理解概念”方面，得分率低下的集中在“概念的理解、描述和想象”三个点上。在“运用规则”方面，得分率低下的集中在“新增加内容（估计、平移）、难点内容（计算时间的长短）和解决实际问题的内容”上。在“解决问题”方面，得分率低下的集中在“数学观察、数学思考、数学抽象概括”上。（五）测试结果显现的问题归纳

1、三年级语、数学业质量整体下滑。与第一次省学业水平测试相比，语文由全市的第10位下降到第12位，数学由全市的第6位下降到第12位，双科均分与省均、市均、市内最好区县、市内同类区县差距拉大。

2、优等生规模小、质量不高。语、数A水平学生比例分别比市均低15﹪和13﹪，比省均分别低8﹪和5﹪。语、数上端的5﹪学生平均得分分别比市均低40分和20分。且每段学生的平均得分绝大多数低于市均水平。

3、学生知识、能力缺失严重。主要表现：①新课标新教材增加的知识内容。②传统大纲与教材重点强化双基内容。③新课改所倡导的“搜集处理信息、自主获取知识、分析与解决问题、创新精神与实践能力”等核心素养内容。三、问题归因分析1、重视不够、应对不足。2、学生对试卷的不适应和答题技术的陌生。3、教师教学缺位、错位、不到位。4、教学研究泛化，引领性不强。四、改进建议（一）给校长的建议1、提升教学领导力①精简会议，将主要精力投入到学校教学上。②深入参加学校教学、教研活动。③积极开展与教师的教学交流。2、加强教学支持①加强对教师的专业支持②加强教学经费的支持3、解决难点问题①教师的高职低能问题②教师的敬业精神问题③学校执行课程计划问题（二）给教师的建议1、施爱——做学生喜欢的老师2、研教——练就过硬的业务本领3、改法——促进质量的提升（三）给教研员的建议1、开展考试与评价的研究。通过研究，一是解决当前命题技术不高，命题思路与省学业水平测试试卷不一致的问题；而是解决定性分析与定量分析相结合的问题，三是解决好科学评价问题。2、开展教学问题的研究。通过本次测试，要能找到我区当前各科教学中的真问题，并加以解决。3、开展教学质量转后的研究。重点帮助薄弱学校、薄弱教师改进教学，在业务上给予强有力的引领和支持，逐渐缩小差距。1、重视不够、应对不足。

首先，表现为重组织轻指导。本次学业水平测试是区招办牵头负责，其工作重点主要放在考试的组织上，忽略了教研部门实质性介入。这类测试不论试卷的内容形式，还是考试技术对学校、教师和学生来讲都是全新的，需要经过专门的指导和训练，否则很难体现出真实水平，很容易产生考试“损耗”现象。其二，表现为学校对测试工作的淡漠。此类测试以区为单位，整体作反馈分析，因而不涉到具体学校、班级和任课教师。因此很多学校校长和教师抱着事不关己的心态，不能积极配合上级部门做好考前充分的应对工作。表现为任课教师不作为。本次测试时四年级学生考三年级内容，从小学生的认知规律和记忆特点来说，事隔一年的考试需要任课教师进行适当帮助学生整理和复习，可绝大多数任课教师听之任之，根本不作为。

2、学生对试卷的不适应和答题技术的陌生。

与平时学生所用的试卷比较，学生不适应表现为：①题量大、时间短、速度要求高。语文A卷共有33题，其中阅读2篇，习作一篇；数学A卷共有23道大题，28道小题。每科考试时间为60分钟。这与平时考试的题量、时间和速度反差很大，要求提高了很多。②难度大、题型新、涉及面广。试题总体难度大于常见的调研卷、期末考试卷，题目中多处涉及到隐性的知识、能力，在题型上，语文采用了学生从未见过的选择题，数学采用了学生很少见到的主观开放题。在试卷的广度上，语文对课标推荐的古诗文有多处涉及，数学对思维的深刻性和解决实际问题也有多处涉及。另外，学生在答题时从未使用过答题卡，相当一部分学生不会使用铅笔涂答题卡，不涂、漏涂、错涂现象较严重，因涂卡速度慢导致在1小时内能不能完成考试。3、教师教学缺位、错位、不到位。

缺位主要表现双基教学不扎实，如语文中的字音、字形、词义教学，数学中的基本四则运算教学。错位主要表现对传统教学内容和方法的曲解，如语文阅读中的整体感知，数学概念的理解和掌握。不到位主要表现对新课改、新课标所提出的新要求不能落到实处。而这些新要求主要体现在新内容和内隐的核心素质处，它既是教学的薄弱点也是强化点。追根溯源，以上均由教师理念肤浅、教学肤浅、训练肤浅所致。4、教学研究泛化，引领性不强。

首先，对学业水平测试的研究不深，对试卷的命制缺乏前瞻性，不能将平时的试卷命题与学业水平测试卷保持一致。其二，对学科教学中存在的问题调查不足，不能有的放失地解决亟待解决的难点问题；其三，教研活动重形式、轻实效，重活动、轻指导；重实践、轻理论。我区校长任校长资历情况良好。我区校长学历本科率高市均8﹪。我区校长100﹪的高级教师，高于市均5﹪。①研读新课标、新教材。精通课标，既能从宏观上把握新课标的理念、精神和要求，又能将它落实到具体教学内容和教学行为上；精通教材，准确把握教材的重点、难点和关注点，既能把握好双基训练，又能把握好学科能力与素质训练，确保教学目标的有效达成。②研讨教学问题。本次测试两科反映的主要问题是“教学肤浅”