宪法案例大全

宪法案例大全1.Brownv.BoardofEducation(1954)背景：1954年，美国联邦最高法院做出了一个具有重大历史意义的判决，Brown诉BoardofEducation案。这个案件揭示了美国宪法的平等原则在教育领域的应用，并对整个美国社会产生了深远的影响。案情概述：在这个案件中，琳达·布朗（LindaBrown）作为起诉人，声称她被迫就近就读一个种族隔离学校，而不是离家更近的一所白人学校。起诉人声称这种种族隔离是违反了美国宪法第14修正案中的平等保护条款的。当时的肯塔基州法律允许将学生分配到基于种族的不同学校，这一判例被称为“分离但平等”。审判结果：最高法院一致认为种族隔离教育制度违反了宪法第14修正案中的平等保护条款。法院认为，即使学校设施在物质上是平等的，种族隔离的做法仍然会给黑人学生造成严重的心理伤害。这个判决扭转了此前的法律判例，被视为美国民权运动的重要里程碑。2.Roev.Wade(1973)背景：1973年，美国最高法院就堕胎问题做出了一项具有里程碑意义的判决，Roe诉Wade案。这个案件引发了全国范围内对堕胎合法化的争议，并对妇女权益和个人隐私产生了长远影响。案情概述：该案的原告罗伊斯·韦德（Roe）是一个匿名的妇女，她起诉德克萨斯州通过的一项禁止堕胎的法律。原告主张她有权决定是否继续怀孕，并认为这项法律侵犯了她的宪法权利，尤其是第14修正案中的权利保护条款。审判结果：最高法院以7比2的票数做出了决定，宣布禁止堕胎的法律违反了宪法对个人隐私的保护。法院认为，妇女在怀孕的前三个月内有权自由决定是否终止妊娠，这与她们的个人权利和权益相一致。这个判决为全国各州通过类似的堕胎合法化法律提供了法律依据，同时也引发了关于堕胎权利和道德问题的激烈争论。3.Marburyv.Madison(1803)背景：1803年，美国最高法院在Marbury诉Madison案中做出的判决为“司法审查”奠定了基本原则。这个案件确立了最高法院对法律有效性及其宪法约束的决策权。案情概述：该案的背景是1801年美国总统约翰·亚当斯（JohnAdams）在离任前提名一批联邦法官。然而，一些这些委任没有及时送达，这使得新任总统托马斯·杰斐逊（ThomasJefferson）命令新上任的司法部长詹姆斯·麦迪逊（JamesMadison）不予执行。其中一名未能就职的法官威廉·马伯里（WilliamMarbury）提起诉讼要求最高法院同时限制麦迪逊的权力并强制履行委任。审判结果：最高法院判决认为，虽然马伯里有权得到他的委任，但最高法院无权直接强制行使这项权力，因为相关法律违反了宪法。此判决确立了最高法院对所有法案宪法有效性的决策权，也被称为司法审查的基石。马伯里诉麦迪逊案为国家体系中的三权分立提供了充分的法律依据，并确认了宪法作为最高法律权威和司法权力的源泉。4.Plessyv.Ferguson(1896)背景：1896年，美国最高法院就种族隔离问题做出了一个极其有争议的判决，即普利西诉费格森案。这个案件为“分离但平等”原则奠定了法律基础，加强了种族隔离政策的合法性。案情概述：在这个案件中，草地车厂工人霍梅尔·普利西（HomerPlessy）被捕，因为他拒绝进入一个被划分为白人的火车车厢。普利西声称这违反了美国宪法中的平等保护条款，并要求法院认定所谓的“分离但平等”不真正得到平等执行。审判结果：最高法院以7比1的票数确认了路易斯安那州法院的裁决，即“分离但平等”政策符合宪法。法院认为，只要在分离的设施和服务上平等对待不同的种族即可，这样的政策并不违反宪法。这个判决保持了种族隔离制度的正当性，直到它在布朗诉教育局案中被推翻。5.Mirandav.Arizona(1966)背景：1966年，美国最高法院就警察拘留中嫌疑人权利的保护问题做出了具有重要影响的判决，即米兰达诉亚利桑那案。这个案件明确规定了在拘留嫌疑人时警察必须向其说明权利，即所谓的“米兰达权利”。案情概述：这个案件起因于厄内斯托·米兰达（ErnestoMiranda）被逮捕并对强奸和绑架等罪名提起诉讼。在被警察审讯期间，米兰达并未被明确告知他拥有法定权利，例如保持沉默权和请律师代理权。审判结果：最高法院裁定，由于警察未向米兰达说明他的权利，所得的口供违反了宪法第五修正案中的自证权保护。法院规定，警察必须在民事警察拘留期间通知