论网络司法拍卖制度

目录12730摘要 一、网络司法拍卖制度概述（一）网络司法拍卖制度的内涵与特征1.网络司法拍卖制度的内涵作为民事执行领域最重要的执行手段之一，司法拍卖是指在民事诉讼执行程序中为了清偿债权人的债权，人民法院按程序独自进行或者委托拍卖公司公开处理债务人的财产。随着互联网时代的到来，法院作为司法拍卖的主体，迎合信息技术的发展，诞生出了网络司法拍卖。到底什么是网络司法拍卖？2017年生效的《司法拍卖规定》第一条明确了网络司法拍卖的概念。它就是指人民法院依照法律运用互联网拍卖平台以网络电子竞价的方式去公开处置财产的一种司法拍卖方式。网络拍卖是一种通过互联网进行的线上交易，与网络司法拍卖制度极为相似。它是指网络服务提供商利用互联网为商品所有者或特定利益所有者提供有偿或无偿使用的互联网技术平台的通信传输技术。两者的相同点是：一，符合拍卖的基本的一些特征。二，都是在信息化的互联网平台上进行拍卖交易。两者的不同之处在于：网络拍卖是普通的利用互联网技术进行的拍卖方式，网络司法拍卖由法院依法通过国家强制力实施的一种强制拍卖行为。2.网络司法拍卖制度的特征(1)国家强制性。法院的强制拍卖是由法律规定而进行的，是国家意志力的表现。在司法拍卖中，被执行财产是属于被执行人的，但处分权仍有法院来行使，被执行人不履行执行裁定确定的义务，法院将依法强制执行。这是国家意志对社会生活的调和和干涉。(2)目的的利他性。在民事强制执行中，法院不是为了实现自身的利益或者其他目的，而是通过启动强制执行程序来维护债权人的合法权利和利益。(3)拍卖的无偿性。网络司法拍卖在法院的支持下进行，决定了拍卖的无偿性。它不同于一般的委托拍卖，委托拍卖需要买受人向拍卖机构支付一定比例的佣金。(4)交易场所的虚拟性。司法拍卖借助互联网技术，使买受人直接在网络上进行竞拍，交易方式简便，实施电子系统进行付款，让买受人有充分的时间考虑。与委托拍卖相比，网络司法拍卖节约了买受人在规定的时间内去规定地点竞拍的时间和路途上消耗的精力。(5)拍卖程序的技术性。司法拍卖和因特网技术的联合，使拍卖的一系列流程都实施网络化管理，最大限度的排除人为因素的干扰。这不仅要求网络司法拍卖管理员熟练拍卖流程的操作，也要求买受人要学会上网、进行网上交易和交易流程。网络司法拍卖的交易方式也变得更具灵活性。为防范网拍带来的风险，最高院在2012年建立了人民法院诉讼资产网，直接将全国法院司法拍卖信息的发布纳入到统一的管理范畴。(6)竞价主体的广泛性。实施网络司法拍卖模式，能够克服拍卖的地理限制，发挥信息传播快、使用方便快捷的特征。让更多的人及时获取拍卖信息并积极的参与司法拍卖。参与拍卖的竞价者必须严格的遵守网拍规则。网络司法拍卖充分体现了竞价方的地位平等，营造了公平竞价的环境。(7)拍卖过程的公开性。传统司法拍卖过程不够公开透明，导致出现贪污腐败等弊端。网络司法拍卖一系列流程在网上公开进行，拍卖标的物传到网上且附有图片和视频，能够让拍卖参与人了解拍卖品。拍卖过程的公开透明有利于拍卖参与人对拍卖程序的监督，同时也符合公众对司法公开原则的需求。（二）网络司法拍卖制度的价值功能网络司法拍卖作为民事执行领域的新兴的拍卖模式，自身具有独特的价值功能。(1)网络司法拍卖有效帮助申请执行人快速实现债权。网络司法拍卖是法院在民事强制执行程序中的一项重要的司法活动。比如：郑州市中级人民法院利用网络司法拍卖成功拍卖出一套房产。这套房产在历经了285次竞价以及20次的延时后，终于以270.1万的价格拍卖成功，超出评估时的价格十万多元。竞买人凭借法院的成交确认书顺利的在银行申请了按揭贷款。竞买人通过向银行贷款拍得房屋，扩大了自身竞买能力和范围，从而实现自己的拍卖意志。拍卖的成交率和溢价率在法院的此次拍卖中明显提升。拍卖标的物的价值在经过充分的竞价后直接实现了价值最大化。债权人的合法权益能够被最大限度保障，以便快速实现债权。本次网络司法拍卖充分实现了各方一举多赢的特点。(2)法院有新的民事执行措施，在一定程度上减轻了民事“执行难”问题。目前，不断的有法院选择进行网上拍卖，越来越多的法院入驻网络交易平台，一年可以节省几十亿元的佣金。广东的一家法院，利用双十一大促销的机会，将一批水貂绒的皮裤以300万元起拍，中间在经历了几十次的竞价后，终于以500多万的价格成交。多家法院形成了以“网络司法拍卖为常态、传统拍卖为例外”的理念，作为法院民事执行的新措施，增强了各地法院打赢“决胜执行难”的信心。(3)提高了法院的执行结案率。网络司法拍卖的便捷性也能够节约诉讼成本，提高民事执行的效率，对于没有竞拍成功的拍品，可以降低价格后重新竞拍，有效节约网拍产生的时间和精力。成都铁路运输中级法院制订了《网拍流转规定》，对网拍的各环节的完成时限、工作流程及标准都有详细规定。比如：收集移送拍卖标的材料、制作发布拍卖材料、发起撤销拍卖变卖、发放款项、移交财产等。承办人和辅助人员按照其操作规范进行工作，确保网络司法拍卖高效运行。还针对最高人民法院通过指挥管理平台发起的网络拍卖督办成都铁路运输中级法院指定专人负责处理，确保限时办结，提高了执行结案率。(4)网络司法拍卖有利于提升司法公信力。受到我国法院传统拍卖模式的影响，人民法院委托拍卖公司进行拍卖的模式一直被大家认为法院没有直接强制拍卖的权力。现今，法院直接通过信息技术进行网络司法拍卖，不仅强调法院在保护债权人的公民权利方面绝不妥协的立场，而且还提高了群众对法院生效的法律文书必须执行的意识。有效助力民事“执行难”问题的解决。二、国内网络司法拍卖制度的现状与存在的问题（一）立法现状及存在的问题1.立法现状网络司法拍卖的到来并不是一蹴而就的，而是我国长时间的探索实践中形成的。其发展历程前文已做交代，不再提及。互联网技术的推动，由于拍卖工作在司法实践中的需要，掀起了一系列关于网络司法拍卖的浪潮。2012年，最高院建立了统一的司法拍卖网络交易平台，全国各地法院开始走向司法拍卖改革的道路。其中，浙江法院作为典型的试水淘宝网的拍卖模式取得了良好效果。[7]各地法院也纷纷开始效仿。新修《民诉法》第247条规定了被执行人没有履行法律文书确定的义务的，人民法院有权进行拍卖，但是不适用于拍卖或者双方当事人不同意拍卖的，人民法院可以自行或者委托有关单位变卖。这条规定的修改，让人民法院形成了以拍卖为原则，变卖为例外的民事执行方式。从此，拍卖和变卖之间的优先顺序得以明确。原规定中人民法院“可以委托机构拍卖或变卖”在新修中改为了“应当拍卖以及可以委托有关单位变卖或者自行变卖。”司法拍卖的地位在新修规定中明确下来。浙江法院的淘宝网试水事件中，浙江法院直接避开拍卖机构，由法院工作人员直接在淘宝网提供的网络交易平台中进行拍卖。两者之间的联系，预示着网络司法拍卖在法院的民事执行中占据主要地位。之后，在民事执行中，委托拍卖将不再是法院的唯一选择，自主拍卖和委托拍卖成为人民法院司法拍卖的双向选择。2015年，最高院《网络司法拍卖工作意见》，对网络司法拍卖与传统委托拍卖的关系、网拍的管理、拍卖模式的选择都一一作了规定。2016年最高院《网络司法拍卖规定》发布，该规定对网络司法拍卖的概念作了解释，对拍卖工作、各拍卖主体间的职责做出明确要求，还进一步完善了当事人的权利救济以及违反网络司法拍卖规则受到的惩罚措施。建立和管理网络服务名单库的办法在2016年9月由最高院发布施行。2.现行法律对程序监管不完善尽管立法上对网络司法拍卖做出了相关法律规定，但是还有一些缺点：一是拍卖方法不明。不论是委托拍卖还是法院自行拍卖，法官均享有一定的裁量权。《民诉法》第247条对人民法院自行拍卖的合法性做出明确规定，法院的拍卖主体资格得以确定。但对于法院在何种情境下应采取何种拍卖方式，是委托拍卖还是网络司法拍卖没有具体的法律规定。各地法院适用有关法律时理解不一。二是关于监督管理方面的法律没有具体的规定。在网络司法拍卖活动中，应当具有强有力的外在监督机制存在。然而司法实践中，网络交易平台在互联网模式下，拥有的人脉已经纵横交错。长此以往，司法腐败现象丛生，然而没有强有力的监督管理细则予以规定，这将会带来很多问题，法官在司法拍卖中拥有一定的裁量权，拍卖机构、申请执行人、买方都会向承办法官支付贿赂或其他利益，以最大程度提高自己的利益。我国对网络司法拍卖模式的改革仍将继续。三是网络交易平台的安全保障具体规则不明。互联网时代来临，虽然方便了人们的生活，但是近年来出现的网络诈骗、电脑病毒带来的安全隐患也值得深思。作为一个网络交易平台，注册用户几亿人次。网络司法拍卖在交易平台上资金流转大，稍有不慎都会造成重大损失。关于如何对网络交易平台的安全措施实施法律保障，我国还将进一步完善网络交易平台安全保障的具体规则。（二）司法实践现状及存在的问题1.司法实践现状民事司法，难在民事执行；民事执行，难在司法拍卖。在司法实践中，我国形成了以下三种代表性的司法拍卖模式。上海模式，是对传统委托拍卖模式的一种改进，本质上并未突破委托拍卖的范畴。上海法院密切关注社会发展，开发网络交易程序系统，对拍卖机构的选择随机选定，将法院和拍卖机构人为因素的干扰控制在最低限度。上海模式的集中委托方式的特点，直接决定了对拍卖场地、网络平台、媒体公告、政府监督、资产管理进行五统一，使拍卖过程公平公正。重庆模式，与上海模式大同小异，也是没有突破传统的委托拍卖。重庆法院增加了重庆产权交易平台，形成了以法院、重庆产权交易平台、拍卖机构为主体的三方结构。拍卖机构由重庆高院组织统一随机摇签摇号，被选中的拍卖公司按照重庆产权交易平台制定的规则进行拍卖工作。在一定程度上重庆产权交易平台的加入削弱了拍卖公司的权力。拍卖公司只是承担拍卖工作的辅助作用，拍卖的重要环节由重庆产权交易平台承担。浙江模式，又称为淘宝模式。浙江法院采用直接在网络交易平台完成拍卖工作流程的方式，避开了拍卖公司的参与。整个竞拍过程由网络交易平台按照网络程序提前设定。竞买人按照提示流程进行操作即可。在此期间没有其他辅助拍卖机构的参与，这种完全排除拍卖机构的行为，是对传统模式的彻底革命。采用这一模式的法院远远多于其他两种模式。2.网络司法拍卖程序机制存在问题(1)竞买人的权利救济不明。比如：在有关网络司法拍卖的法律和司法解释上并未明确竞买人的权利受阻时具体的救济办法。在整个网络拍卖过程中，法院、网络交易平台和被执行人三者扮演的角色不同，所承担的责任也不同。法院依法行使国家权利强制执行被执行人的财产，对拍卖标的物的权利负担和瑕疵只是一般性的调查了解得知；网络交易平台负责确保网络拍卖交易顺利进行，旨在对交易平台的维护；对于被执行人来说，虽享有拍卖标的物的所有权，但因所欠债权却也无法进行处置。这种卖方主体“缺位”现象，将直接导致竞买人或其他权利主体的合法权益遭受侵害无法维权，由谁来承担相应的法律责任变得不明，严重限制网络司法拍卖的未来发展。住在江西的一位李姓先生，通过法院在淘宝进行的拍卖，成功拍得一辆奥迪A8。但这辆车并不“干净”。因前车主欠债不还而被法院查封，该车还有200多条违章未被处理。其中，异地违章占大多数。法院工作人员和李先生一同去车管所将该被查封的车辆解封，但该车的200多条违章，交警大队依法只能处理12分，超过部分不能处理。然而，车辆有违章未处理是不能办理过户手续的。因为没有办法办理车辆过户手续，所以卢先生只好向法院申请了撤销该次网络司法拍卖，法院也同意了撤销。网络司法拍卖带来的车辆无法办理过户的问题，让竞买人的权利救济无处可循。(2)网络司法拍卖运行程序不稳定。司法实务中网络司法拍卖程序包括：拍卖程序的开始、法院拍卖前的准备、网上公示和展示拍卖品、竞买人参与网上注册报名并缴纳保证金、参与网上竞价、竞价成功并交纳价款、交付标的物。当下，我国缺乏对网络司法拍卖系统程序稳定性方面的规定，在进行网络司法拍卖交易时极易引起问题。最高院发布的案例有一则是：在一次网络司法拍卖中，青海国资委批复将拍卖物委托青海产权交易市场公开挂牌，国投公司向产权市场投资递交《产权转让申请书》，与其就标的物转让签订《产权转让服务协议》，产权市场利用金马甲网络竞价系统组织拍卖活动，共有3个竞买人参与本次竞价。在竞价进入限时阶段时，红鼎公司通过报价取得拍卖标的物。在网络交易平台拍卖过程中，计时突然出现停止现象，国投公司对此提出异议，认为竞价过程中限时竞买系统出现故障，请求对于当日的竞价结果不予确认。然而，产权市场仍认定红鼎公司为该项目的合法受让人。国投公司持有异议，对于办理资产产权变更手续一事拒绝履行。红鼎公司向青海高院提起诉讼，青海高院最终判决认定网络竞价结果合法有效。国投公司不服该判决，向最高院提起上诉，请求撤销青海高院的判决，最高院认为网络竞价结果无效，撤销了青海高院的判决。在司法实践中，网络司法拍卖交易的程序还应当进一步的完善，以便更好的保障竞买人的权利。(3)网络司法拍卖监督管理存在缺失。网络司法拍卖与委托拍卖相比，大大节约拍卖参与人的时间和精力。随着互联网司法拍卖的兴起，法院承担了更多的监督和管理的责任。如监督拍卖过程、监督互联网交易服务平台的质量等。在这种模式下，法院将在网络司法拍卖中作为裁判员和运动员发挥其作用。有句法学谚语道：“任何人都不能充当自己案件的法官。”竞买人在网络司法拍卖中，为达到非法目的或出于一种恶意拍卖的心理，在拍卖过程中故意做出扰乱拍卖秩序的行为。这将在一定程度上妨碍人民法院正常处置被执行财产，从而造成恶劣的社会影响。三、完善我国网络司法拍卖制度的具体构想（一）细化网络司法拍卖程序立法目前，虽对网络司法拍卖有相关法律规定，但在司法实践中仍难以应对出现的问题，仍需对网络司法拍卖进行进一步立法。(1)明确网络司法拍卖的适用范围。没有相关法律具体规定被执行财产应当具体适用哪种拍卖模式。目前，学术界和实务界未达成统一的认识。在学术界，有人提出被执行财产应当符合一定的特征才能适用网络司法拍卖，在实务界，各地法院做法不一，有的法院认为网络司法拍卖模式更为高效便利，直接适用，排除委托拍卖，有的法院认为两者各有利弊，并不偏向某一种模式，而是认为网络司法拍卖和委托拍卖均适用。笔者认为对网络司法拍卖模式法院应当适用，但对特殊的拍卖品应有例外规定。因为互联网技术让拍卖更加简洁灵活，拍卖参与人可以根据拍卖公告信息及时拍得自己所需物品。对鲜活易腐的物品需要及时处理不适用网络司法拍卖，应直接变卖或采用其他方式。(2)明确竞买人的权利救济。在网络司法拍卖过程中，法院与网络交易平台之间是平等主体，双方之间依据合法有效的合同关系履行各自义务。法院和交易平台一般会对标的物产权争议及其不可抗力等事由做出免责声明，但对该免责声明的具体情形没有规定。在法院司法拍卖中，买方承担着更多的风险。被执行人不再拥有财产处分权，尽管最终结果与被执行人的利益有关。虽然，人民法院是司法拍卖的主体，但在民事执行活动中却不是出卖人，网络交易平台更不是所谓司法拍卖的卖家，竞买人的权利受到损害，不能向网络交易平台和法院主张。竞买人最终很难维权，陷入两难境地。只有当各方主体之间的法律关系厘清，竞买人的权利才能得以保障。(3)明确拍卖各参与方之间的法律责任。比如，在网络司法拍卖中，组织者是法院、参与者是竞买人，法院与网络交易平台之间相互辅助。网络司法拍卖的主导工作由法院主持，网络交易平台仅承担维护平台安全稳定，交易顺利进行的职责。网络交易平台与竞买人之间是间接联系，主要通过法院产生关联。只有当各方主体之间的关系明确，才能厘清各自所承担的工作职责和应负的责任。（二）建立完善的网络司法拍卖程序网络拍卖以网络为载体，关于网络安全隐患问题仍旧频发。建立一个安全稳定的网络交易环境尤为重要。当前，对有关网络司法拍卖的交易安全性仍需要进一步加强。笔者认为应该从这几方面入手：(1)提高网络交易平台的准入门槛。大量网络交易平台翻涌而来，直接导致其准入门槛较低的现象，审查过于形式化，导致进入交易平台的竞买人良莠不齐，严重影响了网络司法拍卖交易的稳定性和市场的秩序性。对于网络交易平台的选取直接决定着法院司法拍卖能否安全高效的运行。我国网络交易环境相对开放，其安全性缺乏保障。对网络交易平台的选取就显得尤为重要。笔者认为网络交易平台的资质审查应当作为一个重点。侧重审查交易平台的会员注册数、企业诚信情况、盈利状况、内部经营管理及运营情况等。在网络交易平台中引入第三方评估机制。对前期网络交易平台的承担能力进行评估审查，定期对交易平台的内部管理进行检查，对竞买人的资质进行审查。执行法院根据评估结果决定是否更换交易平台或者审核交易平台是否合适承担网络司法拍卖。(2)建立应对网络异常申报机制。当网络交易平台出现无网络信号、网络交易不稳定、用户使用网络异常等问题时，网络异常申报机制会根据系统及时反馈信息，使网络程序员及时修复。对于网络异常申报的申报人的范围，应当是所有的潜在的购买者。网络拍卖直接在网上进行，凡是进入拍卖通道正在报名的和已经报名成功的购买者在后台系统都有显示。网络交易平台和法院都应当负责对系统异常的维修任务，法院是网络司法拍卖的组织者，有义务保障竞买人的拍卖权利正常行使。网络交易平台是网络司法拍卖过程的提供者，对网络异常的维修是平台的义务。(3)建立相应的惩处机制。在网络司法拍卖的过程中不乏恶意悔拍、恶意竞拍、哄抬竞价等问题的存在，网络交易平台应当建立严格的惩处机制。对于恶意悔拍人、恶意竞拍人，网络交易平台可以将其列入惩处名单内，限制其拍卖次数、设置竞价金额上限。对于初次违规者，发出整改通知书、要求期限整改，如限期内仍不整改的，网络交易平台可以将其拉入网络司法拍卖的黑名单。网络交易平台应当在设立惩处机制的同时制定相关的惩处细则，以此对恶意扰乱网络司法拍卖交易秩序的人起到震慑作用。总之，对网络司法拍卖中出现的不良行为必须严格查处，严肃处理，做到严格处罚无疑漏。（三）加强对网络司法拍卖的监督管理(1)增强法院内部自身的监督。人民法院首先要做到自我监督，为了方便当事人提出申诉，法院在内部可以直接开通申诉渠道。上级法院要做到严格认真监督下级法院的行为。法院对民事执行中的网络司法拍卖情况要主动接受上级的监督。[16]如下级法院在司法拍卖过程中存在违法行为的，上级法院可以发送纠正违法行为的通知书，纠正下级法院的行为。如果情节严重，可直接追究有关负责人的责任。必要时可以移送司法机关进行处理。(2)明确检察院的监督职责。作为民事执行中的重要一环，网络司法拍卖应当有人民检察院的参与。我国《民诉法》第14条规定了在民事诉讼活动中，人民检察院有权实施法律监督。目前，我国并无具体的法律规定检察院对法院的网络司法拍卖应当实施怎样的监督。笔者认为，人民检察院必须从实体和程序两方面监督法院。检察院的监督应当贯穿整个网络司法拍卖的始终。“两高”联合发布的关于规范民事执行活动的《规定》，明确了对于人民法院做出的生效的法律文书人民检察院有权监督。人民检察院可以定期抽查或让执行法院定期提交在网络司法拍卖过程中的总结报告。检察院开通相关申诉的渠道，赋予当事人申诉的权利。(3)主动接受新闻媒体和大众监督。加强网络司法拍卖的外部监督，促使舆论和媒体积极参与互联网司法拍卖的监督工作。因为一些官方新闻媒体的报道会产生很大的影响力，深受公众信赖。对应当公开发布的信息应当及时公布，实事求是，不能够隐瞒事实，或者捏造事实。网络交易平台是面向公众开放的，公众只需打开网页即可浏览新闻，所以应主动鼓励带动人民群众对网络司法拍卖交易的监督，拓宽社会监督渠道并向社会开通投诉举报违法违纪现象的渠道，人民群众对网络司法拍卖活动的监督不限于当事人或利害关系人，只要存在违法违纪现象，公众均可举报投诉。（四）设置网络司法拍卖权利救济制度对法院司法拍卖权的法律保护应当侧重于保护竞买人、买受人、优先权人、申请执行人、案外人的正当权利和利益。必须为这些民事主体设置保护他们所享受的公民权利所需的救济手段。例如，丹阳市人民法院发布的一则住宅房屋拍卖公告。竞买人张先生看到法院发布的拍卖公告后，在淘宝网成功拍卖一套房屋，成交价为62.4万元，该拍卖公告中有关于该房屋的特别说明，该套被拍卖的房屋，竞价人成功拍下后，法院不负责清场且无房屋钥匙且该房屋不能立刻入住，当前仍由被执行人父母生活居住，需等待被执行人的父母百年之后方可交付。张先生在去法院办理相关手续时，法院以未到时间进行拖延。被执行人提出执行异议称张先生没有遵守拍卖公告中的特别说明，认为此次拍卖价格过低，侵犯被执行人和其父母的合法权益，要求撤销本次拍卖。丹阳市人民法院裁定认为网络司法拍卖的目的是通过充分竞价实现拍卖标的物价值最大化。法院认为在公告中的特别说明存在误导一些有购买意愿的人认为即使拍卖成功却没办法实际的交付房屋的情况。从而影响到其他的竞买人参与竞价，拍卖标的物无法实现价值最大化。于是，法院撤销了本次网络司法拍卖。张先生向上一级法院提起了执行复议，上一级法院认为丹阳市人民法院拍卖公告出现严重瑕疵，但认可其裁定理由。认为丹阳市人民法院撤销案涉房产的拍卖，符合法律规定。从本案中，我们可以看出人民法院在撤销网络司法拍卖后，对其自身应当承担的责任不明。在《司法拍卖规定》中，第32条表明了在网络司法拍卖中各方主体，如当事人、利害关系人、案外人因网络司法拍卖违法而导致自身的合法权益受到损害的，情况不同、救济渠道不同。针对法院行为违法可申