环境与自然资源经济学课件

導論第一節環境與自然資源經濟學簡介

一

環境與自然資源經濟學的研究範圍

二

環境與自然資源經濟學和經濟學的關係

2024-1-82環境與自然資源的經濟功能自然資源是人類生產勞動的對象（生產要素）。環境是人類社會在經濟活動中產生的廢棄物的排放場所和自然淨化場所。環境為人類生活品質的提高提供物質條件。一定的環境是人類生存的必要條件。

2024-1-83環境與自然資源經濟學需要回答的問題

經濟發展是否面臨環境與自然資源方面的約束？如果上述約束確實存在，如何正確地加以衡量？人類應該從什麼樣的前提出發，來解決環境與自然資源問題？從經濟學的角度，可以對環境與自然資源問題採取哪些對策？這些對策有何利弊？2024-1-84環境與自然資源經濟學和經濟學的關係當環境與自然資源方面的問題影響到經濟運行時，它們就不可避免地成為經濟學的研究對象。微觀經濟學：作為生產要素的土地，外部性（外部不經濟）宏觀經濟學：《增長的極限》

2024-1-85環境與自然資源經濟學和經濟學的關係（續）環境與自然資源是一般經濟學的研究對象之一，但它是環境與自然資源經濟學的特定研究對象。在研究環境與自然資源問題時，一般的經濟學使用的是普遍的、適用於所有研究對象的經濟理論和分析方法。而除此以外，環境與自然資源經濟學還大量使用特定的理論與分析方法。2024-1-86環境與自然資源經濟學和經濟學的關係（續二）舉例：外部性一般的經濟學：承認外部性存在，但認為其作用範圍有限，影響次要，可以抽象掉。環境與自然資源經濟學：具有外部性、特別是廢棄物排放和處理方面的外部性的環境資源，是經濟系統中正常的、無處不在的和不可避免的組成部分。2024-1-87環境與自然資源經濟學和經濟學的關係（續三）就研究方法而論，從術語到基本理論和思維方式，環境與自然資源經濟學都深受一般的經濟學的影響。經濟學——特別是微觀經濟學中的每一點創新，都會在環境與自然資源經濟學中引起相應的反響。因此，環境與自然資源經濟學的學習者應該掌握微觀經濟學的基本知識和分析方法。2024-1-88環境與自然資源經濟學和經濟學的關係（續四）作為經濟學的一個分支學科，環境與資源經濟學當然具有經濟學的特點。特點舉例一：經濟學注重代價，遇到問題分析成本與收益。特點舉例二：當事人從自身利益出發的而進行的決策扮演著重要的角色，經濟規律正是通過這些當事人的決策來實現的。因而不可能不考慮當事人的行為。2024-1-89第二節環境經濟學、自然資源經濟學、生態經濟學

一

環境經濟學和自然資源經濟學二環境與自然資源經濟學和生態經濟學

2024-1-810環境經濟學和自然資源經濟學環境經濟學和自然資源經濟學是兩個有密切聯繫同時又相對獨立的經濟學分支。環境經濟學和自然資源經濟學的研究範圍在很大程度上是重疊的，但它們之間在研究重點和研究方法等方面都存在著明顯的差異。

2024-1-811環境經濟學和自然資源經濟學（續）自然資源經濟學以可進行商品性開發的自然資源為研究重點。環境經濟學以具有外部性、無法進行商品性開發的環境為研究重點。自然資源經濟學的研究方法以動態分析為主。環境經濟學的研究方法是靜態分析和動態分析的結合、而以靜態分析為主。2024-1-812環境與自然資源經濟學和生態經濟學生態經濟學的理論觀點與分析方法更多地來源於生態學，因而與作為經濟學分支的環境經濟學/自然資源經濟學之間，存在相當大的差別。理論上，兩者的爭論焦點是：包括物質資本和人力資本在內的人創資本能否及在多大程度上能夠替代包括自然資源與環境在內的自然資本？

2024-1-813環境與自然資源經濟學和生態經濟學（續）環境與自然資源經濟學——對技術進步持樂觀態度。——認為隨著自然資本稀缺性的增加，其價格會上升，進而促使人類進行技術創新。——認為自然界本身具有高度的適應性，即使生態系統出現某種穩定的、可以預期的退化，也不必大驚小怪。

2024-1-814環境與自然資源經濟學和生態經濟學（續二）生態經濟學——生產在本質上是從自然資源投入到產品產出的轉化，物質資本與人力資本僅僅是轉化的媒質。這些媒質既不能產生它們所要轉化的物質，也不能創造用來製造它們自身的物質。因而自然資本與人創資本之間基本上是互補的。它們之間的替代性是很小的。2024-1-815環境與自然資源經濟學和生態經濟學（續三）——宏觀經濟有其與整個生態系統相對應的最優規模，一旦超過了這個規模，經濟增長就是非經濟的。——隨著自然資本的消耗，人類福利將減少。——生態系統相當脆弱。只要其中某一重要組成部分受到破壞，就會牽一發而動全身。2024-1-8162024-1-8172024-1-818環境與自然資源經濟學和生態經濟學（續四）環境經濟學與自然資源經濟學在總體上不否認傳統經濟學，只是在研究範圍與方法上加以延伸；而生態經濟學在總體上否認傳統經濟學，僅僅將其看成是生態經濟學的一個組成部分，只能在不違背生態經濟學總目標的前提下存在。

2024-1-819環境與自然資源經濟學和生態經濟學（續五）在研究現實問題時，環境與自然資源經濟學和生態經濟學在理論觀點與分析方法上往往互相借鑒，特別是在環境價值的評估與政策措施方面，雙方往往同大於異。生態經濟學家在與“傳統”的經濟學爭論的同時，又將以新古典經濟學為基礎的環境經濟學及生態影響研究視為生態經濟學的組成部分。2024-1-820生態經濟學：以下四部分均屬於生態經濟學的研究範圍

產出投入經濟系統生態系統經濟系統傳統經濟學環境經濟學與環境影響分析生態系統自然資源經濟學與環境影響分析傳統生態學2024-1-821

經濟人假定與可持續性

第一節經濟人假定一

經濟人假定的概念二經濟人假定的局限性

2024-1-823由於研究對象自身的特點，環境與自然資源經濟學不僅涉及到環境與自然資源的代內配置，而且涉及到環境與自然資源的代際配置問題。因此，環境與自然資源經濟學首先必須回答的基本規範問題就是：人類是否對其後代的福利負有責任？

2024-1-824經濟人假定的概念經濟人假定是經濟學的基本規範。按照這一假定，在經濟活動中，個人所追求的唯一目標是其自身利益的最優化。

在堅持經濟人假定的同時，經濟學試圖兼顧所有人的利益。但這裏兼顧的僅限於當代人，人類後代的利益並沒有得到關注。

2024-1-825經濟人假定的概念（續）經濟人假定的應用，集中體現在費用-效益分析方法中所使用的正值貼現率上。用正值貼現率將發生在不同時期的有關費用和效益換算為現值的方法，增強了環境與自然資源經濟學的實用性，在環境與自然資源經濟學中得到了廣泛運用。2024-1-826經濟人假定的局限性

即使正值貼現率的值很小，但隨著時間的推移，未來的費用和效益的現值也會變得越來越小，以致超過一定時期後的數額小得可以忽略不計，這意味著當代人可以不考慮他們的經濟行為對超過一定時期以後的人類子孫後代的影響。這是對人類的後代、特別是一定時期以後的人類後代的利益的漠視和侵犯。2024-1-827第二節可持續性

一可持續性的概念二環境庫茲涅茨曲線三最低安全標準

2024-1-828可持續性的概念可持續性和可持續發展是同一個概念的不同表達方式。布倫特蘭委員會對可持續發展的定義是：——可持續發展是這樣一種發展，它既能滿足當代人的各種需要，又不會使後代人滿足他們自身需要的能力受到損害。——可持續發展本身包括兩個關鍵性的概念：2024-1-829可持續性的概念（續）——‘各種需要’的概念，特別是指全世界窮人的各種基本需要，這些基本需要應被置於壓倒一切的優先地位；以及——關於環境能力的有限性的思想，技術的狀況和社會組織的狀況，決定了環境滿足現在和未來的各種需要的能力是有限的。2024-1-830可持續性的概念（續二）以上定義表明，可持續性意味著兩個兼顧。即——兼顧反貧困和對環境與自然資源的保護。——兼顧當代人與子孫後代的利益。2024-1-831環境庫茲涅茨曲線經濟學家西蒙·庫茲涅茨在研究中發現，隨著人均收入的上升，收入差距先擴大、後縮小，呈現出倒U字形狀。這被稱為庫茲涅茨曲線。一些經濟學家認為，在經濟增長與環境污染之間也存在著類似的倒U型關係，這被稱為環境庫茲涅茨曲線。2024-1-832環境庫茲涅茨曲線（續）環境庫茲涅茨曲線的政策含義是：既然經濟增長與人均收入達到一定水準後，環境污染與自然資源消耗會下降，那麼，只要環境與自然資源條件允許，就應該採取先發展經濟以緩解貧困，後減少污染物排放與自然資源消耗以保護環境與自然資源。2024-1-833環境庫茲涅茨曲線（續二）環境/自然資源問題與經濟增長/收入增加的關係是多種多樣的。對不同環境問題來說，倒U型曲線所對應的人均收入水準是不相同的。當年發達國家可以走先發展經濟、後減少污染物排放與自然資源消耗的經濟發展道路，其前提條件是它們可以利用全世界的環境與自然資源。2024-1-834環境庫茲涅茨曲線（續三）今天，無論按照絕對數量、還是按照在全世界人口中的比例，正處於工業化現代化進程中的發展中國家的人口都大大超過當年的發達國家。如果這些國家都按照環境庫茲涅茨曲線來增加污染物排放與自然資源消耗，地球根本無法承受。2024-1-835最低安全標準經濟學中的不確定性是指以下兩種情況：一種是經濟當事人知道某種行為或某些事件可能產生的多種經濟後果，但不知道這些後果的發生概率，另一種是經濟當事人只知道某種行為或某些事件可能產生的若干經濟後果，而不知道其全部經濟後果。

2024-1-836最低安全標準（續）為了避免因缺乏資訊而造成損失，經濟當事人在決策時，通常遵循最小-最大原理。即在不確定性條件下，應該選擇那種使最大限度損失額最小的策略。最小-最大原理的具體應用見表2.1。2024-1-8372024-1-838最低安全標準（續二）與其他後果不同的是，環境/生態方面損失的大小往往很難估計。

最小-最大原理的另一個前提，是所選擇方案的受益和受損者屬於同一代人。事關代際公正的選擇，超出了最小-最大原理的適用範圍。

2024-1-839最低安全標準（續三）最低安全標準的行為準則是：除非其社會成本大得無法承受，否則就不採取可能使任何一種環境因數或自然資源降低到最低安全標準以下的行動。生態經濟學家總體上把現有的環境、自然資源與生態狀況視為最低安全標準。他們認為：2024-1-840最低安全標準（續四）——社會使用可再生資源的速度，不得超過可再生資源的更新速度；——社會使用不可再生資源的速度，不得超過作為其替代品的、可持續利用的可再生資源的開發速度；——社會排放污染物的速度，不得超過環境對污染物的吸收能力。2024-1-841最低安全標準（續五）在各方面意見不一致的情況下，什麼是某一種環境因數或自然資源的最低安全標準，什麼是堅持最低安全標準時大得無法承受的社會成本，就只能取決於民主機制、取決於公眾參與的決策、取決於社會的主流價值觀。2024-1-842第三節可持續性與經濟人假定的關係

一代際配置：可持續性與經濟人假定的兼顧二代內配置：可持續性與經濟人假定的相容

2024-1-843代際配置一些經濟學家試圖把經濟人假定、正值貼現率與可持續性結合起來。

假定只有兩代人--當今一代和未來一代，且兩代人之間不存在共同生活的時期。當今一代的效用為U1，未來一代效用的預期值為E(U2)，則未來一代效用預期值的現值為：E(U2)/(1+d)（2-1）2024-1-844代際配置（續）假定未來一代效用的預期值不變，則其現值的大小取決於代際的貼現率d。假定當代人根本不考慮後代的利益，那麼，這一倫理標準可以寫成d=+∝（2-2）換句話說，就是未來一代效用預期值的現值E(U2)/(1+d)=0（2-3）2024-1-845代際配置（續二）假定當代人認為後代利益至高無上，那麼，在無法通過投資給予未來一代補償的條件下，上述倫理標準可以寫成d=-1（2-4）這意味著未來一代效用預期值的現值E(U2)/(1+d)=+∝（2-5）2024-1-846代際配置（續三）假定當代人認為後代利益至高無上，但當代人可以通過代際投資I給予未來一代以補償，而這類投資的市場預期收益率為r，則上述倫理標準變成d=r（2-6）因為在可以補償的條件下，未來一代效用和福利水準將隨著r的變動而變動。2024-1-847代際配置（續四）換句話說，（2-1）變成E{U2[∑Xi,R2,I](1+r)/(1+d)（i=1，2，....n）（2-7）式中，R2——當代人留給未來一代的自然資源（包括環境資源）；∑Xi——影響未來一代效用和福利水準的各類商品與勞務，

2024-1-848代際配置（續五）假定它們都保持不變，那麼，E(U2)的變化就只能取決於當代人代際投資I的多少和代際投資預期收益率r的高低。公式(2-6)則把貼現率和代際投資預期收益率聯繫起來，由後者來決定前者。從這兩個等式中，不難得出保護自然資源（包括環境資源）並增加相應投資的結論。2024-1-849代際配置（續六）假定當代人主張兼顧當今一代和未來一代的利益，那麼，在無法通過代際投資給予未來一代補償的條件下，則可將這一倫理標準表達為+∝＞d＞-1（2-8）d的大小取決於該倫理標準對當今一代和未來一代的重要性的估計。2024-1-850代際配置（續七）假定當代人主張兼顧當今一代和未來一代的利益，但當代人可以通過代際投資給予未來一代以補償，這時的倫理標準同樣可以用公式(2-6）來表示。如何兼顧可以用代際投資I的多少來表示。2024-1-851代際配置（續八）以上分析表明，首先，可以用不同貼現率來表示不同的倫理標準。其次，只要當代人承認：⒈未來一代的利益不是無足輕重；⒉當代人應該顧及後代的利益；⒊在未來一代人福利水準方面，當代人可以有所作為；那麼，就有可能把經濟人假定、正值貼現率與可持續性結合起來。

2024-1-852代際配置（續九）具體來說，可持續性體現在(2-7)式中的代際資產轉移——包括轉移給未來一代的環境/自然資源R2與代際投資I。在給定R2與I後，當代人可以繼續使用經濟人假定、費用-效益分析與正值貼現率，來對本代人的消費、投資與自然資源消耗進行優化配置。2024-1-853代內配置在只涉及同一代人的環境與自然資源問題時，可持續性與經濟人假定之間就有更多的相容之處。按照經濟人假定，在經濟活動中，個人所追求的唯一目標是其自身利益的最優化。

2024-1-854代內配置（續）當環境污染與自然資源耗竭損害到一部分當事人的利益時，這些人從自身利益出發，就會要求防止和治理污染，保護、節約和有效利用自然資源。

不能將經濟人假定對個體利益合理性的肯定，狹隘地理解為對於那些污染環境、浪費自然資源的個體經濟行為的肯定。

2024-1-855代內配置（續二）不能因為在一定的歷史階段中個體利益的內涵沒有包括環境與自然資源方面的有關權益，就斷定承認個體利益合理性的經濟人假定和保護環境與自然資源必然不相容。經濟人假定意味著當事人可以追求自身的利益，同時也意味著對當事人利益合理範圍的限定。

2024-1-856代內配置（續三）至少從20世紀初開始，經濟學家（包括主張市場經濟的經濟學家）就反復論證了環境污染對於市場經濟秩序的破壞，並主張國家對此進行干預，包括制定法規和徵收環境稅費。20世紀80年代以來，一些主張更多地發揮市場機制作用的經濟學家對包括環境保護在內的國家干預措施提出了批評。2024-1-857代內配置（續四）但這些經濟學家並沒有從一般意義上否定對市場經濟條件下個體利益合理範圍的限定，而只是對限定的範圍與程度提出異議。因此，從對個體利益合理範圍的限定而言，經濟人假定與可持續性是相容的。2024-1-858代內配置（續五）既然經濟人假定承認當事人在利用環境與自然資源方面的合理利益，那麼，當這種利益因環境污染與自然資源耗竭而受到損害時，受害者就可以理直氣壯地維護自身的利益，而不僅僅是維護抽象的社會或公眾利益。2024-1-859代內配置（續六）當保護環境與自然資源影響到不同利益集團時，經濟人假定意味著不僅要考慮社會的總體利益，而且要盡可能地維護各利益相關者的合理利益，盡可能地避免以“小局服從大局”為理由，損害某些當事人的合理利益。2024-1-860

經濟分析方法有害品

在英語中，能夠給人們帶來效用或滿足的產品稱為goods，廣義的goods還包括能夠給人們帶來效用或滿足的服務或勞務（service）。與之相對應，能夠給人們帶來負效用或損害的產品或服務稱為bads，通常譯為有害品。2024-1-862有害品（續）

有害品的供求與一般產品不同。對一般產品來說，是需求者付款給供給者；價格越高，供給越多，需求越少。而對有害品來說，是供給者付款給需求者；價格越高，供給越少，需求越多。環境污染是具有外部性的有害品。2024-1-863外部性

外部性，是指未經他人允許或予以補償，就進入他人的效用或生產函數。即對他人的消費或生產產生影響。在外部性中，對受影響者有利的外部影響被稱為外部經濟，或稱為正外部性；對受影響者不利的外部影響被稱為外部不經濟，或稱為負外部性。環境污染屬於負外部性。2024-1-864外部性（續）假定某個洗衣房的生產受到附近的鋼鐵廠煙塵的影響，則有

L=fL(x1,x2,……,xn,e)(3-1)其中，L——洗衣房產出x1,x2,……,xn——洗衣房投入e——鋼鐵廠煙塵排放給洗衣房造成的負外部性2024-1-865產權產權是指由法律、契約和倫理所界定的個人或廠商對財產的權力。

產權與所有權不是一回事。

在理想化的市場經濟中，一切市場行為都必須以明確的產權為前提。不同的產權界定會帶來資源配置的不同效率。

2024-1-866產權（續）舉前面提到的鋼鐵廠與洗衣房的例子。鋼鐵廠排放煙塵，洗衣房受害，生產成本增加。從產權的角度來看，在這個例子中首先需要解決的問題，就是鋼鐵廠有沒有排放煙塵的權利。2024-1-867基準情況在經濟學中，假如經濟當事人能夠因其產生的外部經濟而向得益者收取相應費用，或者因其產生的外部不經濟而向受害者支付相應補償，從而使經濟意義上的外部性不復存在，這被稱為外部影響的內部化。

例中，外部性內部化的最好辦法，就是鋼鐵廠和洗衣房合併。

2024-1-868基準情況下的總利潤假定鋼鐵廠和洗衣房合併，則總利潤為πM(S,L)=PSS+PLL-CS(S)-CL(L,S)(3-2)其中，π是利潤，P是價格，C是成本。S與L分別是鋼鐵廠與洗衣房的產出。CL(L,S)表明，洗衣房的成本不僅取決於自身的產出，而且取決於鋼鐵廠的產出，因為鋼鐵廠產出越多，煙塵越多，對洗衣房產出的影響越大。2024-1-869利潤最大化產出S*和L*的條件2024-1-870利潤最大化產出S*和L*的條件（續）(3-3b)中只有一個邊際成本，而(3-3a)中有兩個邊際成本，MCS(S)是生產鋼鐵的邊際生產成本，MDL(L,S)是生產鋼鐵時給洗衣房造成的邊際損害成本，即鋼鐵產出增加導致的洗衣房成本上升，這是鋼鐵生產的社會成本或外部成本。2024-1-871利潤最大化產出S*和L*的條件（續二）如果洗衣房關門，鋼鐵廠邊際成本中的MDL(L,S)項就消失，即PS=MCS(S)令此時的鋼鐵產出為S0，則有πM(0,S0)。換句話說，此時合併體中只剩下鋼鐵生產。2024-1-872利潤最大化產出S*和L*的條件（續三）同樣，如果鋼鐵廠關門，則有πM(L0,0)。因此，如果(3-3)有解，則應該選擇πM(L*,S*)、πM(0,S0)與πM(L0,0)中最大的一個，並據此決定是否關廠，關什麼廠。2024-1-873情況一：洗衣房有潔淨空氣權洗衣房利潤最大化條件給定S，從(3-4b)式可以解出L(S)，即鋼鐵廠產出既定條件下洗衣房的最優產出。2024-1-875鋼鐵廠無排汙權時的利潤假定鋼鐵廠產出為S，則鋼鐵廠給洗衣房造成的環境損害為πL[L(0),0]-πL[L(S),S]，即鋼鐵廠生產和停產時洗衣房利潤之差。此時鋼鐵廠的利潤為πS(S)=PSS-CS(S)-{πL[L(0),0]-L[L(S),S]}(3-5)其中，{}項是鋼鐵廠生產對洗衣房的負外部性，鋼鐵廠必須向洗衣房支付相應的款項，從而減少了自己的利潤。2024-1-876此時鋼鐵廠的利潤最大化條件2024-1-877注意(3-5)式{}中第一項——鋼鐵廠產出為0時洗衣房的利潤——是常數，不隨S的變化而變化，因而不進入(3-6a)式。根據(3-4b)式，(3-6d)式中第一個[]項等於0。因此，鋼鐵廠產出變動對洗衣房利潤的影響就相當於(3-6e)式，即洗衣房由此增加的邊際外部成本。2024-1-878把(3-6a)式與(3-6e)式放在一起，則有PS=MCS(S)+MDL[L(S),S](3-7)比較合併生產時的利潤與分別生產時的利潤，發現(3-3a)式相當於(3-7)式，(3-3b)式相當於(3-4b)式。換句話說，如果造成負外部性的廠商對環境損害負責，由此產生的後果是符合效率原則的。2024-1-879情況二：鋼鐵廠有排汙權鋼鐵廠有排汙權時的利潤假定不考慮洗衣房時，鋼鐵廠的利潤最大化產出為S0，洗衣房向鋼鐵廠支付款項，使得鋼鐵廠的產出從S0下降到S，從而增加自己的收入。此時，鋼鐵廠的利潤是πS(S)=PSS-CS(S)+{πL[L(S),S]-πL[L(S0),S0]}(3-8)2024-1-881鋼鐵廠有排汙權時的利潤（續）上述公式可以另外表述為：πS(S)=PSS-CS(S)-{πL[L(0),0]-πL[L(S),S]}+{πL[L(0),0]-πL[L(S0),S0]}(3-9)(3-9)式中，最後的{}項是常數。其數值是沒有鋼鐵廠與鋼鐵廠利潤最大化時洗衣房利潤的差額，在分析邊際利潤時，該項可以忽略不計。2024-1-882鋼鐵廠有排汙權時的利潤（續二）除去該項，(3-9)式就變成(3-5)式。因此，分析(3-5)式時鋼鐵廠的利潤最大化條件也適用於(3-9)式。如果不考慮其中與外部性有關的括弧中的專案，這些條件與合併條件下廠商利潤最大化條件相同。換句話說，如果受害者向造成負外部性的廠商購買對環境的權利，由此產生的後果是符合效率原則的。2024-1-883產權的價值(3-5)式與(3-9)式的差別表明，雖然邊際條件相同，但是，不同的產權配置會帶來不同的總成本與利潤。當鋼鐵廠擁有排汙權時，洗衣房不得不支付多達{πL[L(0),0]-πL[L(S0),S0]}的款項。這就是產權的價值。付款後，洗衣房擁有了潔淨空氣權。2024-1-884科斯定理

科斯定理是指：如果產權是明確的，同時交易成本為0，那麼，無論產權最初是如何界定的，都可以通過市場交易產生符合效率原則的結果。科斯定理成立的條件，除了交易成本為0外，還包括與完全競爭有關的假設。如交易雙方都是價格接受者，都試圖最大化自身的利益（利潤最大化或效用最大化），所有的交易者都具有完全資訊等。2024-1-885交易成本交易成本泛指除生產成本以外的經濟制度運行成本。其中包括瞭解交易資訊的成本；度量、界定和保證產權的成本；談判成本；訂立和執行契約的成本；監督和制裁違約行為的成本；維護正常交易秩序的成本；以及制度創新的成本等等。交易成本為0，意味著交易雙方都擁有完全資訊，同時還存在著能夠0成本地實施市場交易所達成的協議的機構（如法庭）

2024-1-886交易成本（續）在現實生活中，交易成本為0的情況是不存在的。但是，一些重視市場機制在資源有效配置中的作用的經濟學家認為，交易成本不等於0，並不影響市場機制在解決環境污染問題方面的有效性。這是因為：對原來擁有產權的一方來說，他們會要求交易對手支付交易成本，否則就停止交易。

2024-1-887交易成本（續二）而原來不擁有產權的一方，則會在交易所需要的成本與交易成功可能帶來的收益之間進行權衡。如果交易成本低於交易成功後帶來的預期收益，有關交易的談判就會進行；反之，如果交易成本高於交易成功後帶來的預期收益，則對於交易成本的支付方來說，談判得不償失，因而也就不會進行。

2024-1-888交易成本（續三）如果在環境污染問題上沒有出現科斯定理所預計的交易，那是因為不交易是不擁有相應產權、因而必須支付高額交易成本的交易一方的最佳選擇。換句話說，維持環境污染現狀，同樣可以是產權明確、並考慮到交易成本條件下的最優選擇。

2024-1-889產權（續）在高交易成本的條件下，產權最初的界定就不是無關緊要，而是十分重要的。

在某些環境與自然資源經濟學教材中，這被稱為財產法則（propertyrules）即產權配置的作用。

2024-1-890產權（續二）重視市場機制的經濟學家還認為，對於解決環境污染問題來說，最重要的是明確產權。如果有關各方的產權沒有能夠很好地界定，那麼，外部性問題就無法解決。因為，在產權不明的情況下，有關各方都認為自己有權做對自己有利的事，因而不肯為自認為不屬於對方的財產損失支付補償。所以，產權不明將導致曠日持久的爭端和資源配置的低效率。2024-1-891對科斯定理的批評

批評之一：由於環境與生態資源屬於公共財產（commonproperty），根本不可能做到明確產權。公共財產是指任何人都可以按照“先來先用”的原則加以利用的產品、勞務和生產要素。2024-1-892對科斯定理的批評（續）

公共財產的產權則是模糊的和非排他性的，其使用權名義上屬於公眾，實際上任何人都可以自由使用公共財產而無須征得他人的同意或繳納相應費用。對於公共財產來說，明確產權即使在理論上說得通，在現實中也根本做不到。在這種情況下，國家干預才是現實的選擇。2024-1-893對科斯定理的批評（續二）

批評之二：即使可能做到明確產權，除了當代人以外的受害者也無法親自維護自身的利益。環境污染和生態破壞往往具有長期影響，因而會損害到後代人的利益，甚至危及後代人的生存。從可持續性的原則出發，後代人對今天的環境與生態資源無疑有其一定的權利。2024-1-894對科斯定理的批評（續三）

但是，後代人現在還沒有出生。因而在發生涉及後代人權益的環境與生態問題時，科斯等人關於通過市場交易（談判）來解決外部性問題的設想根本沒有可行性。後代人代表的角色在很大程度上要由政府來充當，並通過國家干預來保護後代人的權益。2024-1-895對科斯定理的批評（續四）

批評之三：由於在環境和生態問題上，明確產權只意味著將某些權利給予某一方，而不是具體的經濟當事人，因而就存在著擁有產權一方的某些經濟當事人通過發出威脅來獲利的可能性，這表明市場機制無法使環境污染最優化。2024-1-896對科斯定理的批評（續五）

批評之四：交易成本高於支付方的預期收益並不等於說在一切條件下維持環境污染的現狀都是最優選擇。假定國家干預所需的成本既低於上述交易成本，又低於上述支付方的預期收益，那麼，用國家干預來取代市場機制在經濟上就是更有效率的，因而只有國家干預才是最優選擇。2024-1-897對科斯定理的批評（續六）

國家不干預時高額交易成本的存在，不僅不意味著此時環境污染的合理性，反而可能意味著國家干預的必要性。只有在國家不干預時的和國家干預時的成本都高於支付方的預期收益時，維持環境污染才是最優選擇。2024-1-898科斯定理：結論科斯定理表明：環境污染與生態破壞具有外部性，並不意味著就必須依靠國家干預而不是市場機制來加以解決。為了證明國家干預的必要性，應該進行更加充分的論證。

主張在環境與生態問題上實行國家干預的經濟學家承認上述觀點具有一定的合理性，他們也承認國家干預需要成本。

2024-1-899科斯定理：結論（續）但是他們認為，由於在一般情況下通過市場機制解決環境問題所需要的交易成本過高，同時在某些條件下（如涉及後代人利益時）市場機制根本不能發揮作用，所以在解決環境污染與生態破壞而導致的問題時，通常需要國家進行干預。2024-1-8100環境資源的使用者成本並不是所有的環境污染都會造成負外部性。

自然環境具有一定的容納污染物的能力，稱為環境容量。由於環境容量的存在，排放的污染物被稀釋到不至於造成不利影響的程度。

從可持續性的角度出發，在分析污染物排放對環境影響時，應該考慮的不是環境容量，而是環境淨化污染物的能力。

2024-1-8101環境資源的使用者成本（續）當污染物排放量低於環境淨化能力時，經濟當事人不需要支付因外部性帶來的成本，但這不等於除了生產成本之外，經濟當事人不需要支付其他成本。如果環境容量和淨化能力都屬於稀缺性資源，因而使用它們的經濟當事人就需要向這些資源的所有者支付使用者成本。

2024-1-8102環境資源的使用者成本（續二）使用者成本是指用某種方式使用某一自然資源時所放棄的利用同一個自然資源可能獲取的其他收益。使用者成本是根據使用自然資源的機會成本確定的。使用者成本存在的前提，是在對自然資源（包括環境資源）的使用方面，存在著多種選擇或多種機會。

2024-1-8103環境資源的使用者成本（續三）環境淨化能力的使用者成本是環境資源稀缺性在經濟上的反映，同時也是該環境資源的產權在收入分配中的體現。使用者成本是經濟當事人因正常使用具有稀缺性的環境資源而應該向環境資源所有者支付的費用，而外部成本則是環境污染的受害者因外部不經濟而受到的損失，使用者成本和外部成本是兩回事。2024-1-8104

環境價值評估理論

環境價值

環境價值（EnvironmentalValue）是指環境為人類所提供的效用。如果因環境價值的存在而使得人類得益，則這種得益被稱為環境收益。環境的惡化會使得環境為人類所提供的效用減少。而為了維持效用水準不變，人類必須支付相應的成本。這種成本稱為環境成本。2024-1-8106

環境價值的分類

環境價值可以分成三類：利用價值（UseValue），選擇價值（OptionValue）和存在價值（ExistenceValue）。利用價值就是人們從利用環境中得到的價值。利用價值又可以分成兩類：市場價值和非市場價值。2024-1-8107

環境價值的分類（續）

從推遲決策、保持選擇權中得到收益，就被稱為選擇價值。出於道德上的考慮，認為即使對人類本身沒有任何好處，自然界（特別是其他生物種類）的存在本身就具有價值，這種環境價值被稱為存在價值。2024-1-8108

環境價值的分類（續二）

在許多場合，保護環境、生態或自然資源除了給保護者帶來得到精神上的滿足外，沒有其他任何直接或間接的利益。既然如此，為什麼這些人仍然要保護這些環境呢？一般認為有三種動機：2024-1-8109

環境價值分類（續三）

⑴遺贈動機（bequestmotive）希望將自然環境留給子孫後代享用，從中得到滿足。對人類來說，這是利用價值的一部分。⑵贈禮動機（giftmotive）希望將自然環境留給當代的他人享用，從中得到滿足。對人類來說，這也是利用價值的一部分。2024-1-8110

環境價值分類（續四）

⑶同情動機（Sympathy）從道德的角度，認為所有的或一部分造物（creature）都有權存在或欣欣向榮地生活，並從對自然界的保護中得到滿足。同情動機所賦予自然界的這種價值就是存在價值。同情動機是人類利它主義動機的發展。2024-1-8111環境價值的衡量經濟學家假定消費者是理性的。因此，即使單獨買賣環境產品的市場幾乎不存在。他們也可以根據環境產品的效用來評估環境的價值。環境價值可以通過經濟當事人的支付意願或受償意願來衡量。2024-1-8112支付意願和受償意願在環境經濟學中，支付意願（willingnesstopay，簡稱WTP）：是指經濟當事人（包括政府、廠商和居民戶）願意支付一定數量的貨幣，以換取某一程度的環境品質改善。受償意願（willingnesstoacceptcompensation，簡稱WTA）是指經濟當事人願意在得到一定數量貨幣或非貨幣補償的前提下，接受某一程度的環境品質惡化。2024-1-8113環境價值的衡量假定單個消費者的效用取決於環境品質Q與一組可以在市場上買到的產品與勞務x，x=(x1,x2,…,xn)。環境品質Q對單個消費者的效用遵循邊際效用遞減規律，即有

2024-1-8114環境價值的衡量（續）即環境品質的效用函數是單調遞增的凹函數。另假定其他產品與勞務xi帶來正效用，且遵循邊際效用遞減規律，即有

2024-1-8115環境價值的衡量（續三）即其他產品與勞務的效用函數同樣是單調遞增的凹函數。單個消費者對可在市場上買到的產品與勞務x=(x1,x2,…,xn)的選擇受貨幣收入M與這些產品與勞務的價格p=(p1,p2,…pn)的約束。2024-1-8116環境價值的衡量（續四）此時，單個消費者所面臨的問題是在既定貨幣收入水準M、市場上可買到的產品與勞務價格p=(p1,p2,…pn)及外生變數Q的約束下，確定市場上可買到的產品與勞務x=(x1,x2,…,xn)的消費水準，從而使得自身效用最大化。即2024-1-8117(4-1)環境價值的衡量（續五）(4-1)式中，表示在預算約束與既定環境品質水準下達到效用最大化的市場上可買到的產品與勞務x的組合；U(x,Q0)表示效用函數，並假定環境品質及其它產品與勞務的效用函數均為單調遞增的凹函數；M≥px表示預算約束；Q0表示既定環境品質水準。

2024-1-81182024-1-8119環境品質變動的WTP與WTA由於效用的差異是不可測的，我們運用消費者剩餘的概念作為效用變動的貨幣衡量標準。圖4-1表示了環境品質變動時消費者剩餘的變動。圖中，A點表示在給定的環境品質水準U0與給定的市場上可買到的產品與勞務的組合條件下單個消費者的效用水準U0。2024-1-8120環境品質變動的WTP與WTA（續）如果環境所提供的服務增加，在保持不變的前提下，環境品質從Q0

提高到Q1，則單個消費者的效用水準相應從U0

提高到U1。對於這種環境品質的改善，消費者的支付意願可以用他願意為改善環境品質而放棄的市場上可買到的產品與勞務的組合的數量來衡量。

2024-1-8121環境品質變動的WTP與WTA（續二）消費者願意放棄上述數量的最大限度，是當環境品質從Q0

提高到Q1時，其效用水準保持不變。表現在圖4.1中，就是消費者的選擇從B點移到C點。BC兩點之差就是該消費者願意放棄的最大限度的x數量，亦即他的最大支付意願。

2024-1-8122環境品質變動的WTP與WTA（續三）如果該消費者放棄的x數量超過BC兩點之差，則他的效用水準會比變動之前更低，顯然他不會這樣做；如果該消費者放棄的x數量低於BC兩點之差，則他的效用水準會比變動之前要高，他還有進一步放棄的餘地。2024-1-8123環境品質變動的WTP與WTA（續四）這個最大限度的支付意願稱為希克斯補償剩餘(compensatingsurplus)。補償剩餘衡量是保持初始的效用水準（這裏是U0）與新的環境品質水準（這裏是Q1）時的價值衡量。2024-1-8124環境品質變動的WTP與WTA（續五）如果消費者放棄環境品質的提高，他必然要求相應的補償。這種補償可以通過增加市場上可買到的產品與勞務的組合來達到。在圖4.1中，如果消費者在保持新的效用水準U1的前提下，願意接受環境品質水準從Q1降低到Q0的現實，消費者的選擇將從A點移到D點。2024-1-8125環境品質變動的WTP與WTA（續六）AD兩點之差所代表的x數量就是該消費者願意接受的最低限度補償，亦即他的最低受償意願。如果該消費者接受的x數量低於AD兩點之差，則他的效用水準會低於新的效用水準，顯然他不會這樣做；如果該消費者接受的x數量高於AD兩點之差，則他的效用水準會比新效用水準要高，因而不是最低受償意願。

2024-1-8126環境品質變動的WTP與WTA（續七）這個最低限度的受償意願稱為希克斯等價剩餘(equivalentsurplus)。等價剩餘衡量是保持新的效用水準（這裏是U1）與初始的環境品質水準（這裏是Q0）時的價值衡量。如果圖4.1表示的是環境品質的惡化，即環境品質水準從Q1降低到Q0。2024-1-8127環境品質變動的WTP與WTA（續八）則希克斯補償剩餘是指最低限度的受償意願，因為此時的受償意願反映了保持初始的效用水準（這裏是U1）與新的環境品質水準（這裏是Q0）時的價值衡量。而希克斯等價剩餘是指最大限度的支付意願，因為此時的支付意願反映了保持新的效用水準（這裏是U0）與初始的環境品質水準（這裏是Q1）時的價值衡量。2024-1-8128WTP與WTA的含義支付意願或受償意願反映了經濟當事人對於商品、勞務或生產要素價值的判斷，但這種判斷又不能不是客觀現實的反映。

當經濟生活中的其他問題十分突出時，無論是政府、還是廠商和居民戶，都不可能不把這些突出的問題放在第一位，而將環境保護放在比較次要的位置，因而他們的WTP或WTA都是比較低的。

2024-1-8129WTP與WTA的含義（續）由於政府、廠商和居民戶對於環境保護的支付意願或對於環境污染的受償意願是環境污染導致的外部成本中的重要組成部分，而外部成本的高低又影響到社會純收益的大小，因而這種意願的程度就會影響到經濟當事人、特別是各級政府關於治理環境污染的決策。2024-1-8130WTP與WTA的含義（續二）隨著經濟的發展、實際人均收入的提高和生活水準的提高，一般的商品（無論是消費品還是資本品）或勞務的數量會大大增加，而環境資源的數量不僅難於增加，而且往往會減少，相對於日益增加的需求，環境資源將越來越稀缺，因而與其它商品或勞務相比，經濟當事人對環境資源的支付意願或受償意願將越來越高。2024-1-8131WTP與WTA的含義（續三）所以，即使環境污染或自然資源耗竭造成的物質損失不變，各級經濟當事人（政府、廠商和居民戶）的決策也會隨著支付意願或受償意願的變化而變化。2024-1-8132環境品質變動的WTP與WTA（續九）衡量支付意願與受償意願的另外一種方法，是把問題看成成本最小化問題。

效用最大化是在給定貨幣收入與環境品質水準的前提下，通過選擇市場上可買到的產品與勞務的組合以使效用最大化。2024-1-8133環境品質變動的WTP與WTA（續十）而成本最小化是在給定效用水準與環境品質水準的前提下，通過選擇市場上可買到的產品與勞務的組合以使支出最小化。經濟學家之所以對成本最小化方法感興趣，是因為在給定效用水準的條件下，更容易收集到有關消費者支出的數據，且不必測定不可觀測的效用函數。2024-1-8134環境品質變動的WTP與WTA（續十一）成本最小化問題表示為(4-2)式(4-2)中，是支出函數，即在給定價格與Q的水準的前提下，達到特定效用水準所必需的最小支出。2024-1-8135環境品質變動的WTP與WTA（續十二）對於環境品質從Q0改善到Q1，其最大支付意願是在給定效用水準的條件下，如果消費者願意放棄某些市場上可買到的產品與勞務以換取環境品質的改善，則Q1條件下的最小支出應該比Q0條件下的最小支出要少。兩者的差額就是最大支付意願。2024-1-8136對WTP與WTA差異的解釋

心理學角度的解釋：與將環境品質提高到超出人們已經體驗過的水準相比，人們更願意為維持現有的環境品質而作出犧牲。因此，他們對環境品質惡化所要求的受償意願會大大超過對改善環境品質的支付意願。從環境品質與其它消費品之間的可替代性的角度給出的解釋

2024-1-8137環境污染的價值衡量

假定隨著環境污染的增加，單個消費者的效用水準U(x,R)降低，於是有

2024-1-8138

單個消費者面臨的問題是

(4-3)

環境污染的價值衡量（續）

(4-3)式中，V(M,p,R0)是間接效用函數。該函數表示在預算約束與既定環境污染水準下，效用是外生變數——貨幣收入、價格與環境污染水準——的函數。間接效用函數也可以用來衡量環境品質的價值。

2024-1-8139

2024-1-8140環境污染的價值衡量（續二）圖4.2描述的是既定環境污染條件下的支付意願與受償意願。縱軸表示環境污染水準（污染濃度），橫軸表示單個消費者的貨幣收入水準。從橫軸出發的一組曲線為間接效用函數曲線。曲線上任意一點代表收入與污染程度的組合。

2024-1-8141環境污染的價值衡量（續三）對單個消費者來說，同一條間接效用函數曲線上各點帶給他的滿足程度是相同的。間接效用函數曲線的斜率稱為邊際替代率。它表示在同一效用水準下，收入與污染的交換比例。2024-1-8142環境污染的價值衡量（續四）曲線斜率越小，收入對污染的替代程度越低。即當污染程度上升時，需要增加較多收入作為給單個消費者的補償。曲線斜率越大，收入對污染的替代程度越高。即當污染程度上升時，只需要增加較少收入作為給單個消費者的補償。2024-1-8143環境污染的價值衡量（續五）在給定的污染水準下，間接效用函數曲線右移意味著效用的增加，即V0>V1>V2。

如果單個消費者的收入增加，所面臨的污染程度下降，則其滿足程度上升。以A點作為初試狀態點。此時污染程度為R0，收入為M0，效用水準為V1。

2024-1-8144環境污染的價值衡量（續六）如果污染水準從R0下降到R1，在給定消費者貨幣收入M0的條件下，單個消費者的效用水準增至點B代表的效用水準V0。單個消費者為環境污染減少而願意支付的最大值，是BC兩點的差額，即在新的環境污染水準下，回到原來的間接效用函數曲線V1時所減少的收入。此時單個消費者的支付意願是M0-M1。2024-1-8145環境污染的價值衡量（續七）單個消費者的支付意願不會超過M0-M1，因為超過意味著單個消費者的效用水準會比變動之前更低，顯然他不會這樣做；如果能夠，消費者當然願意少付，但這個更低的價值不是污染程度降低的真正經濟價值。正確的經濟價值是最大支付意願。2024-1-8146環境污染的價值衡量（續八）如果在給定M0的條件下，使污染水準從R0上升到R2，單個消費者的效用水準會下降到點D代表的效用水準V2。單個消費者為環境污染增加而願意接受的最小值，是DE兩點的差額，即在新的環境污染水準下，回到原來的間接效用函數曲線V1時所增加的收入。

此時單個消費者的受償意願是M2-M0。

2024-1-8147環境污染的價值衡量（續九）單個消費者的受償意願不會低於M2-M0，因為低於意味著單個消費者的效用水準會比變動之前更低，顯然他不會這樣做；如果能夠，消費者當然願意接受更多的補償，但這個更高的價值不是污染程度升高的真正經濟價值。正確的經濟價值是最小受償意願。2024-1-8148環境污染的價值衡量（續十）環境價值的經濟衡量定義如下。當污染程度下降時，補償剩餘為

V1(M0-WTP,p,R1)=V1(M0,p,R0)(4-4)等價剩餘為V0(M0+WTA,p,R0)=V0(M0,p,R1)(4-5)2024-1-8149環境污染的價值衡量（續十一）當污染程度上升時，補償剩餘為V1(M0+WTA,p,R2)=V1(M0,p,R0)(4-6)等價剩餘為V2(M0-WTP,p,R0)=V2(M0,p,R2)(4-7)2024-1-8150瀕危物種和獨特自然景觀的

特殊性十分脆弱，一旦遭到破壞和損害就無法（至少在相當長的時間內無法）恢復。利用它們的方式有多種，其中某些利用方式不會對它們造成破壞，另外一些利用方式則不會對它們造成破壞。對它們的評估中存在著很大程度的不確定性，因而很難估計它們的經濟價值。2024-1-8151不可逆轉性與選擇價值

隨著時間的推移，決策者將獲得有關某一自然環境的不同用途的收益的新資訊，特別是有關所保護的瀕危物種和獨特自然景觀的經濟價值的新資訊。

如果開發決策尚未作出，決策者就可以根據這些新資訊來作出最優決策。在能夠逐步獲得新資訊的條件下，開發決策越遲，決策時所面臨的不確定性越少，遭受損失的可能性也就越小。

2024-1-8152不可逆轉性與選擇價值（續）

反之，由於對瀕危物種和獨特自然景觀的開發是不可逆轉的，一旦作出了開發決策，那麼，即使新資訊證明原有決策是錯誤的，決策者也無法對其加以修正。

多次性決策所面臨的不確定性要比一次性決策少，因決策不當而受損失的可能性也比一次性決策小。2024-1-8153不可逆轉性與選擇價值（續二）

用多次性決策代替一次性不開發決策充當一次性開發決策的參照系，能夠在更大程度上避免開發造成的損失。

因參照系不同而導致的所避免損失之間的差額，就是選擇價值。2024-1-8154不可逆轉性與選擇價值（續三）

假定決策者試圖開發某一地區的自然環境,而且可以選擇相繼的兩個時期中的任何一個對該地區的一部分或全部進行開發。

令Si代表i時期開始開發的地區在整個地區所占的百分比，(i=1,2，0≤Si≤1)v1和v2分別代表在時期1和時期2因整個地區得到開發而帶來的淨收益，

2024-1-8155不可逆轉性與選擇價值（續四）

再假定v2是概率分佈已知的隨機變數，且其數值用現值來表示。如果與v2有關的數字是：

v2=1其概率為0.9v2=-8其概率為0.1則v2的期望值E(v2)=0.9(1)+0.1(-8)=0.1。

(4-8)2024-1-8156不可逆轉性與選擇價值（續五）

假定決策者必須在時期1開始時確定S1和S2，或者假定決策者可以把關於S2的決策推遲到時期2開始時作出，但他得不到關於v2的進一步的資訊，即不知道v2到底是1還是-8。在這種情況下，只要E(v2)〉0，決策者就會決定在時期2新開發S2(這裏，S2=1-S1)，從而使整個地區都得到開發，有關選擇S1的決策原則是：

2024-1-8157不可逆轉性與選擇價值（續六）

當v1<0時，S1=0當v1>0時，S1=1當v1=0時，0≤S1≤1(4-9)(4-9)式表明，如果時期1開發的淨收益為負，整個地區就不應該開發；如果淨收益為正，整個地區就都應該開發；如果淨收益為0，那麼，只要S2=1-S1，S1可以取0到1區間的任何值。

2024-1-8158不可逆轉性與選擇價值（續七）

(4-9)式的假定前提是：直到時期2開始時，決策者仍然不知道v2的確切數值，而只知道其數值分佈的概率。如果改變這一假定前提，即假定決策者在時期2開始時得到了新資訊，因而可以知道v2的確切數值，並據此確定S2。在v2=-8時，雖然已開發的S1無法避免損失，但決策者可以通過使S2=0來減少損失，因而兩個時期淨收益之和是2024-1-8159不可逆轉性與選擇價值（續八）

S1(v1-8)假定v2=1，決策者將決定開發S2=1-S1，以獲得盡可能多的淨收益，因而兩個時期淨收益之和是

S1v1+(S1+S2)v2=S1v1+12024-1-8160不可逆轉性與選擇價值（續九）

由於v2為負數的概率是0.1，為正數的概率是0.9，因而在時期1開始時，兩個時期淨收益之和的期望值是

0.1[S1(v1-8)]+0.9(S1v1+1)=S1(v1-0.8)+0.9(4-10)2024-1-8161不可逆轉性與選擇價值（續十）

為了使淨收益最大化，有關選擇S1的決策原則是：

當v1<0.8時，S1=0當v1>0.8時，S1=1當v1=0.8時，0≤S1≤1(4-11)在(4-9)式與(4-11)式中，有關S1的決策同樣是在時期1開始時作出的。2024-1-8162不可逆轉性與選擇價值（續十一）

它們之間的差別在於，前者是根據v2的期望E(v2)來決策的，但是，在有可能隨著時間的推移獲得新資訊(v2的確切數值)的條件下，後者與前者相比，可以在更大程度上避免因在具有不確定性的條件下作出具有不可逆轉性的開發決策而造成的損失。兩個方程式中v1數值之間的差額，就被解釋為選擇價值，即因保護當地自然環境、為將來保留選擇機會而帶來的價值。2024-1-8163風險與不確定性在現實生活中，單個消費者不可能完全確切地瞭解環境品質的變化狀況，也不可能完全確切地瞭解環境品質變化的後果。經濟學用風險與不確定性兩個概念來分別描述不完全瞭解的後果。

2024-1-8164風險與不確定性（續）風險是指：某種行為或某些事件可能產生多種經濟後果。經濟當事人知道這些後果，也知道這些後果的發生概率。但無法肯定哪一種結果會發生。2024-1-8165風險與不確定性（續二）不確定性是指以下兩種情況：一種是經濟當事人知道某種行為或某些事件可能產生的多種經濟後果，但不知道這些後果的發生概率；另一種是經濟當事人只知道某種行為或某些事件可能產生的若干經濟後果，而不知道其全部經濟後果。2024-1-8166外生環境風險外生環境風險是指與當事人本人行為無關的環境風險。

已知環境污染水準R1與R2的發生概率分別為π1與π2。且有R1<R2，0≤πi≤1及π1+π2=1。在外生風險條件下，單個消費者的間接效用函數為EV=π1V(M,p,R1)+π2V(M,p,R2)(4-12)2024-1-8167外生環境風險（續）式中，EV表示單個消費者的期望效用。它是兩種可能發生的污染水準條件下間接效用函數的加權平均。由於污染會降低效用，因而在R2>R1、從而V(M,p,R1)>V(M,p,R2)的條件下，單個消費者更希望出現的污染水準是R1而非R2。2024-1-8168外生環境風險(續二）單個消費者的上述偏好是可以觀察到的。觀察的辦法是：1．測量該消費者對提高R1概率的事先支付意願或選擇價格OP（optionprice）；2．測量該消費者對降低R1概率的事先受償意願C。OP與C就是前面的無風險價值衡量中WTP與WTA在風險分析中的對應概念。

2024-1-8169外生環境風險(續三）這兩組概念之間最大的區別在於：OP與C的數額取決於單個消費者的風險偏好，即他究竟是風險厭惡者、風險中立者還是風險愛好者。2024-1-8170外生環境風險(續四）對通過某種形式的集體行動將污染水準R1的發生概率從π1提高到，單個消費者願意支付的選擇價格為2024-1-8171

(4-13)該式表明，單個消費者事先願意支付OP以改變外生風險，使污染水準R1的發生概率從π1提高到。

外生環境風險(續五）同樣，對通過某種形式的集體行動將污染水準R1的發生概率從π1降低到，單個消費者事先的受償意願為

2024-1-8172

(4-14)該式表明，單個消費者事先願意接受C，作為污染水準R1的發生概率從π1降低到的補償。內生環境風險風險外生強調自然界的狀況（包括污染程度）是獨立於單個消費者的行為。風險內生則強調上述狀況對單個消費者的影響一定程度上取決於他自己的行為。污染是一回事，污染導致的後果（如患病的概率與嚴重程度）是另一回事。單個消費者可以通過自己的行為（並支付相應的開支）來減輕後者。

2024-1-8173內生環境風險（續）在分析內生風險時，定義自我保護（self-protection）為單個消費者降低污染概率的事先努力，用s來代表；定義自我保險（self-insurance）為單個消費者降低污染後果嚴重程度的事先努力，用x來代表。單個消費者面臨的問題就變成如何通過選擇適當的s與x以便使自己的預期效用最大化。即

2024-1-8174內生環境風險（續二）

(4-15)

式中，π=π(s,R)是沒有因污染而造成損失的概率，它取決於s與污染水準R。M代表財富。L是現實中污染後果嚴重程度即現實損失的貨幣表示。s與x分別代表單個消費者用於自我保護與自我保險的支出。

2024-1-8175內生環境風險（續三）假定：

2024-1-8176內生環境風險（續四）則單個消費者自我保護s最優水準的必要條件是

2024-1-8177

(4-16)其中內生環境風險（續五）則單個消費者自我保險x最優水準的必要條件是

2024-1-8178

(4-17)其中與分別是和的一階導數。

內生環境風險（續六）以上兩式給出了一個標準化的結果，即當為降低污染概率與污染後果嚴重程度而支出的邊際成本與得到的邊際收益相等時，單個消費者的效用最大化。如果單個消費者預期其自我保護或自我保險行動的邊際成本不大於邊際收益，即淨收益等於或小於0，則他不會採取行動。上述分析就是內生風險的理論基礎。

2024-1-8179內生環境風險（續七）與外生風險估價相比，內生風險估價的一個長處，是可以通過觀察各個消費者的行為，真正掌握消費者對環境風險變化的估價。對於同樣的外生風險，不同的消費者有不同的估價。但應對外生風險的對策只能是集體行動。在這種情況下，就有可能發生估價上的偏差。2024-1-8180內生環境風險（續八）一種情況是，對降低環境風險估價最高的消費者（例如環保方面的非政府組織）遊說最積極，因而導致政府對降低環境風險的效益誤判。另一種情況是，消費者擔心政府按照降低環境風險所帶來效益的大小收費或徵集捐款，因而低估降低環境風險的價值。2024-1-8181內生環境風險（續九）行為經濟學的研究表明，當自我保護與集體保護可以完全替代時，消費者估價的上限是與自我保護時的估價相一致的，而集體保護表示的則是消費者估價的下限。

2024-1-8182內生環境風險（續十）這一研究的政策含義是，公共政策只應該把環境風險降低到所有消費者都願意接受的水準。那些對降低環境風險的估價高於該水準的消費者，應該通過自我保護進一步降低個人環境風險。2024-1-8183數量—反應模型（dose-responsemodel）的特點假定污染導致的疾病與接觸污染物的時間和濃度之間，存在線性關係。

根據人和動物表面積的差異，推算污染物對人類疾病的影響。

假定受害者接觸污染物的時間和濃度，在相當長的時期內保持不變。

2024-1-8184就總體而言，環境風險的大小相當於接觸污染物的人員所面臨的風險與上述人員占總人口比重的乘積。因此，某一環境污染影響的人越多，環境風險也就越大。

2024-1-8185美國環保署1990年曾經對環境風險進行排隊。其中，環境風險比較高的環境問題是：生物棲息地生態環境的改變和破壞，物種滅絕與生物多樣性的損失，平流層臭氧耗竭，全球氣候變化。這些環境問題的共同特點，是全球所有的人都受影響。2024-1-8186環境風險居中的，是農藥，酸雨，地表水污染和大氣中的有毒物資帶來的問題，這些環境問題的影響範圍比前面的環境問題要小。環境風險比較低的，是油船漏油，地下水污染帶來的問題，這些環境問題儘管在局部比較嚴重，但是影響的範圍更小。2024-1-8187上述人體健康風險是根據統計方法估算出來的。但統計方法只考慮集體保護行為，而沒有考慮個人的自我保護行為。由於集體保護行為只表示消費者估價的下限，因而按照統計方法而沒有考慮個人行為差異所得出的結論會低估環境污染對人類健康的威脅。解決這一問題的方法，是對單個消費者降低環境風險的備選策略（自我保護或自我保險）進行評估。2024-1-8188

環境價值評估方法環境評估方法的分類評估環境價值的方法可以分成三類：直接市場法、替代性市場法和意願調查評估法。

2024-1-8190環境評估與生命價值環境污染會損害人體健康，因而在評估環境價值的變動時就不可避免地涉及到對人的生命或人身健康的價值評估。

就環境污染造成的人身健康方面的損失——包括死亡率的變動——進行評估，僅僅是環境保護工作的需要，這種評估與生命價值或人格問題無關。

2024-1-8191直接市場法直接市場法是直接運用貨幣價格，對可以觀察和度量的環境品質變動後果進行測算的一類方法。直接市場法是建立在充分的資訊和明確的因果關係基礎之上的，所以用直接市場法進行的評估比較客觀、爭議較少。

2024-1-8192直接市場法（續）採用直接市場法，不僅需要足夠的實物量數據，而且需要足夠的市場價格或影子價格數據。而在因環境污染而造成的損失中，相當一部分或者根本沒有相應的市場，因而也就沒有市場價格；或者其現有的市場只能部分地反映環境品質變動的結果。在這種情況下，直接市場法的應用或者不可能，或者有很大的局限性。2024-1-8193直接市場法（續二）直接市場法所使用的，是有關商品和勞務的市場價格，而不是消費者相應的支付意願或受償意願，這就使得該方法不能反映消費者在環境品質變動時所得到或失去的消費者剩餘，因而也就不能充分衡量環境品質的價值。2024-1-8194替代性市場法在現實生活中