iMF-助长增长还是跟随增长？资本流入对接受者经济的因果效应（英译中）

国际货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了以引起评论和鼓励辩论。2024国际货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了以引起评论和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是摘要：确定资本流入对增长和发展的因果影响一直是一个长期挑战。本文提出了一种新的方法来研究资本流动对受援国新兴和发展中经济体的影响，使用变动份额工具并纠正间接流动。它发现贷款和债券流入对经济表现的显着有益影响，这在几年后就实现了。它还1作者欠T。Ooda（日本国际合作银行CEPR亚洲崛起研讨会上提供的宝贵意见，以及该研讨会的所有其他国际货币基金31Introduction3.1推动资本流入.......................4.2具有重述流的回归...................A.2.对其他投资流入的回应...................A.3.对债券组合投资流入的反应.................A.4.对浮动制度下债券证券投资流入的反应.......56810121720214 D.1.的摘要统计信息BoP基于的样本(以百分比为单位GDP)D.3.的摘要统计信息RB5CBS之二’slocalbankingsCPISIMF协调证券投资调查EMDELBS之二’slocalbankingstatisticsNBER国TIC财政部的国际资本USD美国.dollarVIX芝加哥6传统观点认为，资本流入对受援国经济有利，因为它们帮助他们增长本流动-特别是外国直接投资（FDI）。与此同时，它们伴随着逆转、波动、繁荣-们也担心资本流动的不利影响（特别是当资本流动不稳定时许多国家的当局对资本账户自由化采取了渐进的方法，并采用资本管制来限制资本流动（Fern'andezetal.，2016；IMF,然而，资本流动波动对受援国经济的因果影响的程度仍然不确定；实分文献都忽略了因果关系问题。本文试图通过调查资本流入是否对受援国经济表现产生积极的因果影响来填补这本文对文献的贡献是双重的。首先，它提出了一种新的经验方法来确定因果关系。估计资本流动的因果效应在经验上具有挑战性，主要是因为反向因果关系的潜力：如果资本流入可能推动受援国经济，那么蓬勃发展的经济体反过来更有可能吸引投资者的兴趣和资本。因此，即使没有资本流动对接受国经济的因果影响，流入和经济7(aBoP类别，主要包括跨境贷款)。并非所有的资本流动对受援国经济都有相同的影响，因为它们在给定的货币政策利率下对国内融资条件的影响不同（Blachard等人。，2016)，并与各种风险Becer等人相关。（就稳定和治理而言，2007年）。由于吸收能力不均衡，尤其是在金融发展不完整且资本市场仍然存在缺陷的情况下，预计资本流动类型之间的这种差异效应也会有所不同（Baharmshah等人。，2017；Copelovitch和Siger，2017)。资本流入可能有助于克服这些缺陷，从而有助于经济增长，但另一方面，浅薄的国内金融市场可能不足为了阐明资本流动的异质性影响，我利用了各种双边流动数据库。特别是，由于Coppo我发现债券流入和“其他投资流入”对产出和投资有显著的积极影响，这些影响需要几年时间才能完全实现。这一结果与Blachard等人形成对比。（2017他从理论上进行了预测，并通过实证发现，只有非债券流动对受援国经济有积极影响，而债券流入是收缩性的。这可能是由于19个新兴市场的样本较小，而我涵盖了80多个国家，包括金融市场可能不太复杂的欠发达经济体，货币政策传导较弱，宏观经济政策反应不同。这种政策反应8本文的其余部分组织如下。下一节回顾了现有的理论和实证文献。第3节详细介绍了我的实证方法，而第4节介绍了我的主要结果。第5节总结了一些旨在促进资本流动的政策含义。为了方便读者，附录中报告了图表从短期来看，资本流入通过两个渠道影响经济，正如蒙代尔-弗莱明模型所体现的那样：货币升值和融资更便宜。前一种效应对净出口具有收缩性，而后者对投资和消费具有扩张性（Blachard等人。，2015)。从长期来看，外国投资通常被认为是经济增长的驱动因素，特别是在发展中经济体-这是理论上建立在增长模型中的预期。国际资金流动被认为会加速发展中国家的资本积累，直到受援国资本的边际产品与发达经济体的边际产品相等，从而导致经济增长的过渡性增长。然而，最近的研究认为，由于金融摩擦，资本流入可能会被错误地分配给那些不一定是最有生产力的公司，并导致经济增长放缓（Reis，2013；Gopiath等人。,2017)。我的论文侧重Thereisanextensiveempiricallitariesthatlinkscapitalinflowstoeconiofcountriesover50years,ReinhartandReinhart(2008)findthatcapitalflowBonanzas（大量资本流了大量净私人资本流入事件的类似模式。许多研究描述了资本流入和信贷增长之间的相关性（例如，门多萨和Terroes，2008年，2012年；Magd等人。,2014)。此外，还有一些研究可以根据资本流动的类型来区分宏观9。(其中VIX指数和全球金融中心的经济和金融状况作为外部工具外债的外生增加导致产出缺口，通货膨胀，股票价格和信贷增长的显着增加，以及汇率的升值，基于股票的资本流动几乎没有统计上的显着影响。Lae和1某些类型的资产和负债在iip中表现为外国直接投资，但行为类似于证券投资。例如，当一家日本公司的离岸子公司发行债券并借给母公司时，正常的国际收支统计数据将其记录为对日本的外国直接投资，而实际上是一种证券投资。10之二的地区银行统计数据(LBS)。他们报告说，粒状工具变量“Gabaix和Koijen(2020)比基于以下因素的转我的实证方法与Blanchard等人(2017)有很大不同，他们采用国家固定效应和全球资本流动之间的相互作用reduced-formpanelregressionΔUi,t=β−tγiγ+i,t(1)Σ11j=ij=i→i,t−1估计该模型的主要障碍是反向因果关系的可能性。资本流动会影响受援国经济体，但相反，蓬勃发展的经济体会吸引资本流动。因此，即使资本流动对增长或其他经济指标没有因果影响，它们仍然可能与其呈正相关。更广换句话说，资本流入不能被认为是外生的。一个普通的最小二乘(OLS)（Barti，1991最近已实际适用于国际金融。这是因为有关双边投资头寸的数据已在相对较长的时期内可用ΣΣP→i,tYP→i,tYi,t≡∆U+γ+γ+ε(2)P→i,t−1→i,t−1iti,t P→i,t−1p→i,t−1可以定义为：i,tPgZ≡ΣPji,tPgZ≡ΣPj→i,t−1PΣℓ∈{i,j}Pj→ℓ,.摘自p→i,t−1，我假设它独立于εi，t12j在第i国所收到的投资头寸和第j国在世界其他地区的投资头寸的增长率，不包括第i国。需要注意的是，工具Zi,tTheinstrumentisexpectedtoberelevanwelldocumentthatgravityfactors,such例如全球商业或金融周期。Aldasoro等人。(2023)发现，例如，基于跨境贷款的变动份额工具与全球金融周期相关。然而，国家和年份的固定效应应该涵盖这样的全球周期，因此考虑满足排除限制是合理的-特别是我的样本中的大多数国家都是相对封闭的经济体，因此如果不通过资本流动，其他混杂因素（例如全球金融状况或风2除了立即资本流入的影响，我也想调查中期的影响是如何演变的。资本流动的影响可能需要时间才能完全实2作为稳健性检查，我还对一个样本进行了回归分析，该样本仅限于具有灵活汇率制度的国家，这些国家与全球金融周期的隔离更好（Obstfeld等人，2019）。Ui,t+h=(h)ΔP→i,tpP→i,t−1→i,t−1+滞后+γ(h)+(h)+(h)iti,tt+h。主要的利息系数是β(h)，这可以解释为对资本流入后h年的结果变量。资本流动的影响可以是持续的，所以我包括滞后。作为本地3.3.Data的国际收支(BoP)数据或科波拉等人的重述流量(2021年)。4对于双边投资头寸(Pj→i,t)是构建IVs,Idrawfromvariousdatasets,whicharedescribedintherestofthissubsection.Moredetailsa构建IVfor证券投资（股票和债券）,我使用IMF的协调证券投资调查(CPIS).Thesurveycoversend-yearliabilitydatathatarederiv3在简约和拟合之间的最佳权衡使我选择了2个滞后；作为稳健性检查，我检查了解释变量的第一个差异只有一个滞后的结果是相似的。此外，为了简约，我不工具滞后的资本流动，滞后基本上中和了内生性的风险。4流入的定义是国内金融工具向外国居民的净销售；当该国金融账户中的负债增加时，它们是正的，如果负债减少，它们是负的。For直接投资,我使用IMF的协调直接投资调查的对外和对内直接投资头寸。6与证券投资类似，我使用FDI责任(LBS).TheLBS自1977年以来，每季度提供位于报告国的国际活跃银行的双边未偿债权和负债。报告国的数量从i→j,t)=ip(5)利公司提供的贷款被视为法国向智利提供的贷款CBS，但从西班牙到智利LBS。因此，此数据集可能会创建更强5cpis还提供了按经济体报告的负债价值。但是，有关证券投资持有量的双边数据更可靠，因为国家统计数据通常更容易了解外向证券的目的地，而不是传入证券的来源。6CDIS和BOP/IIP数据不同。两者都遵循《国际收支和国际投资头寸手册》第六版。但是，CDIS遵循方向性原则，而IIP和BOP使用资产/负债基础，这对于反向投资很重要。在方向性原则下，公司对其直接投资者的投资（反向投资）与直接投资者的投资相抵。在BOP下，同一笔交易增加了该国的资产。新兴市场的相对重要性。同样，Bertautetal.(2019)估计CPIS由于公司债券，全球对新兴债券和股票市场的敞口可能会低估大约三分之一。由于直接投资和证券由于数据集提供了重述的头寸，但没有重述的流量，我必须从潜在的估值效应和近似的F中抽象出来→i,t≈ΔUi,t=βg(P→i,t)p→i,t−1+i+t+i,t(6)虽然这个解释变量(g(P→i,t)p→i,t−1)包含作为测量误差的估值效应，IVEstimatorsshouldnotbeaffected.thevaluationeffectandbecomerelevantonlythroughit.My7数据可以在www.globalcapitalallocation.com上获得。8这九个国家或地区是澳大利亚，加拿大，丹麦，欧洲货币联盟，挪威，瑞典，瑞士，英国和美国/让我们将流量近似为F(k)j→i,t~ΔPj→i,t—η→i,tPj→i,t/P→i,t−1。最后，该仪器是P(k)Zi,t≡jiΣF(k)j→i,t−1ℓ∈{i,jΣF(k)P(k)PP(k)→i,t−1j→i,t−1(k)p→i,t−1在本节中，我分析了每种类型的资本流动对实直接投资流入与增长强烈且持续相关，即使在控制了年度和国家固定效应、因变量的滞后值和滞后流入之后，所有期限的系数都是显著的正系数(表B.3)。相比之下，债券组合流入和其他投资流入的系数微不足道，短期内为正（h=0，1此后为负（表B.4和B.1）。股票组合投资在h=0时具有显著的正系数，并且在其余范围内保持为正（但不具有统计意义表B.2）。我转向IVregressionstoinvestigatecausaleffects,focusedfirstonconfirmingthevalidityofmyinstruments.9结果对修剪选择、国家选择(例如。，减少小国并增加其他类型的资本流入作为滞后的控制变量。值素，这意味着特定国家新投资的接受者之间的分配与其现有投资存量之间的相关性较弱，进而削弱了IV。最后四列显示LBS基于工具；一个百分点的GDP外源其他投资-to-GDP估计将上升约1.0个百分点GDPForthefirstthreeyearsandgrowfurtherinthefouryear.Theestimatedsizeofimpactinh=0matchesthesizeoftheexadenicinflforeignloansdonotcrowruitoutdome10与ols估计相比，前三年的iv系数更大。这与资本流入由推拉因素驱动的假设是一致的。资本流入有望提升gdp增长,gdp增长有望吸引资本流入，因此gdp增长可以用两种方式表示为资本流入的增函数。这些ols产生这些函数的斜率的加权平均值。当资本流入对增长比增长对资本流入更敏感时，ols的估计值小于tsls的估计值（Saders等人。，2020年）。11结果汇总在脉冲响应图上；详细的回归输出可按需提供。thattheincreaseofforeignloanscausesadditionalcreditsupply.Whilecreditsupplyexpands,nonlegaloanratiodeclinesi观变量（图A.3我发现无论是真正的投资还是真正的私人消费，都不会从债券组合流入中得到显著的影响即使在重述的情况下，股票组合投资的因果效应也无法确定。RBEP数据。IV证明太弱了，可能是因为已票比债券更大的估值效应使我的重建资本流动的近似值无效。将债券结果与文献中先前的发现进行比较很有趣。然而，这一发现与Blanchard等人（2017）形成鲜明对比，他们发现债券流入对产出的负面影响很小，20升值引发的这种流动并没有得到更宽松的融资条件的补偿(与非债券工具不同)。12Toinvestigatethisfurther,I与布兰查德等人(2017年)研究的19个新兴市场相比,我的样本更大,涵盖了欠发达国家,这也许可以解释为什文献发现，资本流入对接受国的影响可能取决于Ui,t+h-Ui,t-1=(h)g(P→i,t)p→i,t-1+(h)+wg(P→i,t)p→i,t-1+滞后+γ(h)+(h)+(h)iti,t12在他们的模型中，当中央银行将（短期）债券的收益率保持不变时，对国内债券的需求增加会导致汇率急剧升值。反过来，升值会引发贬值预期，从而推动国内非债券的收益上升，这是收缩性的。13我只对浮动汇率制度下的国家进行这些回归；尽管如此，为了保持足够的观察结果，我使用了一个始终如一地涵盖地平线的样本h=.2.21当w为+当h变化时。图A.5的底部面板绘制了其他投资流入与金融发展之间的相互作用系数（使用Sahay等人提出的汇总度量。,2015)。它显示了当金融市场更加发达时，扩张影响是如何被抑制的。尽管这些因为F统计量较小，估计的重要性不如我的主要发现，但它们表明，并非所有资本流入都更具扩张性，金观经济变量如实际GDPandrealinvestment.Thesefindingsareconsistentwithmostoftheliterature,butfromthoseofBlanchardetal.(2017).14风险溢价是对私营部门和政府的贷款利率之间的利差。22由于它使用年度数据并估计经济活动资本流入的中期反应，因此本文还涉及关于此类流动是否有助于发展以并不是所有的流量都会影响EMDE都一样；而国家经常试图吸引FDI因为金来源，他们还应该考虑吸引债务工具（债券和贷款这似乎与更显著的增长红利有关。其他流动很可能更具顺周期性，因为它们可能会进入已经增长而促进增长的国家。最后，外源资本流入在经济上显著的积极影响也Addison,T.,G.Mavrotas,andM.McGillivray(2005).DevelopmentassistanceAizenman,J.,Y.Jinjarak,andD.Park(2011,October).Capitalflowsandeconomicgrowthinandcrack,1990-20Bartik,T.J.(1991).WhobenefitsfromstateandlocaleconomicdevelopmentpoliciesInstituteforEmploymentRBecker,T.,O.Jeanne,P.Mauro,J.D.Ostry,andR.Ranci'ere(2007).Countryinsurance:Theroleofdomesticpolicies.InC.W.Crowe,S.Johnson,J.D.Ostry,andJ.Zettelmeyer(Eds.),宏观金融联系，第15章，第429-472页。华盛顿，直流:IMF.Blanchard,O.,J.D.Ostry,A.R.Ghosh,andM.Chamon(2theory,policyimplications,andsomeevidence.WorkingPaperBlanchard,O.,J.D.Ostry,A.R.Ghosh,andMpolicyimplications,andsomeevidence.IMF经济评论6Borensztein,E.,J.DeGregorio,andJ.-W.Lee(1998).Howdoesforeigndirectinves济学杂志45(1),Caballero,J.(2012,MaEvidenceonBonanzasincapitalinflowsanCardarelli,R.,S.Elekdag,andM.A.Kose(2010).Capitalinflows:MacroeconFernandez-Arias,E.(1996).ThenewwaveofprivaGabaix,X.andR.S.J.Koijen(2020,December).GNBER.IMF（2018）。审查关于资本流动自由Jord'a,O'.(2005).通过局部投影估计和推断脉冲响应.美国经济评论95(1),Korinek,A.(2012).Capitalflows,crities,andexternalities.InF.Allen,M.Aoki,J.P.Fitoussi,N.Kiyotaki,R.戈登和J.E.斯蒂格利茨(编辑)，全球宏观经济与金融,pp.98-117.London:PalgraveMacmillan.Lim,J.J.,S.Mohapatra,andM.Stocker(2014).Tinker,taper,qe,bye?theeffectodevelopingcountries.PolicyResearchWorkingPaper6820,WorlMassa,I.(2011).ImpactofmultilateraldevelopmentfinancialinstitutionsoneconomMendoza,E.G.andM.E.Terrones(2008,May).Ananalysticof工作文件18379，NBER.Mercado,R.(2018).Bilateralcapitalflows:gravity,push,andpull.TrinityEconomicsPapers0818,TrinityCollegeObstfeld,M.,J.D.Ostry,andM.S.Qureshi(2019).Atiethatbind:ReviewingthetriemmainemergingmarketecOstry,J.D.,A.R.Ghosh,M.Chamon,andM.S.Qureshi(2011).Capitalcontrols:whenandwhy?IMF经济评论59(3),Portes,R.andH.Rey(2005).ThedetRajan,R.G.andA.Subramanian(2008).学评论90(4),经济评论106(5),Reinhart,C.M.andV.R.Reinhart(2008).Capitalflowbonanzas:AncomposingviewofthepastandprReis,R.(2013).ThePortugueselunceandcrashandtSahay,R.,M.Cihak,P.N'Diaye,A.Barajas,D.AyalaPena,R.Bi,Y.Gao,A.Kyube,L.Nguyen,andSanders,N.J.,A.I.Barreca,andM.J.Neidell(2020).EstimatingcStock,J.andM.Yogo(2005).Testi图A.1.世界总资本流动(在USD万亿)资料来源:IMFIIP数据图A.2.对其他投资流入的反应Notes:这些图表绘制了在年（第0年）资本流动后观察到的每个变量的累积变化。阴影区域代表tsls估计值的90％的置信带。当估计值超过绘图区域时，不会显示线条。在所有基础回归中，国家和年份固定效应都受到控制，标准误差按国家聚集。图A.3.对债券组合投资流入的反应Notes:这些图表绘制了在年（第0年）资本流动后观察到的每个变量的累积变化。阴影区域代表tsls估计值的90％的置信带。当估计值超过绘图区域时，不会显示线条。在所有基础回归中，国家和年份固定效应都受到控制，标准误差按国家聚集。图A.4.浮动制度下债券组合投资流入的反应Notes:这些图表绘制了在年（第0年）资本流动后观察到的每个变量的累积变化。阴影区域代表tsls估计值的90％的置信带。当估计值超过绘图区域时，不会显示线条。在所有基础回归中，国家和年份固定效应都受到控制，标准误差按国家聚集。Notes:这些图表绘制了在年（第0年）资本流动后观察到的每个变量的累积变化。阴影区域代表tsls估计值的90％置信带。当估计值超过绘图区域时，不会显示线条。在所有基础回归中，国家和年份的固定影响受到控制，标准误差由国家/地区聚集表B.1.债券组合流入对实际货币的影响GDP随着时间的推移(1)(7)债务流入/GDP-11.1L.债务流入/GDP-0.21∗∗-0.31∗∗-0.35∗∗1.311.55L2.债务流入/GDP-0.17∗∗∗-0.33∗∗∗-0.47∗∗∗-0.50∗∗L.GDP增长0.25∗∗∗0.32∗∗∗0.31∗∗∗0.31∗L2.GDP增长-0.26∗∗OLSOLSOLSOLSIVIVIVIV01230123N第一级鲁棒F统计Notes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归包括国家和年份固定效应。表B.2.股票投资组合流入对实际价值的影响GDP随着时间的推移(1)(5)(7)股权流入/GDP0.25∗(1.41)(1.41)L.股权流入/GDP0.32∗L2.股权流入/GDPL.GDP增长0.24∗∗∗0.29∗∗∗0.27∗∗(0.17)0.23∗∗∗0.28∗∗∗0.27∗∗L2.GDP增长-0.14∗-0.30∗∗∗-0.15∗-0.30∗∗∗OLSOLSOLSOLSIVIVIVIV01230123N第一级鲁棒F统计Notes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归包括国家和年份固定效应。表B.3.影响FDI实际流入GDP随着时间的推移(1)(5)(7)外国直接投资流入/GDP(1.79)L.FDI流入/GDP0.26∗∗L2.外国直接投资流入/GDP-0.29∗∗∗-0.21∗∗实际GDP增长0.24∗∗∗0.30∗∗∗0.30∗∗0.15∗∗L2.实际GDP增长-0.26∗∗∗(0.17)-0.28∗OLSOLSOLSOLSIVIVIVIV01230123N第一级鲁棒F统计Notes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归包括国家和年份固定效应。(1)0.28∗∗∗0.41∗∗∗-0.11∗-0.11∗∗∗-0.19∗∗∗-0.16∗∗-0.057∗∗-0.13∗∗∗-0.27∗∗∗-0.34∗∗∗-0.059∗-0.13∗∗-0.27∗∗∗-0.34∗∗∗L.GDP增长0.24∗∗∗0.30∗∗∗0.28∗∗0.23∗∗∗0.29∗∗∗0.27∗∗L2.GDP增长IVIVIVIV01230123NNotes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归包括国家和年份固定效应。表B.5.其他投资流入对一段时间内实际GDP的影响(CBS基于IV)(1)(7)1.64∗∗∗2.27∗∗∗-1.58∗∗∗L.OI流入/GDP-0.11∗-0.62∗∗∗-0.90∗∗∗0.55∗-0.057∗∗-0.13∗∗∗-0.27∗∗∗-0.34∗∗∗-0.28∗∗∗L.GDP增长0.24∗∗∗0.30∗∗∗0.28∗∗0.17∗0.32∗∗L2.GDP增长OLSOLSOLSOLSIVIVIVIV01230123NNotes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归包括国家和年份固定效应。表B.6.随着时间的推移，组合债券投资流入对实际GDP的影响(RBEP基于IV)(1)0.28∗∗0.35∗0.87∗∗1.05∗∗∗0.30∗∗0.49∗∗∗(0.11)0.25∗∗0.40∗∗0.49∗∗L.GDP增长-0.63∗-0.24∗∗∗-0.47∗∗∗-0.65∗-0.27∗∗∗-0.48∗∗∗L2.GDP增长-0.55∗∗-0.56∗∗∗-0.67∗∗∗-0.55∗∗-0.57∗∗∗-0.68∗∗∗OLSOLSOLSOLSIVIVIVIV01230123NNotes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归都包括国家和地区年固定效应。表B.7.随着时间的推移，证券投资流入对实际GDP的影响(RBEP基于IV)(1)(5)(7)股权流入/GDP-0.11∗∗0.11∗∗∗0.18∗∗∗L.股权流入/GDP0.047∗∗0.21∗∗∗0.25∗∗∗(0.17)L2.股权流入/GDP0.086∗∗0.11∗∗∗0.17∗∗∗0.15∗∗∗0.25∗L.GDP增长-0.61∗-0.19∗∗∗-0.41∗∗∗-0.64∗(0.11)-0.34∗L2.GDP增长(0.11)-0.53∗∗-0.48∗∗-0.60∗∗∗-0.55∗∗-0.44∗∗-0.54∗∗OLSOLSOLSOLSIVIVIVIV01230123N471471第一级鲁棒F统计1.51.1Notes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.所有回归都包括国家和地区年固定效应。表B.8.其他投资流入效应与国内利差(11)(15)-0.69-1.08-3.36(1.17)-5.200.35-1.311.591.661.211.55-0.14-0.27-0.21(1.11)-0.63-0.55-0.065-0.21-0.30-0.35-0.46-1.03-1.73-1.83L.增长0.200.22L2.增长-0.28-0.40-0.15-0.45-0.47rGDP0rGDP1rGDP2rGDP3rGDP4rinvifs0123rinvifs401234N16.1Notes:括号中按国家分列的标准误差；∗p<0.1,∗∗p<0.05,∗∗∗p<0.01.这些回归依赖于基于lbs的ivs。利差变量是私人利率和主权利率之间的差额。表B.9.其他投资流入效应与公共债务部门var.real增长实际投资增长实(1)(3)(5)(7)(10)(11)(12)(13)(14)(15)OI流入量/0.241.27(1.24)(1.22)(1.65)0.390.60OI流入量/×巨额公共债务-0.66-1.06-1.10-0.95-1.27-1.61-1.82-2.97(0.71)-0.47(0.17)-0.69-1.21-1.77L.OI流入/(0.11)0.29(1.11)L2.OI流入/-0.077-0.19-0.37-0.36-0.50-0.50-1.20-1.42-1.16(0.71)-0.11-0.23-0.37-0.51L.增长0.270.23(0.11)L2.增长(0.15)-0.50L.投资增长(0.17)-0.33-0.44-0.61(0.15)(0.17)L.消费增长0.41N0123251401234151012152317841574