逆向选择与道德风险

逆向选择与道德风险

------信息供给：一次信息市场

逆向选择：在签订合同前，由于经济活动

中存在有不对称信息而导致委托人与代

理人双方处于不利的选择环境，使得经

济活动无法成功的行为。

道德风险：在签订合同后，是指经济代理

人在使其自身效用最大化的何时，损害

委托人或其他代理人效用的行为。

现象一：保险公司的难处

保险公司按照风险平均发生的概

率来对某个险种制定保费费率及

赔付金额（保险合同）

风险低的客户不愿投投保后，投保人对保险公

意投保，导致风险发

生率增高（逆向选

择）保险公司将受损保险公司将受损

现象二：银行等金融机构的尴尬

（美国次贷危机的由来）

逆向选择和道德风险形成的信息市场，称

为一次信息市场。

一次信息市场的含义：

——信息没有被交易或交易后没有被再次使用

或再次进入市场交易

信息经济学的基本模型分类:

隐蔽行为隐蔽信息

3.逆向选择模型

1事前4.信号传递模型

5.信号甑别模型

事后L隐蔽行为的道德2.隐蔽信息的道德

风险模型风险模型

第一节逆向选择

Akerlof与逆向选择理论：

美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主,

其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性

的贡献。

1970年在《经济学季刊》上发表著名论文“柠檬市场：质量不

确定性和市场机制”(TheMarketforLemons:Quality

UncertaintyandtheMarketMechanism)

基本思想：

“柠檬”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由

阿克洛夫首先引入经济学著作。

信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不

利的选择环境，称为“逆向选择”。

二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市

场的主要原因是

它们都在相同的价格水平上出售。

阿克洛夫创造的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了

三个重要结论：

1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价

格。这是“便宜没好货”的标准经济学解释；

2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完

全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运

行是低效率的；

3）逆向选择可能导致市场失灵。

不同类型的产品，逆向选择的程度往往不同。

标准化产品：

——煤炭、钢铁、木材（可进行期货交易）

一般产品：

——化妆品、家具、装饰材料

二手产品：

——旧汽车、旧家电、旧房子

一般而言，市场上拥有信息较多的一方可以利用信息不对称

“剥削”另一方，当不对称严重时，就会导致“逆向选择”的出

现。

、基本模型—二手汽车市场原理

假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们

的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这

些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50%。

拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别

为2000和1000美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买

主的预期支付价格则分别为2400和1200美元。

如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车的质量，该

市场不存在什么问题。低质量旧汽车将按1000〜1200美元之

间的价格出售，高质量旧汽车将按2000〜2400美元之间的价

格交易。

在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只

能进行推测。因此，典型的买主将以预期值购买旧汽车，即愿意

支付：1/2X1200+1/2X2400=1800美元

这样，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市

场。假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与

低质量旧汽车的比例变为2：3o买主也会感觉到旧汽车市场质量

分布的变化，他们将不会再以1800美元作为预期价格，而是以

3/5X1200+2/5X2400=1680美元

作为预期价格，结果，又会有部分次高质量的旧汽车退出市场。

这一过程不断发生，最后，市场上将只剩下最低质量的汽

车，高质量汽车被排挤出市场（如图表3・1所示）。

概率密度第二轮选择后的质量分布

第一轮选择后的质量分布

选择前质量分布

质量

图表34：旧汽车市场的变化

平均质量价格

数量

B

图表3-2：旧汽车市场均衡

不完全信息对旧市场均衡的影响可由图表3-2表示。图表3-2A表示旧汽车的

平均质量随着价格的上升而提高，图表3-2B表示由于买主了解到旧汽车价格越

低，其质量就越低，即所谓“便宜没好货”，因此，当旧汽车价格下降时，购买

量反而会相应减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场的需求

不仅依赖于价格，而且依赖于质量。供给曲线由于价格上升上市出售的旧汽车将

会增加，故将会照常向上倾斜。

二、理论模型——二手汽车市场原理

假设存在一个二手汽车市场，有两种质量的汽车，低质量

和高质量，它们各占比例为A和LAo

■卖主：了解每辆所卖的车，对低质量车的评价是VL元，对

高质量车的评价是VH元（VH>VD

买主：属于风险中性，对低质量车的预期支付价格为取

元，对高质量车的预期支付价格为加元（WH>WD

交易发生的条件为：wL>VLWH>VH

交易过程

对称信息情况：

买主能有效地区分每辆车的质量，只要满足WL〉VL和胪〉V。双

方就能够成交。低质量汽车将在即与VL之间的某个价格成交

高质量汽车将在WH与VH之间的某个价格成交

不对称信息情况：

买主不能区分每辆旧车具体的质量情况，只能推测出市场上每

辆旧车的平均质量，因而对所有旧车作出一个平均的评价w*(W*<

VH)oW*=AWL+(1-A)WH,在购买旧车时，其愿意支付的价

格不超过W*。

对卖主而言，高质量旧车的卖主因为w*<VH,如果出售的话，

不能弥补其效用损失，因此会退出市场。结果只剩下低质量旧车在

市场上交易。

三、例题分析

逆向选择是在签定委托一代理合同前常见的隐蔽信息环境，它大量

出现在商品销售市场、保险市场、劳动市场、借贷市场、旅游等服务市

场，以及金融风险和古董名画等文化市场上。

例题1:兰州百合的市场均衡

兰州百合是中国四大百合系中唯一可食用的品种，质量上乘，还可

作为药用。市场价格较高，最高达26元/公斤，而普通百合的价格仅为5-6

元/公斤。因此,次品将正

品逐出了市场。

Q

例题2：劳动市场的性别歧视问题（文凭高低问题）

歧视与理想的经济制度格格不入，但是现实生

活中却大量存在，如种族歧视、性别歧视等。

数据表明：

.在美国，在企业管理人员、政府官员、自由职

业者等高薪职业中，有色人种和女性的比例大大低

于白种男性比例。

在中国，在政府官员、企业管理人员、专业技

术人员等职业中，女性的比例大大低于男性。

在劳动市场上，表面上似乎存在着对女性的性别

歧视倾向（不排除存在实质上性别歧视的可能），

但出现这种结果的内在原因在于，由于信息非对

称，每个女性了解自己的真实生产率，而雇主并不

能够从各种生产率组合的人群中选择出高生产率的

雇员。面临这种不利选择的局面时，理性的雇主将

会选择预期招工成本最小的方法来选择员工。

假设全体劳动力总数为N,其劳动生产率服从均值为后口的

正态分布（图表3-6）。由经验和统计分析可知，男性劳动

生产率平均高于女性（这对于雇主来说属于公共信息），这

种劳动生产率的分布结构如图表3・7所示。

图表3-6：社会劳动生产率分布图表3-7：男女劳动生产率分布

雇主考察员工劳动生产率的常见办法有：

到原单位调查（需支付调查成本）；

给一个试用期（需支付监督和考察成本，且并

非所有职位都适用）；

应聘测试（如笔试和面试，需支付测试成本，

同时会存在偏差）；

凭关系介绍（需承担感情投资风险），等等。

当雇主不愿意在招工上花费太多的成本

时，最优且最简单的方法是根据图表3-7的劳动

生产率分布，全部招收男职员，这种做法的基

本根据是，从10个男性中招收到5名高生产率的

概率，平均要高于从男女各5名中招收到5名高

生产率的概率，即使这样做可能会招收到2名甚

至低于女性平均劳动生产率的男性（如图表3・7

中A位置上的男性），但从整体效率上讲还是

值得的。

这种有效的招工政策对位于图表3-7中D位

置上的女性最不公平，即社会为维持劳动市场

的效率而牺牲了她们的利益。

如果雇主完全不进行歧视，则他支付给雇员

的平均工资将不会超过全体劳动力生产率的平均

值En。如果他支付En的工资，则高生产率的劳动

力将不会来应聘，最后，该雇主将只能聘用到低

生产率的劳动力，从而将由于工资高于劳动生产

率水平而面临亏损和破产O

例题3：保险市场中的逆向选择

在保险市场上，如果信息对称，那么，保险公司可以很

容易按照投保者的不同风险类别给予不同价格的保险单。

现假设保险市场有高风险和低风险两类投保者，假设

高风险投保者面临的损失概率为H,低风险投保者的损失概

率为L(H>L)o保险公司如何确定保险费？

如果保险公司不断提高保险费，则只有更高风险的人愿

意投保，最终，将无法在任何保险费水平上签订保险合同。

四、逆向选择的解决方法

通过“信号发送”和“信号甄别”的方法

——保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某

些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。

——品牌效应：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与

预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消

费。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费

者保证产品的质量。

——广告：向消费者提供产品信息和品质承诺。

——连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。

——许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许

可证等。

第二节道德风险

道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身

效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。

道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系,

它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的

使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分

普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取

的理性反应。

亚当・斯密曾如此描述过

18世纪公司的管理者：“无

论如何，由于这些公司的董

事们是他人钱财而非自己钱

财的管理者，因此，很难想

象他们会像自己照看自己的

钱财一样的警觉，所以，在

这类公司的管理中，疏忽和

浪费总是或多或少地存

AdamSmith1723-1790

在。”

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的定义:

道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进

自身效用时做出的不利于他人的行动。

.道德风险存在于下列情况：

由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济

行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受

他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好

处。

约瑟夫・斯蒂格利茨与道德风险理论:

美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学

奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠

基性的贡献。

1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均

衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条

件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。

主要思想:

——在不完备信息条件下，道德风险是普遍存在的；

——在不完备信息条件下，市场将只存在“分离均衡”；

——具有不完备信息的竞争性市场可能没有均衡，即使出

现均衡，也将可能不是帕累托最优。因此，不完备信息条

件下的市场难以出现高经济效率；

——针对不完备信息的情况，委托人可以通过信息甑别来

达到有效的市场均衡。

经济生活中的道德风险:

——上海仟村百货的“托儿便民服务”

——买了医疗保险的人常常会多开不必要的药

——公共财产没人爱惜（政府车改）

——企业为何强调“劳动纪律”？

道德风险产生的条件：

——利益主体目标的不一致性

信息的非对称性

当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德

风险行动。逆向选择发生在签定委托一代理合同前，而道德

风险则发生在签定委托一代理合同后。与逆向选择一样，产

生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委

托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的

私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预

期收益。这一过程将会损害委托人的利益（图表3・9）。

/签订委托-代理工签订委托代理合同，签订委托-代理、

\合同前的行为模式/--------------（合同后的行为模式）

图表3-9：道德风险

一、基本模型——保险市场

假设某厂商产品仓库价值为$100,000,厂商采取防火措

施的成本为$50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率

为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为

0.008o又假设保险公司以预期火灾损失

$100,000X0.005=$500

作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险

公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能

疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008,保

险公司的实际预期损失为

$100,000X0.008=$800

结果，每出售一张保险单平均会损失$300。因此，这

种保险单设计对保险公司来说是不可行的。

二、理论模型——保险市场

假设消费者收入为W,出现意外时，损失为d,正常

出现意外的概率为P。消费者可以通过投保来使自己出现

意外时得到保障。

又假设保险公司以预期的损失dXp=a来收取保险

费，使消费者得到全额赔偿。

这时，消费者由于道德风险的存在，其出现意外的

概率从p变为q,且q>p。

如果保险公司按a来收取保险费的话，将导致损失为

dX(q—p),保险公司无法长期生存。

三、例题分析

例题1:个人财产保险的道德风险

假设你现在有一辆自行车，市场价值为1000元。你到保险公司投保家庭

财产险（盗抢险），交保险费C,保险公司规定凡自行车投保后被盗抢，当

年购买的赔付率为90%,次年以上为80%。假设自行车有毛病后正常维修成

本为150元，而你对新自行车的福利评价（新的感觉舒服）为100元。假设这

部自行车使用两年后损坏了，你面临下列选择：

自行车不被偷而拿去维修的预期福利收益为：（拥有一辆旧自行车）

1000-150-C=850-C

自行车不拿去维修而被偷窃的预期福利收益为：（拥有一辆新自行车）

1000X80%+100—C=900—C

你从自身经济利益出发，选择维修自行车显然不如让小偷将自行车偷走。

这样，你或许会报假险，或许疏于对自行车的关照，让保险公司蒙受损失

例题2：

金融机构从业人员的道德风险

A公司向B银行（一个地区支行）申请贷款900万元，

但B支行的贷款审批权最高只有300万元。信贷人员在收

取贿赂后，授意A公司找了另外两家公司C和D,三家公

司各从B银行贷款300万元。然后，将C、D两家公司贷的

600万元再转给A公司。

后来