2023企业自有数据资产估值入表的逻辑与准则考量

企业自有数据资产估值入表的逻辑与准则考量企业自有数据资产估值入表的逻辑与准则考量 图1数据资产属性的层次观

实物形态始终未变。所谓可感知的，资产是指运营商的位置数据、平台企也会发生经济价值减损，但并不能简单地类比于固定资产折旧和无形资产数据资产化需要会计发挥价值管理职9过整合用户位置数据、语音数据、流与银行业、旅游业、服务业等建立业产化正在推动其从运营商向数据商转观基础。（二数据资产入表的现实困境资产通常伴生于经营管理活动，难以三是数据资产通用标准未能统一，难以实现聚合效应，导致开发成本高、

是数据资产分类管理缺乏可行方案，究竟归入无形资产、存货还是作为独立资产尚无定论。另一方面，数据资产能否以及如何资本化业界尚未达成共识。企业自有支出的资本化需要关联到多个会计期间，但人们往往习惯于将“多个会计期间”适用在固定资产和无形资产，倾向于认同长期资产能够产生稳定的经济效益，而对于新经济下的数据资产则存在较多质疑。此外，部分文献将数据资产解释为虚拟资产，使得数据资产的电子实物形态未能得到认可。二、企业自有数据资产的特征属性（一数据资产具有物质形态不同于商誉是不可辨识的无形资

摊销，这是因为有的数据资产类似于生物资产，内在价值具有自生长性。（二数据的资产属性具有层次性如图1属性——共有属性——专有属性”的资产属性层次。首先，数据要素估值入表需要符合资产的一般属性特征：一是会计主体拥有控制权，二是有与产权主体的数据资源具有非竞争性特具备的可感知物理属性和可存取性。可融合性和价值不确定性。其中前五流通性是开放API接口连接交易的基争性是嵌入零知识证明以防范数据套研究与探索利和权利滥用的基础。专有属性不是判定数据资产估值入表的依据，但却三、企业自有数据资产估值入表的准则考量（一国际准则制定机构的相关意见目前国际上对数据资产的确认、计量及列报尚没有成熟方案。笔者以为，数据作为数字经济时代下的新型资产不适合直接套用现行准则，而是需要制定专门的数据资产相关准则。鉴于现行准则体系比较完备，因而当前也可以在现行概念框架下予以规范。国际会计准则理事会现阶段还没有专门针对数据资产的准则202338（以下简称IAS以增进对经济转型的是否符合标准，38规定企业应将无形资产的形成过程分为研究阶段和开发阶段分别进行确认。这些规定也适用于数据开发费用的资本化。欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）也认为，除新产品开发成本外，实体内部产生的无形资产通常不会在财务报表中确认为资产，但随着新技术、数字化、软件解决方案及其在服务经济发展中所带来的商业变化，内部产生的无形资产将对实体业绩发挥越来越重要的作用。因此，EFRAG提议在财务报表或单独报表中进一步确认内部产生的无形资产，并试图改进其确认标准和计量要求。（二数据资产的分类与计量数据资产的分类分级需要大量科学论证，但可初步分为两大类：一

是由传统资产数字化而产生的数据资作，在属性特征上接近于实物资产；二是数字经济下的专有资产，主要是的制定既需与数据资产的特征属性相式相关。对于数据资产的计量，笔者认为应采用混合计量模式，并且会大量采式不大适用于数据资产的后续计量，原因在于数据资产的价值实现需要智融合特征等复杂因素都会影响其经济并不相关。22号——金融工具确认和计量》进行数据资产分类，笔者认为不具备现实基础。原因在者概念内涵不可比，数据资产是多种类资产集合，金融资产是单一类别；三是数据资产的采集、存取和流通具资产大多是标准化产品和标准化交值管理。（三数据资产的披露与列报鉴于企业自有数据资产入表的条

描述；二是鉴于数据资产已经能够产生经济效益，因而可考虑在财务报表附注中加以披露。虽然在财务报表附注中披露比“管理层讨论与分析”会产生更多的信息含量和更高的会计透明度，但不足在于：一是难以对企业自有数据资产的经济价值作出可靠估计；二是存在资产负债表与损益表的错配，不能解决大量收入来自表外资产而非表内资产的问题。综