法治化营商环境问题不足

存在问题不足（一）立法质量需进一步提高。法规规章和规范性文件的立改废释工作滞后于社会经济发展形势，为营造营商环境、保护企业发展提供法治化保障的成效还不显著。一是部分领域法规规章不健全，中央惠企政策不能及时转化为制度得到有效贯彻落实，有的法规规章在保护民营企业发展上操作性不强不具体；二是有的地方和部门未结合本地实际，照搬上级政策文件，应由本地本部门制定的落实性的制度措施不到位；三是影响市场主体利益的规范性文件制定过程中企业参与和表达诉求的渠道制度化不足，市场主体参与、关注立法的热度普遍不高；四是制定和执行红头文件中违背法治的情况仍不同程度存在，对与民营企业发展密切相关的规范性文件的公平竞争审查不到位。（二） 依法科学民主决策仍需进一步加强。有的地方在落实《重大行政决策程序暂行条例》方面做的不够好，没有制定重大行政决策目录清单，重大行政决策程序中公众参与、专家论证、风险评估等环节执行不规范，尤其是公众的参与度和企业诉求没有得到足够的重视，公众、企业参与决策的途径不畅通。（三） 严格规范公正文明执法仍需进一步增强。有的地方和部门执法不严格不规范现象还不同程度存在。行政执法“三项制度”作为严格规范公正文明执法的重要抓手，其推行的深度和效果在各地各部门不平衡、不充分。有的部门在落实自由裁量权基准制度上，制定裁量权基准不够合理具体，以罚代管，执法“一刀切”的现象仍然存在，对企业依法从轻、减轻或免除行政处罚的原则与规定落实充分，的人民群众对于政府严格规范公正文明执法和推行行政执法“三项制度”的满意度不明显。（四） “放管服”改革的协同性仍需加强。法治化营商环境建设涉及部门多、事项广，一些部门和单位提升政务服务水平、保障民营企业发展方面，仍存在协同性不足的问题，简政放权还有不同步现象。主要表现有：部分审批事项的设立依据、审批标准和前置要件还需进一步清理规范，加强对行政审批运行模式的法律支撑；由于人员素质和数量不足、相关设备技术欠缺，有的县（市、区）对下放的部分审批事项在承接上还有一定困难。市场主体对“放管服”改革成果的获得感不强。（五） 事中事后监管还需强化。审批和监管的协同性不足，“重审批、轻监管”的问题仍在一些地方和部门存在，事中事后管活管好的办法和手段还不多。对法律、市场和技术手段运用不够，监管的具体措施还不到位，对正常监管同时兼顾给企业生产经营带来影响的平衡度把握的不好，还存在监管信息共享、部门联动、审管衔接不畅的问题，由此增加了企业被监管负担，一定程度上干扰企业生产经营活动。（六） 司法机关为民营企业服务的广度和深度还不够。在司法机关工作机制上，部分办案人员重办案、轻服务的思想一定程度上仍然存在，服务实效性有待进一步提升。在服务民营企业举措方面，更多地局限于检察、审判和执行工作，对促进民营企业发展案件的宣传还不够多，没有形成发布一批具有指导性意义的典型案例，司法规范、引领作用未得到充分发挥。（七） 优化营商环境政策宣传力度需进一步加大。部分商贸企业对省市营造法治化营商环境的好政策、好措施了解的不够充分，造成一些政策措施在落实上不及时、不到位，没有真正的把政策福利传递到末端。（八） 对企业的法律服务实效需进一步提升。我省出台了一系列加强企业法律服务，防范企业发展风险的举措，但有些创新性工作刚刚起步，在服务范围和服务成效上还有很大提升空间，围绕企业诉求，需要进一步突出实效，帮助企业防范法律风险和法律陷阱，避免因法律上的原因造成企业巨大经济损失。健全完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制，为市场主体提供高效、便捷的纠纷解决途径。（九） 全社会的社会主义法治理念还需进一步强化。部分领导干部法治意识还不够强，运用法治思维和法治方式推动工作、解决问题的能力还有待提高，以红头文件代替法律落实工作，人治大于法治的习惯性思维还根深蒂固，在贯彻落实政策时违法现象时有发生；有的政府工作人员学法不经常、守法不自觉、用法不规范的问题还不同程度存在，带动全社会树立对法治信仰的作用发挥不明显；社会组织和公民的法律意识还不够强，还没有养成遇事找法、办事依法、解决问题靠法的行为习惯，全社会的法治理念仍需进一步加强。（十）信用体系建设需进一步加强。目前，全省