自然辩证法-仅代表个人观点,言

第二周自然辩证法作为一门学科，是马克思和恩格斯在19世纪下半叶创建的。恩格斯的《自然辩证法》一书奠定了这门学科的理论基础，该书对于19世纪中叶自然科学的重要成就作了辩证唯物主义的概括，并丰富了马克思主义哲学的重要内容。《自然辩证法》于1925年在前苏联公开出版。从那以后，自然辩证法逐渐引起人们的注意，尤其是在科学工作者和哲学工作者中，受到了广泛的关注，并逐渐发展为一个专门的研究领域和一个新学科。请大家阅读自然辩证法课程的相关内容，并从恩格斯的《自然辩证法》导言以及龚育之、孙小礼写的《自然辩证法的历史发展和主要内容》中，来讨论以下问题：1、为什么说恩格斯《自然辩证法》的产生和发展反映了科学、技术发展的历史必然性？我认为它深刻揭示了科技自身发展的内在逻辑，而且把科技的发展作为一种社会现象来考察，并由此提出了许多崭新的思想；自然科学属于一般社会生产力的范畴；科学技术并入生产过程转为直接的生产力；社会实践的需要，首先是经济，生产的需要，是科学技术发展的基本动力；科技又是推动社会历史前进的革命力量。2、自然辩证法的性质、内容和范围是什么？性质：自然辩证法作为马克思主义的自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会研究，不仅具有哲学属性，而且具有交叉学科的性质。是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科。它从自然观、认识论、方法论与价值论方面，研究科学技术及其与社会的关系，是科学技术研究的思想理论基础。内容：自然辩证法主要以科学技术及其与社会的关系为研究内容，它的产生与发展同哲学、科学技术及其与社会的相互作用有着密切的关系。自然观-科学观-技术观-科学技术与社会。主要以科学技术及其与社会的关系为研究内容，唯物辩证的自然观与方法论是自然辩证法的基石，自然辩证法仍是马克思主义的重要组织部分。范围：它的研究对象与研究范围涉及如下广泛的领域：自然界-科学-技术-社会。3、自然辩证法和科学技术哲学、STS之间的关系如何？自然辩证法和科学技术哲学的联系和区别：虽然他们都是以科学技术的整体作为研究内容，但他们之间有着原则的区别：第一如何看待自然观。西方的科学技术哲学一般都把对自然界的哲学思考放在自然哲学，科学实在论，或者哲学本体论中，而自然辩证法把自然观作为他的理论基石。第二如何看待科学技术。西方的科学技术哲学一般是着重从科学技术成果方面来考察的，而自然辩证法把科学技术看做是一种极其重要的社会实践活动，即从他的活动过程，也从他的活动成果来考察的。第三如何看待科学技术与社会的相互作用。西方的科学技术哲学把资本主义社会看作是永恒的，最合乎人性的形式。而自然辩证法认为资本主义社会只是历史上的一个过渡阶段，它迟早要被更高级的社会形态所代替。自然辩证法和STS的联系和区别：自然辩证法与STS区别在于，STS没有把自然界与自然观放在首要地位，并且他们都是以发达资本主义社会为背景，他们关注的是资本主义社会发展的前途；联系在于自然辩证法虽然与STS有相同的研究对象和研究范围。自然辩证法与科学技术哲学的联系及区别第一如何看待自然观。西方的科学技术哲学一般都把对自然界的哲学思考放在自然哲学，科学实在论，或者哲学本体论中，而自然辩证法把自然观作为他的理论基石。第二如何看待科学技术。西方的科学技术哲学一般是着重从科学技术成果方面来考察的，而自然辩证法把科学技术看做是一种极其重要的社会实践活动，即从他的活动过程，也从他的活动成果来考察的。第三如何看待科学技术与社会的相互作用。西方的科学技术哲学把资本主义社会看作是永恒的，最合乎人性的形式。而自然辩证法认为资本主义社会只是历史上的一个过渡阶段，它迟早要被更高级的社会形态所代替。4、在了解和思考的基础上，请你谈谈学习自然辩证法将对你的科学技术研究及工作有何帮助？（1）有利于提高科技工作者自己的哲学素养,进一步树立辩证唯物主义世界观,用正确的观点去分析科学技术发展中提出的各种问题并分析科学技术领域中的各种哲学、社会思潮,从而增强自身的鉴别能力。（2）有助于提高科技工作者的辩证思维和创新能力,从而使其能够灵活自如、得心应手地掌握和运用科学的思维工具去探索自然界和科学技术发展的规律性,取得更多的研究成果。（3）有助于提高科技工作者从事科学工作和科学技术研究活动的自觉性,有助于加深科技工作者对党和国家的科学技术方针政策的理解,并密切结合自己的科学技术工作实际,更自觉地贯彻推行这些方针政策。（4）有助于科技工作者确立正确的科技观,在以高科技为先导的21世纪,科学技术不仅本身已经发展成为一个庞大而又复杂的社会文化建制而且还同社会经济政治思想文化教育哲学等各种社会要素存在着相互制约,相互作用的密切联系,学习自然辩证法有助于科技工作者确定的科技观,提高科研工作质量。第三周在《自然辩证法》的“自然界和社会”一文中，恩格斯明确指出：“动物仅仅利用外部自然界，简单地通过自身的存在在自然界中引起变化；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同其他动物的最终的本质的差别，而造成这一差别的是劳动。”接着，恩格斯马上又强调说：“但是我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。„„因此我们每走一步都要记住：我们统治自然界，决不像征服者统治异族人那样，决不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然界中的；我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。”（参见《马克思恩格斯选集》第四卷，1995年版，第383-384页）以上关于我国的碳排放问题及哥本哈根会议之主旨的讨论可以联系以下问题，并结合“马克主义的自然观”来加以展开：（1）对于恩格斯以上这两段话，你有什么感想？（1）对于恩格斯的两段话，我认为人与自然界是相互依存的辩证关系，而不是征服与被征服的关系。人既是自然界发展的产物，是受动的自然存在物，依靠自然界而生存和发展；又是有生命的、能动的存在物，通过自己的智慧和劳动，使自然界变得更美好。人的物化与自然界人化，正是表现出人与自然界的辩证统一。马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中就深刻地指出：“人直接地是自然存在物。人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物；这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物，也就是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外的；但这些对象是他需要的对象；是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对象。”“一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。一个存在物如果在自身之外没有对象，就不是对象性的存在物。”“非对象性的存在物是非存在物。”（2）恩格斯的这些思想对正处于发展中的我国来说，有什么现实意义？（2）目前我国以至全球都存在人与自然界关系恶化的情况，值得人们高度警惕。拿全球气温来说，由于工业、交通等废气大量排放，二氧化碳在大气层中越积越多，以致地球的气温不断上升，冰川融化的速度愈来愈快。由于地球气温增加，空气污浊，全球水灾等自然灾害日益严重，患心脏病、气管炎等疾病的人数愈来愈多，严重影响人类的生存和发展。再拿生态环境来说，由于盲目开荒种地，肆意砍伐森林和毁灭草原，以致地球沙漠化的情况愈来愈严重。在自然资源方面，由于盲目开采和浪费，造成自然资源相当紧缺。我国自然资源不仅不富裕，而且人均资源相对不足。中国未来的发展需要致力于将潜在的优势转化为实际的优势，处理好劳动生产率与自然条件的关系，提高人的素质，合理地利用自然资源，使不同地区能够持续地、协调地发展。将跨越式建设物质资本的机会转化为建设绿色固定资产的现实行动。当然，不仅自然界制约着人，人也在不同程度上制约着自然界。“自然界和人的同一性也表现在：人们对自然界的狭隘的关系制约着他们之间的狭隘的关系，而他们之间的狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系”。“人创造环境，同样环境也创造人。”这就是说，人们对自然界的关系，制约着人与人之间的关系；人与人之间的关系，又制约着人与自然界的关系。人和环境是相互作用、相互制约的。人类适应、改造自然环境能力越强，人与人之间关系越好，反之亦然。（3）也可从臭氧层空洞的出现及日益增大、自然资源的日益紧张及全球性污染危机的日趋严重、全球气候的变暖等等，来谈人与自然的关系问题。（3）人和自然的关系，是人类出现之后首要的根本问题。能否正确理解和处理它们之间的辩证关系，关系到人类、人类社会和自然界能否持续发展的根本问题。在西方哲学史上，存在两种不同观点：有一种过分强调人的主观作用，把客观的自然界看成人的主观感觉复合，认为人的主观意识决定自然界的性质和方向。另一种是否定人的主观能动性，认为人在自然界面前毫无能力，只能任由客观世界摆布。马克思深刻地分析了人与自然界的关系，卓有远见地指出：“这个领域内的自由只能是：社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下进行这种物质变换。”马克思在这里告诉我们既不要让盲目的自然力量统治自己；又要在最符合人类本性条件下进步人与自然的物质变换，这是人类、人类社会和自然界可持续发展的根本条件。因此，认为人在自然界面前无所作为或恣意妄为的观点都是错误的。臭氧层空洞的出现及日益增大、自然资源的日益紧张及全球性污染危机的日趋严重、全球气候的变暖等各种问题的出现，揭示了一个重要的问题，那就是人与自然如果不和谐相处，人为地破坏环境都会引发自然的“报复”。目前，世界正走向低碳经济的绿色发展道路。就中国而言，虽然依赖于煤炭供应的能源结构，对中国未来的绿色转型是严峻的硬约束，但是应该看到，中国转向低碳经济具有一定的潜在优势。一是在物质基础方面，美国、欧盟等发达国家已经基本完成，因此改造成为低碳性的绿色设施具有一定的限制，而中国的基础设施尚在发展之中，特别是大规模的城市化至少还要发展20年，因此有可能在早中期阶段就规划建设所谓绿色的固定资产；二是治理结构方面，中国政府具有强大的政治动员和领导能力，只要大方向对，许多在市场化的发达国家难以成功的大事情往往有条件在中国办成功，低碳经济革命也不例外；三是在思想意识方面，中国人善于吸收世界上的先进文化和科学技术，改革开放30年来中国已经形成了一个学习型社会的氛围，因此有可能以较短的学习曲线，接受低碳经济这样的绿色理念、绿色态度和绿色方法。正确处理人与自然之间的辩证关系，走可持续发展之路，人类社会和自然界才有美好、宽广的前途；反之则将遭到可怕的灾难。本周讨论问题如下，可以选其中一个或多个回答，标题最好能够鲜明表达自己的观点：第四周背景资料一：在库恩之前，科学哲学领域基本上是实证论及实在论的天下。科学被认为是一种追求真理的事业，或者科学是似真的；真理可以被人们认识并加以表述等等。自从库恩发表其经典名著《科学革命的结构》以来，对库恩的不同解读造成不同的研究路向。库恩之后，人们逐渐关心科学产生背后的社会的、历史的和文化的因素。“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学产品的逻辑结构”[1]，“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”[2]注释：[1][美]托马斯・s•库恩著，纪树立等译：《必要的张力》，福建人民出版社，1981年版，第265页；[2]同上，第267页背景资料二：“索卡尔事件”与科学大战1994年，纽约大学理论物理学家艾伦•索卡尔向后现代文化研究领域的主要刊物《社会文本》（Socialtext）提交了一篇题为《跨越界线：走向量子引力的超形式的解释学》的论文。随后，索卡尔在《大众语言》中披露了他的意图，即这篇文章是他为了检验人文科学知识领域的严格性标准而写的诈文。这篇论文在文字上带有明显的胡说八道，然而（a）它听上去很不错；（b）它迎合了编辑们在意识形态上的偏见。《社会文本》的5位主编都没有发现这是一篇诈文，一致通过把它发表，引起知识界的一场轰动。这就是著名的“索卡尔事件”。索卡尔事件立即触发了一场席卷全球的由科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士与后现代思想家之间的“科学大战”。——《“索卡尔事件”与科学大战》，南京大学出版社，2002年版背景资料三：“索卡尔的自白”“我的文章的最基本愚弄之处不在于它那大量的错误，而在于其中心论题的可疑性以及引证它来支持它的‘推理'。其次，通过含糊的‘非线性'、‘流量'和‘相互联通性'等花言巧语，把德里达和广义相对论、拉康和拓扑学、伊里伽莱和量子力学拼凑成一个大杂烩。最后，我一下子得出（再次毫无根据地）‘后现代科学'已经抛弃了客观实在性的观念的判断。所有这一切都不是思维的逻辑结果；人们只能发现权威的引言、诙谐双关语、牵强附会的类比和毫无根据的大胆断言。”——艾伦•索卡尔：“曝光——一个物理学家的文化研究实验”，见索卡尔等著，蔡仲等译：《“索卡尔事件”与科学大战》，南京大学出版社，2002年版，第59页1、 什么是科学？如何更好地理解科学？科学是真理性的知识体系？是一种社会建制？一种文化活动？一种信念？还是一种实践方式？等等。请结合自己的背景和理解进行阐述。科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项永远造福人类社会的高尚事业。如何更好地理解科学？可以从以下几个方面着手：首先是科学知识、科学精神、科学思想和科学方法。第二是了解科技发展史和当今世界科技发展趋势。第三是正确理解科学家。第四是正确理解科学事件。2、 科学是不是最可靠的知识？有没有认识论上的特权？即科学是否可以免于怀疑与批判？科学不是道貌岸然的传教，也不是天马行空的幻想。马克思主义者认为，任何“真理”在其特定的历史环境下具有绝对的正确性。放眼未来，就整个人类历史长河来说，根本不存在什么绝对的真理。因为人是地球生物，有其天然的局限性。人对世界的理解都是通过感观获取信息，而后通过思维作理性分析做出的结论。人本身的局限性决定了我们的理论永远是与客观事实有差距的。科学与人文：社会环境对科学的发展有着重要影响科学与人文从来就不是两个对立面，两者之间也没有什么鸿沟，简单地加以区隔是不可取的。众所周知，科学研究是一项探寻自然和社会未知领域的活动，该活动的最大特征就是求真和真实。其中求真是研究的目的，真实是研究的基础，没有真实就不会有真正的研究。真实求实的社会环境有利于社会发展。3、今天，科学与人文之间的鸿沟还存在吗？如果有，你认为加强科学与人文的融通有无必要，如何实现？（关键词：科学与人文；科学文化与人文文化；科学工作者与人文社会科学工作者之间的关系）我认为现如今科学与人文之间的鸿沟仍然存在，加强科学与人文的融通是有必要的。科学与人文二者自产生以来，就是相互伴随、互相融合，构成人类源远流长的文化历史。从理性、科学的发展和人类的生存三个角度来讲：科学与人文是人类理性精神所开出的两条向路，而科学与人文最终的融合也是人类理性精神的回归；近代自然科学与人文科学同源，始于人类的求知精神，科学的发展与人文的变更相互关联，二者统一于人的实践活动中；从人的依赖性社会到物的依赖性社会，再到实现个人全面发展的社会，人、自然、社会的和谐统一，科学与人文的融合发展，是人类生存的需要。4、你认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用有多大？（试举例说明可能受哪些因素影响以及影响程度。在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用是很大的。社会性因素对科学知识的产生有很大的影响。社会需要什么,人们才会在这一方面进行寻找，才能促进科学知识的产生。科学是为人们的社会实践服务的，并且是在实践中继续发展的。可以说科学知识的产生离不开社会。包括科学理论在内的一切知识的内容归根结底都由社会、文化因素的参与和作用而形成的，社会因素有：社会关系、利益、共识、习俗约定、权势网络、文字记载等。第五周人类社会经历了种种的''技术改造〃，例如从渔猎到农耕、从手工作坊到机械工厂、从手艺技术到现代技术等过程，在每一种情况下，这种'技术改造〃活动都能逐步地成为一种新的''生活方式〃。正如现今人们信奉科学技术能使人类生活变得更加美好一样，现代技术在人们眼中是一种推动人类社会发展的无限力量，它不但深入到人与自然的关系中，改变人直接面对自然的可能性，取而代之的是''人工自然〃的生存世界，而且深入到人与人的关系中，改变人类活动的亲缘关系，取而代之的是''游戏规则〃的技术化标准。人既是技术的创造者，又是技术的创造物。正如技术的物质问题（自然资源、环境生态、物质材料等方面）日益陷入危机一样，与技术有关的人自身的存在问题（社会幸福感、生存意义、人生价值等等）和文化问题（技术伦理、技术规范、技术风险等等）也同样危机四伏。这就不得不要追问：一种以创造技术为荣的人类何以将自身引向危机四伏之中呢？人类是否有可能化解这些危机而将技术的未来引向人类自身可接受的发展道路上来呢？为此，请大家从技术之本质上进行讨论。（1）技术是为人类为满足自身的需要，在实践活动中根据实践经验或科学原理所创造或发明的各种手段和方式方法的总和，体现在两个方面：一方面：一是技术活动，二是技术成果，包括技术理论，技术工艺与技术产品。（2）技术在本质上揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，以及人的社会生活条件和由此产生的精神观念的直接从生产过程体现了人对自然的实践关系，是人的本质力量的展现，属于直接生产力。（3）唯物辩证法看来，世界上的任何事物都是矛盾的统一体，因此技术对人类社会的作用有两面性，有好的方面必然有坏的方面。这也就导致为什么科学技术越发达，科技带来的社会问题也就越多，这就可以解释为什么人类自身引入危机四伏之中了。然而大家也要看到，在技术的发展道路上曾经出现了盲目的现象，这些技术本身不会危害人类，但是就看如何去利用。在人类意识到这些问题的时候，不以“唯技术论”，改变错误的想法与观念，我相信人类是可以引导技术走向自身可以接受的道路上去的。科技伦理学是应用伦理学的一个分支，从狭义的角度看，是对科学技术本身进行伦理思考。如科技是不是价值中立的？科技研究有无禁区？从广义来看，除了反思科技本身之外，也要对科学技术在人类生活的诸多领域中的运用进行伦理思考。如生命伦理、网络伦理、环境伦理、工程伦理等。第六周就科技与伦理的互动来看，一方面表现在科技对伦理的作用，如扩展伦理范围，提出新的伦理问题，提出新的价值观和修正伦理规范的确定；另一方面，是伦理对科学技术的反思和推动，如是否科技层面能做的，就是该做的？应发展什么样的科学技术？等等。大家可从以下某个问题入手讨论：1、科技是否是价值中立的？答：科学价值不是中立的。科学技术是利用“有关研究客观事物存在及其相关规律的学说”能为自己所用，为大家所用的知识。因此科技本身是中立的，但是带上价值之后就不是中立的，是人为的，是主观的。因为价值本身随着本体不同而不同，随时间的发展变化而发生改变。因此科学价值带有浓厚的人为主观性，因此科学价值不是中立的。2、科技研究有无禁区？答;科技有禁区。理由如下，科技本身是客观的，但是科技的推动由人来完成，而不同人的价值取向是不同的，因此对待科技价值也是有差异的，尤其是在伦理道德问题上，科技对意识形态的破坏是巨大的，因此，科技从人的角度来说是必须设置一定的禁区，而且有必要设置。3、应发展什么样的科学技术？答：我们应该本着人文精神，不违背人类伦理道德的科学技术。科学技术的研究发展应以人为本，贯彻可持续发展理念，以造福人类、造福社会为根本宗旨，而不是仅仅满足小团体的利益，而为大家所用的知识。4、试从某一案例入手，分析高新科技的发展带来了新的哪些伦理问题？（如可选择克隆人、安乐死、器官移植、基因问题、网络交往、高智能犯罪、环保等领域的相关问题进行讨论）从基因角度来看待高科技，基因是生命的代码，是从本质上研究生物信息的手段。然而在研究过程中，一些违反道德伦理的事情屡屡发生。“黄金大米”、“克隆人”等，这些可能会使人类遭到物种灭绝的隐患也不断在尝试。同时基因也挑战着人类的伦理道德，不断改变人类的意识形态，尤其是价值取向的改变。高科技的给人类带来便利的同时也不能过分崇拜高科技，毕竟人类不是冷冰冰的物体，有的方面科技是解决不了的，因此在使用科技的同时也应该合乎伦理道德，让生活更加丰富多彩。参考书目：韩东屏等，《疑难与前沿——科技伦理问题研究》，人民出版社，2010年版第七周科学技术是推动经济和社会持续进步的决定性因素。它从产生之日起，就以特有的伟力为人类大量谋取福利。20世纪中叶以来，现代科技革命更是以神奇的力量改变着人类生产和生活的方方面面，它也理所当然地被视为人类现代文明的组成要素和内在原动力。然而，凡事必有对。当代科技革命正如一把双刃剑，它并非只是意味着幸福、享乐与希望，也给人们带来了种种忧愁、痛苦和危机。近一二个世纪以来，科学技术在推动社会进步的同时，也伴生着一些消极后果，其中最突出的就是全球问题的产生以及对人的全面发展的影响。现代科技的负面后果同时又在提醒人们，究竟如何正确地评价科学技术、又该如何对待它？面对这些问题，不同的学者对新的科技革命的挑战和人类的未来有着截然不同的看法。有的欢呼新的科技革命的到来，认为科技万能，科技发展可以使人类社会进步，也可以克服由于科技进步而造成的任何问题，被称为“乐观派”。而有人则认为科技是罪魁祸首，是“万恶之源”，科技的发展所造成的严重问题是人类自身所无法克服的，认为应停止与限制科学的发展，对人类未来的处境发出哀鸣，这就是“悲观派”。问题如下：1、科学技术的社会价值有哪些？科学技术作为推动社会生产力发展的强大动力，对社会的物质的极大丰富做出了巨大的贡献，科技革命更是社会生产变革的重大力量，不断推动社会的进步。另外，科技的不断革新也使得人们对于社会和自然的认识水平极大的提高，极大的丰富了人们的精神认识境界。科技的进步对于人们应对自然和人文的危机当然也有着巨大的提高性。总之，科技的进步对于社会进步作出的贡献是巨大的。2、科学技术的负面效应有哪些表现？我们在清楚认识科技对于社会和人类带来巨大促进的同时，我们还应当清楚的认识到，科技的负面作用也是不能够忽视的。例如，地沟油的产生。当然地沟油的产生不失为一种废物利用的典型范例，但是把这种所谓的科技的进步应用到人类的生活中，却变成了人类健康的巨大杀手，对人类及社会的危害当然是不言而喻的。另外，科技的巨大进步当然为人类开拓自然提供了强大的手段，但是如果人们一味的以自然的主宰者自居的话，科技的负面作用也是成倍的。所以科技的负面作用还是需要引起人们的重视的。3、如何看待科学技术是一把“双刃剑”？科技作为一把双刃剑，当然既能够给人类的发展和社会的进步提供巨大的动力，大大的促进时代的进步，也不可否认它给人类带来的危机。首先我们应该正确认识科技和人类自身。不能以主宰者自居，肆意的通过科技来改变一切，而应该正确认识一切，包括科技。只要正确认识科技的双重作用，我们才能更好的利用这把剑，使得他为我们的意愿为我们造福，而不是成为我们自己的阿喀琉斯之踵。第八周根据一些有识之士的诊断，当代社会的一个突出困境是“科学”与“人文”之间的紧张或者分裂。根据他们的理由，在教育体制上，专业教育的分科化已使得人文教育与科学教育互相隔绝；在学科性质上，科学的日益强势和科学自诩的与价值无涉使得受教育者越来越缺少人文关怀，如此等等。然而，“科学”和“人文”究竟分别指的是什么？它们的目标是什么？在何种意义上说它们之间存在紧张？都没有特别一致的意见。请谈谈你对“科学”和“人文”的理解，试就它们之间的关系阐明你的主张，以及支持特定主张的理由。科学就是反映自然、社会、思维等客观规律的分科知识体系，科学的目标是探索自然世界客观规律，最终达到造福于人类。而人文的定义是人类文化中的先进部分和核心部分，即先进的价值观及其规范。其集中目标体现在重视人，尊重人，关心人爱护人。在当前的中国，文科和理科基本上对对方的专业知识、方法甚至是价值评判标准采取一种无视、排斥甚至否认的态度。这在一定程度上，拉大了科学与人文的距离，产生了巨大的紧张感，阻碍了两者的共同发展。现在，已经有不少学者提出科学与人文的统一性，并努力使两者真正做到协调发展。随着人类社会的发展，许多新问题的解决都不可能只靠自然科学或只靠社会科学。适应这样的形势发展，愈来愈需要培养文理交融的人才。如果说科学给人以力量，人文就给人以方向。本来在我们人类精神世界当中，科学、艺术、人文，它是一个整体。那么随着人类的发展，科学专业化了，艺术专业化了，人文专业化了，有时候往往反而把它割裂开来了。所以现在，我们就要提倡科学和人文的结合，科学艺术和人文的结合。这样才能使我们的精神世界更加完整，既有理性，又有感性。科学与人文不应孤立对待，更不可相互排斥，实际上，只有两者互相促进相互依存才能是人类的文明走向前进，人的身心逐渐完善。第九周在现代人类生活中，科学获得了人们的普遍尊重。这种尊重主要源于科学取得的巨大成功：它帮助人类认识微小的粒子和浩瀚的宇宙；简单的细胞和各类复杂的生命系统。而以现代科学为基础的各类新兴技术，如生物技术、遗传工程、纳米技术、现代通讯技术、替代能源技术等，在帮助人们认识世界的同时，也深深地改变了人类的思想观念、生活方式，并带来新的社会劳动分工和社会结构变化。在看到科学取得巨大成就的同时，人们发现，科学并非是解决人类所有问题的药方。一方面，科学技术的滥用会导致各类社会问题，比如环境的恶化、能源的匮乏、大规模杀伤性武器带来的威胁、以及像基因技术带来的伦理问题等等；另一方面，似乎科学本身也有其限度，它并非能应用于人类经验的各个方面。举个简单点的例子，科学精神的核心之一是逻辑，然而，人们说，爱情没有逻辑。结合自己对科学的理解，试问，科学的限度究竟在哪