2024届高考写作素材：零食“公摊面积”越来越大

【热点素材】零食“公摊面积”越来越大+时评+写作方向新闻背景：近日，零食“公摊面积”冲上热搜，有关零食包装的话题再度引发热议。购买零食的时候，一片分装海苔里，垫有大包干燥剂；看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；箱装牛奶仅有5小盒，剩余两倍空间用纸板填充……种种包装方式只为了让商品显得更“有料”。零食“公摊面积”过大，引来众多网友吐槽，称感觉受到了欺骗和糊弄。【写作方向】中国经济网编后语：零食“公摊面积”过大，本质上属于过度包装，这不仅有误导甚至欺骗消费者之嫌，也与如今倡导的绿色生活方式背道而驰。对此，职能部门应当在全过程监管上精准发力，及时纠偏。商家也要意识到，零食“公摊面积”越大，越唤不来“回头客”。只有在提高产品的性价比上多下功夫，才是正道。【时评1】零食“公摊面积”越大，越唤不来“回头客”2023年12月27日15:45

来源：中国经济网

零食“公摊面积”为何越来越大消费者买了一大袋零食，打开却发现食物太少、空间太大，这种情况非常普遍。对于消费者来讲，替没用的空间买单，实在太不划算，白白花了冤枉钱，心里当然不舒服，会有“被奸商坑了”的感觉。零食“公摊面积”之所以越来越大，主要源于商家在市场竞争、成本压力下的趋利选择。零食总体价格不高，顾客对单纯的提价较为敏感。为了降低成本、抬高利润空间，不少商家往往通过过度包装来引导购买。零食过度包装不符合新国标这些非必要的零食包装，不仅会在视觉上错误引导顾客，侵犯消费者知情权和选择权，还会造成资源的巨大浪费，增加废弃物，污染环境。而且，商家竞相比拼过度包装，一定程度上也是为了迎合消费者的虚荣心。长此以往，卖产品异化为卖包装，难免造成劣币驱逐良币的恶性循环。新国标在食品包装空隙率、包装层数、包装成本等方面都作出了明确规定，有一项不符合规定，即可判定为“过度包装”。零食厂商应以新国标作为包装设计标准，对超标包装做减量、减材等处理，减少内部剩余空间，提高产品的性价比。真材实料才能留住消费者为零食包装瘦身，势在必行。市场监管部门应依据相关法规、国家标准，加大监管力度，传递严管信号；行业组织可评选相关标杆企业，形成示范效应；普通消费者也可“用脚投票”。当然，最关键的还是企业自身。企业要想清楚，过度包装让商品看似超值，却给顾客上当的感觉，这种操作究竟值不值得。部分厂商为了眼前利益而忽视了长远利益，这与食品行业的发展方向显然是背道而驰的。企业要想在市场竞争中取胜，根本上还是要提高产品的品质，而不能只是在包装上“耍心机”。唯有真材实料才能真正留住消费者，从而实现商家和消费者的“双向奔赴”。（以上综合红网、广州日报、钱江晚报、燕赵晚报）V视角：@猫薄荷与咖啡豆：感觉真的好浪费。@凉凉画意：过度包装也会造成更多环境污染。@yf08911：这不妥妥的智商税吗？@那年的游荡：满满的都是套路。@齐达内XYZ：假、大、空……@用户冬瓜糊涂：其实就是一种变相提价的方式。@ocean欧神2580：零食这个“公摊面积”是跟保健品学的吧？@悠悠鱼儿张淑红：零食包装该瘦身了。【时评2】“装”得“有料”怎行？真材实料才是经营之道2023年12月26日08:47

来源：红网

唐欢购买零食的时候，看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；一片分装海苔里垫有大包干燥剂；箱装牛奶仅有5小盒，剩余两倍空间用纸板填充；种种方式只为了让商品显得更“有料”，而这也被网友吐槽是“公摊面积”。（12月23日中国新闻周刊）零食过度包装的现象被网友戏称为零食“公摊面积”，对于零食“公摊面积”越来越大的现象，网友纷纷表示，“感觉我买的是包装”“这不算虚假宣传吗”“贵都贵在包装上了”……由此可以看出网友对这种行为并不买单。但不只是零食，日常生活中很多食品都有着类似状况。虽然食品需要包装，但是过度包装无疑是对消费者权益的损害，真材实料才是商家经营之道。首先，食品类厂商之所以在包装上“下功夫”，无非是为了降低成本、提高自身所得利润。但是依靠“增加公摊面积”过度包装来降低成本，无异于饮鸩止渴，根本就是在远离消费者。这也被网友评为“缺乏诚意的营销套路”，如此作为也是在降低自身的美誉度，属于“搬起石头砸自己的脚”。其次，过度包装所带来的危害也是不容忽视的。正如有网友吐槽“买的零食一般都给垃圾箱吃了”，一方面，过度包装不仅浪费资源，也会对环境造成污染。毕竟大多零食包装材料都是由塑料构成的，过度包装会产生大量回收难、降解难的包装材料。另一方面，过度包装也是对消费者权益的挑战。《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。当消费者因看似分量满满且十分精美的包装购买产品，却发现实际容量和预期相差过大时，商家的过度包装便涉嫌侵犯消费者的知情权。其实，关于食品包装并非没有标准。2023年9月，《限制商品过度包装要求—食品和化妆品》（GB23350—2021）国家标准正式实施，对限制食品和化妆品过度包装提出明确要求，对包装层数、空隙率和成本等也都做出了严格规定。但是一些厂商却忽视相关法律法规，为了利益“铤而走险”，导致食品过度包装现象屡禁不止。对于这个问题，还需要完善法律法规，明文要求对违反相关要求的厂商作出处罚，方能起到令行禁止的效果，更好维护消费者权益。总之，部分厂商为了多赚点钱只看得见眼前的利益，却忽略了长久的发展，选择“装”得“有料”，这与食品行业的健康发展显然是背道而驰的，终究走不长远。而要想真正从市场竞争中取胜，还是要提高自身产品的实力，而不只是在包装上“下功夫”“耍心机”。唯有做到真材实料，才能够真正吸引消费者，从而实现商家和消费者的“双向奔赴”。【时评3】零食包装不能过度“膨胀”2023年12月27日08:10

来源：广州日报

夏凡近日，零食“公摊面积”冲上热搜，有关零食包装的话题再度引起热议。零食也有“公摊面积”？很明显，这是一种戏谑的说法，指的是零食包装中除了零食以外的其他空间。比如，看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；箱装牛奶里仅有5小盒，其余空间用纸板填充……零食“公摊面积”过大，引来一众吐槽。零食“公摊面积”大，说白了，就是过度包装。这一现象看似稀松平常，实则为害不浅。首先，误导消费。绝大多数商品都要靠产品形象（也就是卖相）开拓市场。卖相好，自然销量高。零食过度包装，让商品显得更“有料”，让顾客觉得很“值得”，进而产生购买欲。此举，无疑涉嫌虚假宣传，侵犯消费者权益。其次，浪费资源。没多少东西，却用“超大号”包装，如此“大而无当”相当不环保。往小了说，浮夸浪费；从大处看，增加环境污染，完全背离绿色低碳理念。在这两“害”之外，还有一个问题让人担忧——恶性循环。不同品牌的相似商品，竞争激烈。一旦有人开始在包装上做文章，这场“游戏”就停不下来，势必竞相“追逐”，甚至愈演愈烈。怎么办？为其瘦身，势在必行。市场监管部门应依据相关法规、国家标准，加大监管力度，传递严管信号；行业组织可评选相关标杆企业，形成示范效应；普通消费者，也可“用脚投票”。当然，最关键的还是企业自身。要想清楚，过度包装让商品看似超值，却给顾客上当的感觉，这种操作究竟值不值得？【时评4】买零食算“公摊”这不是营销正道2023年12月27日08:06

来源：钱江晚报

陈江公摊面积，这个原本用于描述房地产中公用区域的概念，现在被网友用来形容零食包装中的无用部分。近日，零食“公摊面积越来越大”再度引发关注。据报道，一些商家为了让商品显得更加“有料”，可谓煞费苦心：看似三等分的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；一片分装的海苔里垫有大包干燥剂；一箱装的牛奶仅有5小盒，剩余两倍空间用纸板填充……这种包装被大量网友吐槽，称感觉受到了欺骗和糊弄。零食，是许多人生活中的小确幸。打开看似包装得十分饱满的零食，却发现里面的内容少得可怜，该有的地方凹进去，不该有的地方又凸出来，这种“无法使用的部分”显然太多了。吃个零食还得为“公摊面积”买单，消费者当然不乐意。零食“公摊面积”之所以越来越大，主要是源于商家在市场竞争、成本压力之下的趋利选择。尤其是零食消费总体价格不高，顾客对单纯的提价较为敏感。为了降低成本，抬高利润空间，商家往往通过包装引导购买，在一定程度上提高商品附加值。此外，部分消费者追求华丽包装的心理，也促使包装严重夸大商品实际分量的现象加剧。这些非必要的零食包装，不仅会在视觉上错误引导顾客，侵犯消费者知情权和选择权，还会造成资源的巨大浪费，增加废弃物污染环境。有权威数据显示，中国城市生活垃圾中约有30%至40%是包装废弃物，其中大部分就来自过度包装。而且，商家竞相比拼过度包装，迎合消费者的面子心态和攀比心理。长此以往，卖产品异化为卖包装，难免造成劣币驱逐良币的恶性循环。实际上，为遏制过度包装，国家近年来动作频频。尤其是今年9月份，相关国家标准正式实施，新规对包装层数、包装成本、空隙率等均做了明确规定，明确食品包装不应超过三层，非接触食品的包装成本不超过产品销售额的20%。而零食的“公摊面积”越大，意味着包装空隙率越高，进而会被判定为过度包装，受到监管部门的处罚。精美的包装固然可以吸引消费者，但卖产品跑偏为卖包装，则是本末倒置。买个零食都要算“公摊面积”，如此过度包装实在没有必要。企业应该放弃那些围绕包装做文章的小心机，在打造产品的性价比上下足功夫，才是正道。【时评5】零食“公摊面积”岂能大而无当2023年12月27日08:08

来源：燕赵晚报

江德斌前不久，零食“公摊面积”冲上热搜，零食包装问题再度引发热议。购买零食的时候，看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；一片分装海苔里垫有大包干燥剂；箱装牛奶仅有5小盒，剩余两倍空间用纸板填充；种种方式只为了让商品显得更“有料”。网友吐槽称，“这样的包装会误导消费选择，感觉受到了明显的欺骗和糊弄。”（12月25日《中国新闻周刊）消费者买了一大袋零食，打开却发现零食太少、空间太大，这种情况非常普遍，也被网友戏称为零食的“公摊面积”过大。显然，食品厂商如此操作，就是为了多赚钱，在同样的包装体积下，剩余空间越大，厂商的成本就越低，利润也就更高些。但是对于消费者来讲，替没用的空间埋单，太不划算了，白白花了冤枉钱，心里特不舒服，有被“奸商坑了”的感觉。零食的“公摊面积”过大，本质上属于“过度包装”，依靠华而不实的包装诱惑消费者。按照“新国标”，食品包装不应超过三层；非接触食品的包装成本不超过产品销售的20%；以一件净含量大于50ML/g的食品为例，其空隙率不得超过30%。包装空隙率、包装层数、包装成本以及混装要求有一项不符合规定，即判定为“过度包装”。而厂商故意在包装上玩弄伎俩，利用包装空隙比率大的障眼法，凸显零食更“有料”，藉此卖出更高的溢价。零食“过度包装”不仅浪费资源，增加废弃物、污染环境，还涉嫌虚假宣传、缺斤少两，利用包装误导消费者，侵害消费者权益。而且，此类外表花里胡哨的零食，主要就是依靠包装吸引消费者，“大而无当”的体积，容易令消费者产生歧义，在挑选同类商品时，往往会被此类包装误导，以为其份量更多，结果做出了错误选择，可实际上多花了钱，却没买到真的实惠。可见，“过度包装”还会造成不公平竞争，让老实经营者受伤，加剧行业的劣币驱逐良币现象。由于厂商利用“过度包装”即可轻松赚钱，占领市场份额，就会将重心转移到包装上，而忽视品质管理，进而引起更多厂商