听证制度对法治文化建设的意义

听证制度对法治文化建设的意义

一、公正是法治社会根本的行为准则和法治文化永恒的价值理念

公正既包括实体公正，也包括程序公正。听证制度就是“正值法律程序”的应有之义。“一个健全的法律，假如使用武断的专横的程序去执行，不能发生良好的效果。一个不良的法律，假如用一个健全的程序去执行，可以限制或减弱法律的不良效果。”②试想，在一个“人治”文化思想主导的社会，从执法者到一般民众都固守着传统的官本位思想，即便有听证制度的存在，那也只是一纸空文。法治文化为听证制度存在和进展供应了宽阔的空间和深厚的土壤，只有让法治文化深入人心，才能让我们的听证从法律的层面走向现实社会，才能从根本上守护公正正义。

二、听证制度表达权力制衡的法治原则，是依法治权的需要

法治贵在治权，就是一切权力受法律约束。这种治权在行政执法领域尤其重要，由于法律标准不行避开地具有肯定的模糊性，能否公正地、精确地把握立法宗旨，取决于执法者。对于执法者来说，公正的听证程序犹如悬梁利剑，时刻防范行政机关的专横恣意。

（一）以公开监视权力

权力的良好运行机制靠严格的监视，没有监视的权力必定产生腐败。行政惩罚中的听证程度供应了这样一个公开的平台：行政机关进展的影响行政相对人合法权益的重大惩罚都需在这台上“亮相”，公众以及群众传媒都是台下的观众。阳光是驱逐黑暗的最好方法，路灯是最好的警察，将口袋里的隐秘交易布之于众，腐败的污烟也将随之消散。

（二）以权利制约权力

在行政法领域，代表国家公权力的行政权与公民个人弱小的私权力本不在一个水平线上，怎么让这座严峻失衡的天平不至于消失严峻错误？既然实体上注定不能对等，就必需依靠一个公正的程序来保障微弱的私权力，限制公权力的恶性膨胀。在程序上，给予行政机关更多的程序义务，而相对人享有更多的程序权利，从而保持行政关系双方当事人之间的平衡。公民可以通过“看得见的正义”制约和掌握行政权的扩张，避开发生行政违法和侵权。而行政惩罚程序的公开与公正并不仅仅在于让行政相对人了解一个行政的结果，还在于让行政相对人得到某种程序的保障，给予行政相对人以某种程序上的权利，使之通过对程序上权利的行使来维护自己的合法权益。

三、听证制度树立对法治的信仰，是依法执行的保障

听证制度让法律不仅作为外在的强制约束获得社会的普遍遵从,更重要的是在强制的过程中树立剧烈的法律意识,让法律成为一种文化,这样才能潜移默化地将法律内化为我们的生活方式,实现全社会的自觉遵从。公正的听证犹如润滑剂，缓解行政机关与行政相对人的紧急关系，它能够在行政惩罚做出以前或者之后建立一个沟通的渠道，增加人民群众对行政法律法规的认同感，而这种认同感，是法治的灵魂。公开听证，也是行政惩罚获得当事人，乃至公众认可的根底。

听证在我国的顺当推行，从根本上说也是法治文化渐渐形成的过程。“一个从靠国家强制力才能贯彻下去的法律，即使理论上再公正，也确定会失败”。通过听证制度，不仅仅可以实现个案正义，还可以促使人们崇尚法治、信守法治，营造一种适合中国外乡法治进展的气氛，从而闪耀法治文化的理性之光。唯有实实在在地理性熟悉，才能使听证制度在潜移默化中在中国这块黄土地上生根开花，从而带动