【上市公司现金分红对企业业绩的影响实证研究10000字（论文）】

上市公司现金分红对企业业绩的影响实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u252061引言 1216982文献综述 2327262.1国外文献 253442.2国内文献 2323562.3文献评价 4178223理论分析与研究假设 4111544研究设计 5128014.1样本与数据来源 5297574.2模型设定与变量定义 6290855实证分析 779875.1描述性统计 739695.2相关性分析 8217145.3多元回归分析 9322226结论 109391参考文献 11摘要：本文以2017-2019年的中国A股上市公司为主要研究样本。研究了现金分红对公司业绩的影响，以及在受到产品市场竞争程度的影响下现金分红与公司业绩的关系。结果发现：在控制其他不变情况下，现金分红与公司业绩呈显著正相关关系，并且产品市场竞争程度在现金分红与公司业绩中起到正向调节作用，即一个行业的产品市场竞争程度越高，其现金分红的水平越高，公司业绩也越好。关键词：产品市场竞争；现金分红；公司业绩1引言当前国际形势发生了许多变化，特别是国际经贸环境发生的变化更大，风险挑战增加了许多，上市公司作为我国资本市场发展的中坚力量，更需要做好准备来迎接种种挑战，提出解决方案，提高公司业绩，进一步促进我国经济的发展。上市公司的经营业绩受到众多投资者的关注，而现金分红能够使投资者有效规避虚假业绩的风险，现金很难造假，公司的业绩好，财务处在比较健康的状态，更有能力实施现金分红。现金分红在成熟的资本市场上是吸引投资者做投资的一种砝码。现金分红制度的完善可以帮助投资者坚定决心，使其安心的持有股票，该制度的完善也能较好的去引导投资者，使其形成价值投资理念，当然了，也能更好的引导资本市场走向健康发展的道路。本文将进一步研究现金分红对公司业绩的影响。我国市场经济发展至今过程相对较短，行业结构还不够完善，所以产业内的竞争环境还没有发展好。近些年来，我国经济高速发展，很多行业也逐渐发展壮大，市场规模也随之扩大起来。产品市场竞争是市场经济中同类产品为了自身利益的考虑，增强自己的经济实力，并且排斥同类产品的相同行为的表现。在一些学者的文献中提到上市公司的业绩不太好与其现金分红的水平比较低和自身产品市场竞争程度相对不高有关。一个公司产品市场竞争程度不高，随之其现金分红水平不高，进而不利于公司的发展，其业绩达不到理想效果。通过相关文献的查找，研究产品市场竞争、现金分红与公司业绩三者之间关系的文献相对较少，因此本文将进一步探讨这三者之间的关系，即产品市场竞争程度对现金分红与公司业绩的影响。为深受产品市场竞争程度不高和现金分红水平较低的上市公司提供一个新的思考方向，使得该公司的业绩能得到提升，从而进一步促进资本市场的健康发展。2文献综述2.1国外文献随着全球经济的不断增长，对于公司自身业绩的关注度不断上升，立志于提高公司业绩，增加公司价值，进一步促进公司的发展。Jerrferson等(2006）认为，公司可以通过利用自身资源，挖掘已掌握的资源的潜在价值来实现技术方面的优越性，增强公司的核心竞争力，抵御资金风险等外部不利因素的影响，从而在经济市场上占据一席之地[1]。关于现金分红和公司业绩的研究是学术界关注的热点问题。Jensen等(1976)提出所有权和经营权两者之间的分离是现代企业的重要特点之一，但是持股人和经理人两者之间会产生一定的利益摩擦，从而会形成一些代理成本[2]。Rozeff（1982）研究发现，公司比较良好的监督约束系统中现金分红是其中一块内容，能够有效的降低代理成本[3]。Easterbrook(1984)指出想要使内部盈余的资金降低，可以通过现金分红这种方式，公司对资金的需求会不断加大，但是在资本市场上筹集资金会受到外部监督，整个过程中公司的外部监督力量就会不断提高，使得公司的代理成本有所减少，并能够提高其经营水平，提高公司业绩[4]。我国经济不断发展，所在行业之间竞争很激烈。产品市场竞争程度的高低对现金分红有一定的影响。Grullon等（2007）专门研究了产品市场竞争与公司的股利决策的关系，并且得出结论为产品市场竞争程度越高，公司现金分红支付水平越高[5]。Scherer(1975)在研究分析时提到过SCP范式，即现代产业经济学的“市场结构-市场行为-市场绩效”分析范式，这一范式认为产业结构决定了产业内的竞争状态，并决定了企业的行为及其针对性的战略，从而最终决定了企业的绩效。据此，对于公司现金分红和其业绩两者之间的关系所处行业的市场结构可以做出一个解释。当行业竞争较激烈时，公司可能会增加资本投资，提高现金分红水平，进一步增加生产效率，促使公司业绩的提升[6]。2.2国内文献公司业绩是公司业务经营状况及取得的经济效益。是衡量一家公司经营状况是否良好的标准。对于公司业绩的研究，学术界有较强的关注度。李海东等（2017）指出，现金分红根源是利润，当公司的财务情况较好时，能做到不断地盈利，就能保持相对稳固的现金分红政策[7]。杨汉明（2009）通过对2002-2006年我国上司公司的研究分析，得出了上市公司进行现金分红可以有效提升公司业绩的结论[8]。贺炎林等(2014)对1699家上市公司进行实证研究，作出了相关结论如下：一个公司的股权集中度和其业绩呈显著的正相关关系，换句话说也就是股权集中度越高，公司业绩越好，股权集中度的提高可以使得大股东对管理者的监督力度有所提升，并且可以有效降低代理成本，从而使得公司的业绩更好[9]。马鹏飞等（2019）通过研究得出结论：上市公司应该在重视内部控制制度建设的前提下，比较科学的实行股利决策，从而使得股利的治理效应做到最大程度的施展，促进公司的健康发展，经营更加完善，整体的业绩得到提高[10]。刘孟晖等（2015）通过对2010-2012年中国深沪上市公司的研究发现，异常高派现会使得公司的代理成本有所增加，从而降低了公司价值，但是正常派现恰恰相反，它能提高代理效率，还可以创造更多的公司价值。当存在信息不对称及一定的利益冲突时，一些管理层会通过现金股利为自己谋取私利，过度的消耗现金资源，损害股东的利益，随之会影响到公司绩效[11]。李彬等（2013）对1998-2010年我国A股上市公司进行研究分析，发现上市公司的现金分红有助于公司业绩的增长[12]。罗宏等（2008）通过研究分析，证实了想要让管理层的在职消费程度下降，公司可以进行现金股利的支付，随之就能减少代理成本，进一步提升公司的业绩[13]。焦健等（2014）以国有上市公司为样本，研究分析后得出相关结论为国有企业通过现金股利的支付能够较为有效的降低其过度的投资行为的发生，促使代理成本的下降，最终使该企业的业绩得到上升[14]。徐寿福等（2015）对2004-2012年中国沪、深股市A股上市公司数据进行研究分析，认为总体上看现金股利的支付水平与公司绩效呈现出比较显著的正相关关系，也就是说现金股利的支付水平越高，公司绩效越好。不过只有当该公司实行适度的正常派现行为的时候，可以通过降低其代理成本，从而进一步使公司绩效得到提升[15]。李彬（2013）以2001-2010年上市公司为样本进行了研究分析，发现有现金分红的上市公司的业绩比没有现金分红的上市公司的业绩好，由此说明现金分红有利于公司业绩[16]。秦海林等（2019）将2007-2017年上市公司作为研究对象，分析后得出结论如下：在强制分红的政策下，公司绩效能得到有效的提升[17]。陈晓珊等（2019）以2003-2015年中国上市公司的相关样本数据作为研究对象，研究发现产品市场竞争能有效的提升公司业绩[18]。曹裕（2014）以2003-2010年深沪上市公司为研究样本，实证研究分析了产品市场竞争对现金股利的影响程度，并得出如下结论：当产品竞争越激烈的时候，现金股利的支付水平会随之变高[19]。苏力勇等（2009）通过理论分析和实证检验后提出结论，认为对于中国的上市公司来讲，产品市场竞争的程度与现金股利支付的水平呈现倒U字形，并存在一个临界值。换句话说，就是当产品市场竞争程度比较低的状态下，公司分红的水平也不高，但如果产品市场竞争在到达某一个临界值之前，那么公司的分红水平会随着产品市场竞争程度的提高跟着一起上升，但如果产品市场竞争的程度超过了某一个临界值，那么产品市场竞争程度越激烈，公司分红的水平越低。对于这个结果可能的解释是在临界值之前，挤出效应大于了预防效应，公司会通过发放股利的方式来得到投资者的赞同，所以两者关系呈现正相关关系，而过了临界值之后，挤出效应变小，预防效应变大，公司如果还进行分红的话会增加一定的经营风险，并且该风险带来的可能损失会大于公司分红带来的收益，所以产品市场竞争与现金分红出现负相关关系[20]。刘运等（2018）选取2010-2016年中国A股上市公司为研究样本进行了实证分析，认为当产品市场竞争的程度越来越激烈时，一个公司的现金分红水平与公司业绩呈现出显著的正相关关系，换一种表达方式就是说在公司现金分红与公司业绩两者之间起到正向的调节作用，产品市场竞争程度越高，现金分红水平跟着越高，公司业绩得到提升。为了进一步促进资本市场的良好发展，建议公司在做现金分红相关决策时考虑该公司所在行业的产品市场竞争程度强不强，如果竞争较强，应该提高公司的现金分红水平，以此来提升公司业绩，促使公司发展壮大[21]。2.3文献评价随着我国经济的发展，国有企业、私营企业等各种企业都得到了一定程度的发展，从而使得许多公司纷纷上市，希望能通过上市进一步发展壮大。如果想要清楚知道一个公司的经营状况，那么可以通过查看该公司的业绩来反映其经营发展是否良好。判断一家公司经营能力的好坏比较直接的方式是观察其业绩是否良好，公司业绩是投资者判断是否投资的主要依据，而且还是监管当局监测上市公司的重要指标，对公司产生比较重大的影响。因此，研究公司业绩具有一定的理论价值和实践意义。通过对国内外文献进行分析回顾，目前国内外对影响公司业绩的因素研究得出的结果不尽一致。经研究分析，国外学者认为现金分红对公司业绩呈正相关关系，而产品市场竞争程度越激烈，现金分红水平越高，其公司业绩越高。国内一部分学者认为现金分红对公司业绩呈正相关关系，但一部分学者认为在一些因素的影响下，现金分红可能对公司业绩呈负相关关系，比如上述提到的异常高派现会使得公司代理成本有所增加，并且降低了公司的价值，即公司业绩会下降。当存在信息不对称及一定的利益冲突时，一些管理层会通过现金股利为自己谋取私利，过度的消耗现金资源，损害股东的利益，使得公司业绩有所下滑。国内学者在对产品市场竞争程度进行研究时发现当其越来越激烈时，公司的现金分红水平越高，公司业绩得到提升。发现该类研究或多或少存在一些不足，目前国内对公司业绩的研究大多不够详细，可能会造成研究分析相关因素的不充分，导致结论不够全面的情况。由于影响公司业绩的因素较多，而且各个地区市场、各个行业的产品市场竞争程度不同，现金分红水平也不一样，对于不同样本的影响因素有很大的差异。由此我们基本上可以确立“产品市场竞争、现金分红与公司业绩”的理论体系，公司业绩受到现金分红的影响，现金分红与公司业绩也在受着产品市场竞争程度的影响，这也是极具现实意义的。本文研究致力于提高公司业绩，谋得更长久的发展，希望能促进中国经济的进一步发展。3理论分析与研究假设现金分红是公司将收益的一部分发放给投资者的一种分红方式。在现在的资本市场上，现金分红的水平会影响到公司业绩的好坏，从而进一步影响资本市场的发展。企业管理者与股东的矛盾不可避免，但现金分红可以在一定程度上减少两者之间的矛盾产生，降低代理成本，有效的保护股东利益，更好的促进公司的发展。信号传递理论觉得更多的公司发展情况的信息被管理者所知道，投资人相对获得的相关信息较少，当管理者认为公司在未来的发展会有所提升以及其盈利的能力比较好时，管理者会进行高派现，从而让投资者认为公司发展前景好，公司业绩好，来达到吸引投资人的目的：相反，当管理者预感到公司将来的发展前景不理想时，管理者也许会进行低派现或者不派现的情况，使得投资者认为公司发展不好（刘运和叶德磊，2018）。基于以上分析，提出假设1：假设1：在控制其他不变情况下，现金分红与公司业绩呈显著正相关关系。市场环境作为公司赖以生存的外部环境，其对公司的影响力度是显而易见的，因此一个公司在做战略决策时，市场环境往往是公司重点考虑的一个因素。产品市场竞争是市场环境的重要组成内容，公司要想认识市场状况和市场竞争强度，可以进行竞争环境的调研，从而可以根据公司自身优势，制定扬长避短的有效策略。产品市场竞争作为一种有效的外部治理机制，可以有效的通过竞争压力来激励管理者，促使其更好的经营公司，提高公司业绩，促进其发展。公司发展一般经历四个阶段：导入期、成长期、成熟期以及衰退期，也就是说公司延续老方法发展到一定程度就可能由于缺乏发展空间而停滞不前，被新市场所排挤，最终走向衰落。可想而知行业的产品市场竞争程度相当的激烈。当公司的处境是产品市场竞争程度比较高的情况下，公司一般会通过一些战略来缓解竞争压力，比如增加资本投资或提高产品研发的支出费用，更好的研发产品，提升产品的生产效率，促使销售的渠道多样化，新产品和新服务的开发与推出能够让公司在严峻的情势下“起死回生”，提高公司业绩（刘运和叶德磊，2018）。当竞争压力较大的情况下公司依然进行现金分红，说明该公司的业绩相对较好，有利于吸引更多的融资资金，使得公司有更多的资金作为保障，更好的实施战略，提升业绩，促进公司的发展。管理者运用现金分红的决策向外界传送公司有较好的发展前景，有助于引进更多的资金。行业的产品市场竞争程度越激烈，现金分红的积极信息的产生使得公司得到更多的融资，提高了公司自身的能力，竞争优势得到增强，公司业绩得到进一步发展；反之，行业的产品市场竞争程度较弱时，现金分红的消极信息会给公司带来更少的融资，公司业绩无法得到更好的发展（刘运和叶德磊，2018）。垄断行业一般主体为国有企业，该类企业对高管的股权激励很少，使得高管无法从分红中获得利益，无法激励高管，使得没有办法很好的提升公司业绩（张晨和张弛，2017）。总体来讲，产品市场竞争程度越激烈，现金分红对公司业绩的提升更显著。为了更好地研究产品市场竞争、现金分红与公司业绩之间的关系，基于以上分析，提出假设2：假设2：在控制其他不变的情况下，产品市场竞争程度在现金分红水平与公司业绩之间起到正向的调节作用。4研究设计4.1样本与数据来源本文以2017-2019年的中国深沪A股上市公司为主要研究样本。剔除异常样本以保证数据的有效性，本文剔除了以下样本：第一，剔除了ST的公司的样本数据。第二，剔除金融、保险类上市公司，与其他类公司财务状况相比有很大出入。第三，剔除了那些无法获取完整数据的样本。第四，剔除了企业数量少于15家的行业，减少因行业内公司的数量太少而导致的研究产生的结果偏差。本文主要是从国泰安（CSMAR）数据库中提取相关变量；对于数据库无法提取的部分变量，则通过提取部分数据以及运用公式计算得出相关变量数据。本文运用SPSS软件对样本进行数据分析。在剔除以上样本之后，本文一共统计了1029家上市公司，一共有3087个有效样本。为使得数据结果更为客观，对变量进行缩尾处理，去除数据中的极端值，故以下数据分析结果均来自于上述处理后的结果。4.2模型设定与变量定义本文借鉴刘运等（2018）的做法，建立以下多元回归模型对产品市场竞争、现金分红与公司业绩关系进行研究。为了检验现金分红与公司业绩的关系，回归模型（1）为：为了检验产品市场竞争、现金分红和公司业绩的关系，回归模型（2）为：其中i表示公司，t表示年限。研究变量的定义见表4.1。表STYLEREF1\s4.1研究变量的定义变量类型变量名称变量定义被解释变量公司业绩（ROA）总资产报酬率，息税前利润与平均总资产之比解释变量现金分红水平（DIV）每股现金股利，现金股利总额与年末普通股股数之比产品市场竞争程度（HHI）赫芬达尔指数，分年度分行业所有公司市场份额的平方和控制变量公司规模（Size）总资产的自然对数公司成长性（Gro）营业收入增长率财务杠杆（Lev）资产负债率产权性质（Soe）当最终控制人为国有时，Soe取1，否则为0股权集中度（Fshr1）第一大股东持股比例两职兼任（Dual）当董事长兼任总经理时，Dual取值为1,否则取值为0董事会独立性（Indp）独立董事占董事会人数的比例董事会规模（Bnum）董事会人数的自然对数高管薪酬（Salary）高管前三名薪酬总额的自然对数年度虚拟变量（Year）根据2017-2019年，设置2个年度虚拟变量5实证分析5.1描述性统计表5.1报告了变量的描述性统计结果。ROA作为因变量，极小值为0.0084，极大值为0.2475，两者相差较大，均值为0.0768，中位数为0.0659，标准差为0.0469，方差仅为0.0020，说明数据集中程度较高，公司间总资产报酬率的值较为接近。DIV的极小值为0.0100，极大值为1.3040，两者差距较大，说明公司间的现金分红水平差异较大，均值为0.2122，偏向于极小值，中位数为0.1250，说明公司的现金分红水平总体不高，还有待提高，方差为0.0580。HHI的极小值为0.0225，极大值为0.4036，中位数为0.0387，均值为0.0687，偏向于极小值，说明HHI的值总体较小，行业间的产品市场竞争程度较强，标准差为0.0809，方差为0.0070，说明样本数据较为集中。Size极小值为20.2450，极大值为26.4404，标准差为1.3165，相对其他变量较大，说明大部分数据与平均值之间差距较大，方差为1.7330，说明企业间的规模差异较大。Gro的极小值为-0.3475，极大值为1.6826，均值为0.1906，偏向于极小值，说明Gro的值总体较小。Soe的极小值为0，极大值为1，均值为0.3700，偏向于极小值。Dual的极小值为0，极大值为1，均值为0.2700，偏向于极小值，说明其数值总体都较小。Indp的极小值为0.3333，极大值为0.5714，均值为0.3764，偏向于极小值，方差仅为0.0030，说明该样本数据的集中程度较高，公司间的独立董事占董事会人数的比例较为接近。表STYLEREF1\s5.1描述性统计结果N极小值极大值均值标准差方差中位数ROA30870.00840.24750.07680.04690.00200.0659DIV30870.01001.30400.21220.24150.05800.1250HHI30870.02250.40360.06870.08090.00700.0387Size308720.245026.440422.56021.31651.733022.3965Gro3087-0.34751.68260.19060.29120.08500.1310Lev30870.06430.84090.40620.18930.03600.4005Soe3087010.37000.48400.23400.0000Fshr130870.10150.74570.35520.14330.02100.3366Dual3087010.27000.44500.19800.0000Indp30870.33330.57140.37640.05330.00300.3636Bnum30871.60942.63912.12010.19740.03902.1972Salary308713.214016.605614.65790.66520.443014.60965.2相关性分析为了验证上文中提出的假设，本文首先进行了相关性分析，来逐一衡量各变量之间的相关性及其统计学意义，分析结果如表5.2所示。表STYLEREF1\s5.2相关性分析ROADIVHHISizeGroLevSoeFshr1DualIndpBnumSalaryROA1DIV0.566**1HHI-0.109***-0.030*1Size0.052***0.063***-0.0041Gro-0.009-0.029-0.012-0.0101Lev0.0050.028-0.0020.609***0.078***1Soe0.0240.059***-0.049***0.379***-0.111***0.237***1Fshr10.024-0.001-0.0290.178***-0.033*0.067***0.250***1Dual-0.039**-0.0290.014-0.173***0.075***-0.075***-0.289***-0.0121Indp-0.029-0.048***0.022-0.0070.0100.007-0.074***0.063***0.167***1Bnum0.036**0.052***-0.0260.265***-0.046***0.122***0.307***0.011-0.221***-0.543***1Salary-0.0070.0270.0090.459***-0.0140.239***0.072***-0.040**-0.0160.0040.091***1注：***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。表5.2报告了各个主要变量之间的相关性关系。由此表我们可以初步得到，公司业绩ROA与现金分红水平DIV的相关系数为0.566，从所得结果来看，在5%的显著水平上呈正相关关系。公司业绩ROA与HHI指数的相关系数为-0.109，在1%的显著水平上呈负相关关系。被解释变量公司业绩ROA与公司规模Size的相关系数为0.052，在1%的显著水平上呈正相关关系，公司业绩ROA与财务杠杆Lev、产权性质Soe、股权集中度Fshr1的相关系数分别为0.005、0.024与0.024，公司业绩ROA与董事会规模Bnum的相关系数为0.036，在5%的显著水平上呈正相关关系。公司业绩ROA与公司成长性Gro、董事会独立性Indp、高管薪酬Salary的相关系数分别为-0.009、-0.029和-0.007，与两职兼任Dual的相关系数为-0.039，在5%的显著水平上呈负相关关系。为了更清楚地研究各变量之间的相关关系，运用多元回归模型进行实证分析。5.3多元回归分析为了进一步验证前文提出的假设，下面运用多元线性回归模型，对产品市场竞争、现金分红与公司业绩的关系进行多元回归检验，多元回归分析结果见表5.3。表STYLEREF1\s5.3检验结果(1)(2)DIV0.110***0.117***(38.146)(24.644)DIV×HHI-0.139**(-2.033)HHI-0.034**(-2.518)Size0.002**0.002***(2.514)(2.582)Gro0.0010.001(0.516)(0.386)Lev-0.008*-0.008*(-1.793)(-1.761)Soe-0.003**-0.004**(-1.968)(-2.260)Fshr10.008-0.007(1.473)(-1.660)Dual-0.003-0.003*(-1.630)(-1.660)Indp0.0030.004(0.170)(0.269)Bnum0.0020.001(0.425)(0.330)Salary-0.003**-0.003**(-2.252)(-2.241)Year控制控制_cons0.042**0.044**(1.997)(2.100)R20.3280.337adj_R20.3250.334F124.772111.606N30873087注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（2）样本数为3087；（3）括号内为t值。运用多元回归模型进行进一步分析，本文将公司业绩ROA分别与其他变量进行多元回归分析。在第（1）个模型中，现金分红水平DIV与公司业绩ROA在1%的显著水平下呈正相关关系，说明受现金分红水平会影响到公司业绩，即在控制其他条件不变的情况下，现金分红水平越高，越能提升公司业绩，假设1得到验证。另外，在模型（1）的基础上加入现金分红DIV与HHI指数交互项DIV*HHI进行回归分析。从回归结果看，公司业绩ROA与现金分红DIV、HHI指数、交互项DIV*HHI的相关系数分别为0.117、-0.034、-0.139。HHI指数与公司业绩ROA呈显著负相关关系，即HHI指数越小，产品市场竞争程度越激烈，公司业绩越好。公司业绩ROA与交互项DIV*HHI在5%的显著水平下呈负相关关系，也就是讲在控制其他条件不变的情况下，HHI指数越小，说明公司产品市场竞争程度越激烈，现金分红水平越高，公司业绩越好，产品市场竞争程度在现金分红水平与公司业绩之间起正向调节作用。假设2得到验证。6结论本文主要研究公司业绩相关影响因素之间的关系，采取规范研究与实证研究相结合，以实证研究方法为主，阅读一些国内外相关的文献并对国内外研究的相关成果进行归纳总结，采用实证研究方法建立模型去检验规范研究的假设。规范研究主要通过总结有关公司业绩的相关理论和国内外有关产品市场竞争和现金分红的理论及经验成果，通过比较国内外研究现状，进而分析产品市场竞争与现金分红对我国公司业绩的影响。在实证分析这一方面，本文以总资产报酬率（ROA）作为因变量，建立回归模型来验证产品市场竞争、现金分红与公司业绩的关系，对三个相互关系的分析展开了研究。经过文章的梳理，大致得出以下结论：第一，从现金分红水平与公司业绩角度分析，在控制其他条件不变的情况下，现金分红水平对公司业绩具有显著正向作用。上市公司应该不断完善现金分红的制度，强化现金分红的意识。第二，从产品市场竞争程度、现金分红与公司业绩这三者的角度分析，在控制其他不变的情况下，产品市场竞争程度在现金分红水平与公司业绩之间起正向调节作用。也就是说当产品市场竞争程度很激烈时，可以有效地提高现金分红水平对公司业绩提升的积极作用。在垄断市场上，产品市场竞争程度不是很激烈，现金分红水平对公司业绩的提升就不太明显，但如果市场的市场集中度比较低，现金分红对公司业绩的提升作用就会比较明显。上市公司在做一些现金分红的方案时应该考虑所处的行业产品竞争程度激不激烈，如果所处行业产品市场竞争程度比较激烈，就应该加大现金分红水平来提升公司业绩。在上述研究中存在一些不足：我国上市公司的相关数据还不够完整齐全，各年数据的真实性差异较大，导致研究结果的不够准确；到目前为止，我国学者对产品市场竞争、现金分红和公司业绩的单项研究文章很多，但对其进行组合的实证研究起步较晚，能参考的文献相对较少；我国关注公司业绩的时间还不够长，对这部分公司的产品市场竞争程度及现金分红水平可能还不是很清楚。综上所述，为了我国企业与资本市场得到更好的发展，我国应该结合本国的特色，借鉴国外的一些经验，在产品市场竞争力、现金分红与公司业绩的研究方面得出更专业的结论，给出更好的建议，促进公司通过提高产品市场竞争程度和现金分红水平来增加公司业绩，从而可以促进上市公司的发展与中国资本市场的健康发展。参考文献[1]JeffersonGH，HuaB，XiaoG，etal．R&DPerformanceinChineseIndustry[J]．EconomicsofInnovationandNewTechnology，2006，15(4-5)：345-366．[2]JensenMC，MecklingWH．TheoryoftheFirm：ManagerialBehavior，AgencyCostandOwnershipStructure[J]．SSRNElectronicJournal，1976，3(4)：305-360．[3]RozeffMS．Growth，BetaandAgencyCostsasDeterminantsofDividendPayoutRatios[J]．JournalofFinancialResearch，1982，5(3)：249-259．[4]EasterbrookFH．TwoAgency-CostExplanationsofDiv