逆向选择与道德风险培训

逆向选择与道德风险

第一节逆向选择Akerlof与逆向选择理论：美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论〞做出了奠基性的奉献。1970年在?经济学季刊?上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制〞经济生活中的逆向选择：——兰州百合的市场均衡兰州百合是中国四大百合系中唯一可食用的品种，质量上乘，还可作为药用。市场价格较高，最高达26元/公斤，而普通百合的价格仅为5-6元/公斤。因此，大量次品充满市场，消费者难辨真伪，最终，次品将正品逐出了市场。——“垃圾文章〞的逆向选择讨论：盗版排挤正版二手电脑与二手手机根本思想：“柠檬〞在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择〞。二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是————它们都在相同的价格水平上出售。根本模型————二手汽车市场原理假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50%。拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格那么分别为2400和1200美元。如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车的质量，该市场不存在因信息不对称造成的问题。低质量旧汽车将按1000～1200美元之间的价格出售，高质量旧汽车将按2000～2400美元之间的价格交易。在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。因此，典型的买主将以预期值购置旧汽车，即愿意支付：1/2×1200＋1/2×2400＝1800美元这样，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市场。假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车的比例变为2：3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以1800美元作为预期价格，而是以3/5×1200＋2/5×2400=1680美元作为预期价格，结果，又会有局部次高质量的旧汽车退出市场。这一过程不断发生，最后，市场上将只剩下最低质量的汽车，高质量汽车被排挤出市场。

图表3-1：旧汽车市场均衡不完全信息对旧市场均衡的影响可由图表3-1表示。图表3-1A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高，图表3-1B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，即所谓“廉价没好货〞，因此，当旧汽车价格下降时，购置量反而会相应减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这说明旧汽车市场的需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。供给曲线由于价格上升，上市出售的旧汽车将会增加，故将会照常向上倾斜。平均质量质量曲线0价格0数量供给曲线需求曲线价格AB阿克洛夫创造的旧汽车〔柠檬〕市场模型，提出了三个重要结论：1〕在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格。这是“廉价没好货〞的标准经济学解释；2〕非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的；3〕逆向选择可能导致市场失灵(指利用市场法那么的结果造成对市场开展的阻碍)。一般而言，市场上拥有信息较多的一方可以利用信息不对称“剥削〞另一方，当不对称严重时，就会导致“逆向选择〞的出现。逆向选择的解决方法————信号发送和信号甄别————保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。————品牌效应：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来对该产品的消费、登报揭露、索赔等。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费者保证产品的质量。————广告：向消费者提供产品信息和品质承诺。————连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。————许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证、教师资格证等。————信息披露与中介制度：它也可以减少质量的不确定性。注：信息披露制度是上市公司为保障投资者利益、接受社会公众监督而依照法律规定必须将其自身的财务变化、经营状况等信息和资料向证券管理部门和证券交易所报告，并向社会公开或公告，以便使投资者充分了解公司情况的制度。它既包括发行前的披露，也包括上市后的持续信息公开，主要由招股说明书制度。定期报告制度和临时报告制度组成，是股票市场赖以存在的根本制度。

道德风险

道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。道德风险与人类行为的道德水准的上下没有密切的关系，它在人的经济行为中是符合个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反响。亚当•斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。〞AdamSmith1723-1790?新帕尔格雷夫经济学大辞典?对道德风险的定义：道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时,做出的不利于他人的行动。道德风险存在于以下情况：由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失〔或利益〕，因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。经济生活中的道德风险：——上海仟村百货的“托儿便民效劳〞——买了医疗保险的人常常会多开不必要的药——公共财产没人爱惜〔政府车改〕——企业为何强调“劳动纪律〞？道德风险产生的条件：——利益主体目标的不一致性——信息的非对称性道德风险的产生原因：〔1〕在交易契约中，处于信息劣势的一方无法观察到占据信息优势的一方的行为，最多只观察到行为产生的不利后果。〔2〕处于信息劣势的一方无法确定这种不利后果的产生是否与占据信息优势的一方的行为不当有关。3.保险市场的道德风险道德风险举例市场信息优势方信息劣势方道德风险表现劳动市场雇员雇主雇员偷懒，不努力工作和劳动。承包市场承包方发包方承包方偷工减料，违反承包合同。上市公司管理层股东管理层不追求股东利益最大化，发布虚假公告，用股东的钱谋取私利。公共服务公务员政府和民众公务员就职时，誓言为公众利益服务，但却违法乱纪、以权谋私。家庭生活自己配偶恋爱中百依百顺、隐恶扬善，结婚后真相毕露，“从奴隶到将军”。一、根本模型——保险市场假设某厂商产品仓库价值为＄100,000，厂商采取防火措施的本钱为＄50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失＄100,000×0.005=＄500作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为＄100,000×0.008=＄800结果，每出售一张保险单平均会损失＄300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。例题1个人财产保险市场〔2〕假设张三有财产100000元，其效用函数为U(W)=ln(W),他有一辆价值为20000元的汽车，该汽车有0.25的概率被盗，0.75的概率不被盗。张三有两种选择躲避汽车被盗的风险，一是选择向保险公司投保〔保费5200元〕，假设车被盗，那么全额赔偿；二是选择购置防盗锁降低被盗概率〔假设安装该装置需支付1950元，且汽车被盗概率将从0.25下降到0.15〕。试分析张三该如何选择。二、例题分析

解：由张三的两种躲避风险的方式可以组合成四种决策组合。〔1〕不投保，不买锁。此时张三的预期效用为：0.75×U〔100000〕＋0.25×U〔80000〕=0.75×ln100000+0.25ln80000=11.4571(2)不投保，买锁。安装防盗装置后，汽车被盗概率从0.25下降到0.15。张三的预期效用为：0.85×ln(100000－1950)＋0.15×ln(100000－20000－1950)＝11.459超过不安装的预期效用11.4571。因此，如果张三没有投保，那么，购置防盗装置是理性的。〔3〕投保，买锁。保险公司并不检查投保人是否安装防盗装置，那么，张三的预期效用为0.85×ln(100000－5200－1950)＋0.15×ln(100000－5200－1950)＝11.4387保险公司的预期收益为：0.85×5200＋0.15×〔5200－20000〕＝2200〔4〕投保，不买锁。假设张三买保险后，保险公司并不检查投保人是否安装防盗装置，那么，张三可以自由选择是否警惕防盗，被盗的概率与投保前相同，仍然为0.25，那么投保的预期效用为0.75×ln(100000－5200)＋0.25×ln(100000－5200)＝ln94800＝11.4595该预期效用超过安装防盗装置的预期效用，张三将会选择投保，此时，保险公司的预期收益为0.75×5200＋0.25〔5200－20000〕＝200然而，张三投保后将没有动力安装防盗保险装置，并且可能提高被盗的可能性。此时，如果张三因为投保而产生麻痹心，使被盗概率从0.25提高到0.35，此时，张三从保险所获的预期效用为0.65×ln(100000－5200)＋0.35×ln(100000－5200)＝ln94800＝11.4595值与提高警惕时相同，但是，放松警惕可以给张三带来清闲的福利，所以放松警惕实际上提高了张三的总体效用水平，他将理性的选择放松警惕。此时，保险公司的预期收益那么下降为0.65×5200＋0.35×〔5200－20000〕＝－1800由此可见，张三在没有投保时，将理性购置防盗锁。然而，投保后，将不会安装防盗锁，并放松警惕性，这一道德风险将使保险公司受损。例题2：金融机构从业人员的道德风险A公司向B银行〔一个地区支行〕申请贷款900万元，但B支行的贷款审批权最高只有300万元。信贷人员在收取贿赂后，授意A公司找了另外两家公司C和D，三家公司各从B银行贷款300万元。然后，将C、D两家公司贷的600万元再转给A公司。后来，A公司倒闭，导致900万元贷款无法归还。案例：银行信贷人员的道德风险例题3：大型跨国公司经营者的道德风险美国第二大长途电话公司——世通公司在一年多的时间内，虚报利润达38亿美元世界最大的复印机生产商——美国施乐公司在5年中虚报收入达14亿美元主要原因之一：股票期权公司经营者通过虚假的财务报告，拉动公司的股票价格，在股票价格大幅提升后，就卖出自己拥有的期权，从而获取暴利。例题4：国有企业经理人的道德风险——在职消费——资源外流——滥用权力讨论：为何中小企业贷款很困难？——逆向选择——道德风险三、道德风险的解决方法

——信号发送和信号甑别——信任机制：信息机制是指在长期的经济交往过程中交易双方彼此掌握的、控制对方和克制自己的机制。在现代市场经济中，信任机制的惩罚措施是有效地降低道德风险的方式。——局部保险和抵押机制：大多在信息不对称的情况下，分担风险也是有效地降低道德风险的方式。1.风险分担的方法：〔1〕保险公司对投保人造成的损失只按照一定的百分比率进行赔偿。〔2〕在保险合同中写入扣押条款。2.风险分担机制不是最优的，但是在信息不对称的情况下，难以再找到比这更好的机制。——长期合同机制：大多长期合同有助于市场交易双方建立起较强的相互约束的机制。长期合同机制与声誉密切相关，建立声誉需要消耗大量本钱，从而加大了道德风险的时机本钱。道德风险案例担保机构在与商业银行的合作过程中，不但要维持良好的合作关系，而且还要警惕银行信贷人员的道德风险。在G市担保公司与当地一家商业银行合作过程中，变曾发生过银行信贷人员不及时披露申请担保企业的重要信息，隐瞒真实情况，与企业串通骗取担保的案例。

2024年10月，X银行Y支行向A企业发放500万元人民币贷款，由B企业担保，期限半年。2024年12月底，该银行Y支行Z信贷人员将A、B企业同时推荐给G市担保公司，但并未披露B企业为A企业担保这一信息。Y支行Z信贷人员以A、B企业为该行重要优质客户为由，要求担保公司为A企业提供半年期900万元贷款担保，为B企业提供半年期400万元贷款担保。

担保公司业务人员经调查发现：A企业存在资产难以监控，资金体外循环的问题；B企业经营情况尚可。但由于银行信贷人员既没有将B企业为A企业提供担保事项登记在B企业贷款卡上，又未将该信息向担保公司通报，故担保公司业务人员未能掌握B企业为A企业担保这一重要信息。经反复协商，担保机构为维持与X银行的合作关系，同意为两企业提供担保。2024年4月，A企业由B企业提供担保的贷款到期，A企业因资金周转困难未能按期还款，导致贷款逾期。在承保期间，担保公司业务人员曾屡次对A、B企业进行保后跟踪，并向Z信贷人员了解企业情况，但该信贷人员一直隐瞒A企业已发生贷款逾期事实真相，而且向担保公司提供企业经营情况良好，回款正常的虚假信息。2024年7月，A企业由担保公司担保的贷款到期，同样因上述原因，A企业未能按时归还担保贷款。贷款逾期后，X银行Y支行也未能与担保公司积极配合追讨债务。后经调查发现事实真相后，担保公司立即向X银行总行通报了情况。X银行总行得知事实真相后，分别给予Y支行行长和Z信贷员撤职与开除处分。对称信息与非对称信息对称信息是指在某种相互对应的经济人关系中，对应的双方都掌握着对方所具备的信息，也就是说双方都了解对方所具有的