媒介论争,正方与反方

媒介论争：正方与反方学术源自问题，去向问题。答案是暂时的，思考是恒久的。没有标准答案，正如没有真理或者真相。问题来自理论，问题也可以来自实践。问题来自前沿，而前沿永远脱胎自经典。关于新闻传播的最基本问题，一直是最热点的问题，而且不断衍生出新的问题和新的研究领域。新闻和出版自由

论争之一：新闻和出版自由

案例：一份校园报纸审查了一则引起争议的广告（该广告提出反对赔偿奴隶制度下的苦役），并随即关闭了一个学生新闻报纸网站。在另一所大学，学生因为印刷了被称为是“种族主义”分子的栏目内容而遭受攻击。这两起事件中，学生们均激情高涨，持不同意见的双方均存在认识上的深刻不同。像“审查制度”和“新闻和出版自由”这样的言辞在校园里飞来飞去，每一个卷入事件的人都说自己是新闻出版自由和言论自由概念的坚定的拥护者。新闻和出版自由通常被定义为：不受政府限制地传播理念、观点和信息的权利。美国宪法第一修正案，有关新闻和出版自由的条款：国会不得制定关于下列事项的法律：确立一种宗教信仰或禁止信教自由；限制言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。《第一修正案》提出保护不受欢迎的言论和传播，比如说：令人感到不快的火灾或其他令人憎恶的消息、不公正的政治宣言，某些色情报道，不带有恶意的诽谤，甚至是公开发表偷来的政府文件。衡量的标准是：是否关系到公众的益处，在自由的信息流动中是否体现清晰的公众利益，而不在乎该信息是否必须是准确、公正和合理的。2006年12月，维基解密发布了它创建以来的第一份文件，由索马里反对派领导人谢赫·哈桑·达赫·阿威斯签署的一份“秘密文件”，声称将对政府官员处以死刑，因为他们雇佣“罪犯”来袭击他人。"这份文件是在中国黑客通过Tor网络传送的信息中找到的[38]。2007年11月，一份2003年版详述美军在关塔那摩监狱对待囚犯行为的Delta集中营标准操作程序被公布。[99]

这份文件曝光了一些囚犯被限制进入国际红十字委员会接受治疗等一些美军曾再三重申其持反对态度的处理方法。[100]

2008年2月，维基解密发布了有关瑞士银行JuliusBaer在CaymanIslands岛堤建设中的进行非法活动的文件，该事件迫使该银行起诉维基解密并获得暂时关闭的禁令。[101]

加州法院曾使维基解密的服务提供商在2008年二月18日屏蔽了该网站的域名()，虽然该银行本来只希望让那些文件被删除但是维基解密错过了私下交涉的机会。[102][103]

网站的镜像被其支持者迅速创建。同时就在这个月，法院引用宪法第一修正案中的对于司法裁判权的关切,推翻了它先前的决定。正方观点：新闻和出版自由并非一个已经得到解决的问题NAPSTER因为侵犯版权而被迫关闭。一个地方检察官可以禁止一部有争议的电影放映。无论是涉及公认的可鄙的种族主义还是难以理解的宗教狂热，不受人们欢迎的事业在美国都举步维艰，会受到当地公民的责难并受到驱逐。认为美国的言论、新闻和出版自由已成定论是错误的。这是一个战场，为自由而进行的斗争需要一次次地进行，还需要金钱、时间和耐心。反方观点：新闻和出版自由是一个基本解决的问题新闻和出版自由不是放纵或者无政府主义，而是指法律上有控制的、对社会有责任的自由。新闻事业的自由并不是完全的，因为有各种社会压力施加于媒体管理人员身上。但是新闻主管能够发表他们想要发表的内容，而不受到来自政府的事先的限制。新闻编辑室的政策指示与新闻和出版自由无关，尽管这些政策和指示的确会约束作为个人的新闻工作者的自由。术语FreedomofthePressFirstAmendmentPressfreedomLibertyofthePressRighttopublish思考题“负责任地行使自由权利”这一概念有何问题？比如说：谁或是什么实体应该界定这种责任？为什么很多人都认为媒介自由的地位应该高于责任或者道德？如果说在美国存在媒介自由的话，那么这种自由属于，媒介经理和所有者呢？还是属于所有记者？很多人说媒介自由属于人民，为什么？论争之二：媒体所有权集中从20世纪90年代，对大多数工业，包括媒体的各种管制在美国先后取消，使得社会的所有权得以不断集中。但同时也有人不断警告说，这种趋势会带来危险。假如普通的商业实体掌管媒体，并且成为现实的话，它们不会那么看重编辑的独立和正直，而只是一味牟利和贪婪。正方：媒体所有权新的集中最终会使公众受益媒体主要是迎合大众口味以获取利润。一些非常好的评论性的电视节目和杂志因为缺少观众和读者而无力维持。一些贪婪低俗的媒体公司为了获取利润则不惜制作付钱的新闻、低俗的娱乐节目以欺骗、迎合公众。为了在商业竞争中生存，他们必须提供受读者、听众和观众欢迎的、使用的内容，满足他们的期望。负面活动是不可避免的，公众将最终受益，因为成功的媒体公司的生存之道就是必须为观众和顾客服务并使他们满意。反方：对于大众和社会而言，所有权的集中是危险的报纸的所有权集中，使报纸的内容失去本地特色，成为企业的顺从者。广告数量增加，新闻内容和观点更加形式化，没有个性，与社区的息息相关之感也会消失。美国式媒体的内容到底能使苏联的老百姓受益多少？它只是倾销过剩的摇滚音乐，耸人听闻的新闻内容、色情、广告和其他关于性和犯罪的垃圾新闻。但大公司喜欢集中和全球化，他们会赢得更多的观众，获取更多的利润，拥有更大的权力。EconomicsofmediaOwnershipConcentrationCross-mediaownershipMediamergersNewspaperchainMediamonopoly思考题拥有两份归集团所有的报纸的城市比拥有两份独立存在的报纸的城市能提供更多种类的新闻及观点？《第一修正案》认为：在言论和新闻问题上美国国会不得制定法律。但《反托拉斯法》和广播法令应监管媒体公司的操作。如何解释这种矛盾？论争之三：媒体和公众信任正方：媒体的存在主要是为了获取利润1947年，新闻自由委员会在《一个自由负责的媒体》中，对美国媒体没有认真对待公众信任这一问题进行了大规模潜在和批判。反方：媒体必须为公众利益服务以维护信誉，获取利润。大部分公众认为媒体是可靠可信的，但另一部分不这么认为。销售的是公信力BelievabilityCredibilityTrustPublicserviceResponsibilityAccountabilityProfitability思考题要求获取利润是否标志着媒体忽略公共服务？你怎样定义公共服务和公众信任？假设我们在媒体市场上存在许多竞争，你是否认为因为要争取公众信任，竞争意味着提高对公众的服务和关注？作业以一家地方广播电台为例，记录该台关于公共服务活动和节目的资料文献，占其播出内容的时长比例。采访电台负责人，这类公共服务在过去十年里是增加了还是减少了？广播管制对此是否有影响？研究一家报纸，从已经出版的评论中，确定有多少是真正关于公共服务的，有哪些是倾向于媒体自我服务的，甚至可能有特殊的读者和群体，例如政客与球迷。从以下三个方面概括；1报道的主体；2采取的立场（支持反对或中立）3社论是以谁为方向的（政策制定者，公众还是特殊利益群体）论争之四：知情权正方：不存在知情权知情权不是一种个人权利，而是一种机构权利。FranklynHaiman，1981：从根本上说，政府手中的信息本属于公众，它是依靠纳税人的钱收集到的。目的是为了行使从人民那里得到的权力。但政府不公开的信息例外：1、出于保护隐私和信息来源人的其他正当个人利益的需要；2、出于确保公正审慎的过程的需要3、出于保证公共利益的需要4、出于维护社会治安和制度的需要知情权的法律基础非常薄弱。假如媒体要成为遵循知情权一般原则的人民法人，法庭和立法机关就会告诉他：你有义务向公众提供某种特定消息。这无疑就是对新闻自由权的粗暴侵犯。反方：存在知情权媒体无法让公众知道政府不愿意向媒体透露的消息，所以人民有权了解公共事务，媒体和政府也有责任让公众了解。新闻自由这个概念就承载了知情权。如果人民没有知情权，那么媒体自由就没有意义了。思考题如果确实存在人民的知情权，为什么媒体要隐瞒消息？报纸编辑如何做到既承认知情权的存在，同时又隐瞒消息引言的提供者、强奸受害者的姓名，或者不泄露官方消息的来源。电影：Nothingbutthetruth论争之五：媒体与道德正方：记者基本上是不道德的。道德的新闻是自相矛盾的。道德准则毫无用处，只是摆给别人看的。记者尊崇事实，但却因为各种各样的原因背离事实。他们谈论人民的知情权，但却经常侵犯它，他们侵犯隐私，篡改真相，只挑选出那些符合他们偏见的特定的新闻和信息，而且基本上都很傲慢、自我袒护和自以为是。反方：记者基本上是道德的。通过学校教育和职业锻炼进行的使记者熟悉工作和社会的训练，灌输给记者一些强调负责的新闻采编、新闻自由和报道的准确性的职业价值。那些不遵守职业不成文规定的记者，不能长久地保住他们的工作。EthicsMoralsValuesCodesofconductSituationalethicsJournalisticcontextConsistencyProfessionalisminJournalismandmedia思考题与作业新闻界对公众、雇主和受众的主要道德忠诚在哪里？在重要性上如何排序？研究行业协会所使用的道德准则，比较他们的异同。他们使用普遍吗？具体吗？在多大程度上适用？采访任何媒体的一个或多个记者，请他们谈谈对媒介道德的看法：如何界定工作道德？怎样做出道德决定？最近一个不得不做出特别困难的道德决定的具体案例。论争之六：互联网与新媒体正方：新闻工作正受到互联网与新媒体的破坏匿名的互联网用户，进行个人传播，而没有管理者为他们传播的信息提供可信度。他们只是一些新型的书信作家。他们未经编辑的语言、带有偏见的传播，使传统媒体看起来像反应迟钝、谨小慎微的恐龙。新媒体将进一步破坏新闻工作，并使新闻事业完全消失。反方：互联网与新媒体正在加强新闻工作互联网增加了新闻报道的篇幅，弥补了新闻机构提供内容