ESG有色金属行业白皮书-2023.11

有色金属行业

ESG

白皮书合作单位：前言

-

ESG和有色金属行业ESG

(Environmental,

Social

and

Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005

年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG

已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自

2020

年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升

ESG

表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展

ESG评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对

ESG

的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自

2020

年起开展的全

A

股上市公司

ESG

评级数据，2022

年全

A

股

2700+

家上市公司中，共有

400+家上市公司

ESG

评级在

A

级

(

含

)

以上，占比

9.1%。因此，国内企业的

ESG

表现提升任重而道远。德勤风驭

ESG

评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS

(DeloitteChina

Industrial

Classification

Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤

ESG引入德勤

CICS

行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。本白皮书关注的行业敞口为

CICS

一级行业下定义的有色金属行业，全行业共纳入评级

93

家

A

股主板上市企业。CICS

定义的有色金属行业是指有色金属冶炼与压延加工品的生产制造。作为世界上最大的有色金属生产和消费国，中国有色金属行业在全球市场中占据着重要地位，不仅为国内经济做出了巨大贡献，同时也在国际市场上拥有广泛的影响力，对于推动工业化进程和提升国际竞争力发挥着关键作用。有色金属行业也面临众多的挑战。例如，有色金属的冶炼和制造中涉及大量的能源消耗，产生大量废弃物。然而，通过合理利用资源，积极采取措施减少碳排放，有色金属行业能够对我国的长期绿色可持续发展策略和“双碳”目标做出积极贡献。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析有色金属行业及重点企业的

ESG评级指标表现。旨在帮助投资者、金融机构和监管者深入理解有色金属行业存在的

ESG机会与风险，从而鼓励和推动企业走向更加绿色、安全和责任的发展道路，促进社会整体可持续发展。4@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.钢铁行业

ESG

白皮书目录Part

1:

德勤风驭ESG评级框架介绍1.1

有业务意义的

ESG

评级模型060608101.2

有行业特色的

ESG

指标框架1.3

全行业及有色金属行业分值分布概况Part

2:

有色金属行业发展及ESG评级分析2.1有色金属行业发展概况11112.2有色金属行业

ESG

评级指标及披露率分析2.3有色金属行业评级简述1315182.4有色金属行业企业违约率和可持续发展能力Part

3:

有色金属行业可持续发展龙头企业20@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.Part

1:

德勤风驭ESG评级框架介绍1.1

有业务意义的ESG评级模型德勤风驭

ESG

评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业

ESG

数据披露情况，有针对性地制定

ESG

底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图

1）所示，CICS1-26

行业

ESG

评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了

270+

个

ESG

指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。图1：ESG评估方法论6@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书企业的

ESG

评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的ESG

评级模型（图2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。图2：ESG指标择标与定权德勤风驭的

ESG

评级一共有

5

个级别，分别是：S、A、B、C、D（图

3）。其中

S?级比较特殊：在评级为

A

级的优秀企业中，根据德勤风驭对有色金属行业标准的计算结果，只有评级当年被

8

支及以上

ESG基金投资的有色金属企业才可被评为

S

级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家

ESG

基金投资”作为评价相关企业

ESG

表现及未来投资回报情况的指标，是因为

ESG

基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.7造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭

ESG

评?级视角下，当一家

A

级企业被多家

ESG

基金作为投资标的，说明其可以借助优异的ESG

表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG

发展转变为有意愿“主动寻找”ESG

相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。图3：ESG评级档位解释1.2

有行业特色的ESG指标框架当前，国内外存在多种

ESG

信息披露指南和

ESG

指标体系，但由于各机构

ESG

信息披露指南未能做到统一，ESG

评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得

ESG

披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的

ESG

评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。8@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的

ESG

表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司

ESG

得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如有色金属企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在

ESG

总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业

ESG

评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即

A

级的有色金属客户和

A

级的其他行业客户在德勤风驭的

ESG

评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威

ESG

评级机构的指标和

ESG

信息披露指南，以及有关

ESG

指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG

评价指标体系。该体系将

ESG

指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖《企业

ESG

指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出

272

个五级指标（图

4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对

270+

个

ESG

底层指标，从

12

个

ESG

议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭

ESG

评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本土企业的

ESG

表现状况。图4：ESG评级指标数量@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.91.3

全行业及有色金属行业分值分布概况CICS1-26

行业

ESG

评级模型依赖德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了

270+个

ESG

指标，广泛覆盖了诸如资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题。基于这些指标，该模型为各行业在不同维度上提供了评分结果。在图

5

中，可以清楚地观察到

26

个行业内部的公司维度评分分布，以及它们之间的横向对比。大多数行业的中位数评分都围绕

2.8

分，50%

的数据值在大约

2.3-3.2

分的范围内，总体上展现了一个近似正态分布的特征。在图

5

中展示的有色金属行业（NM）2022

年的

ESG

评分，大体上分布在

2.4-3.2

分的范围内。这样的评分反映了该行业在降低碳排放、资源利用效率提升、污染控制和治理等方面的持续努力。然而，值得关注的是没有企业的得分低于箱型图的下边界，这暗示着有色金属行业已经充分采纳可持续的实践。相对地，有

5

家企业得分位于上边界之上，显示出该企业在

ESG

表现上的卓越。这些数据提示投资者与行业观察者，虽然有色金属行业总体上在可持续发展上已经取得了稳定的进步，但仍然存在差异化的机会和风险需要关注。图5：2022年全行业ESG分值分布箱型图10@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书Part

2:

有色金属行业发展及ESG评级分析2.1

有色金属行业发展概况首先，有色金属行业在中国经济中扮演着至关重要的角色，不仅为国内经济做出了巨大贡献，同时也在国际市场上拥有广泛的影响力，对于推动工业化进程和提升国际竞争力发挥着关键作用，其市场需求和矿产资源分布在很大程度上影响着企业的分布和经营决策。有色金属行业的地理位置分布显示出明显的东部沿海集聚和资源丰富地区为主的特点。东部沿海地区成为有色金属行业的主要集聚区，得益于其经济发达、交通便利、市场需求旺盛等特点。这些地区拥有先进的产业基础和完善的基础设施，能够满足企业生产、物流等方面的需求，同时也有利于产品的销售和出口。其次，资源丰富地区如云南、河南、陕西等也是有色金属产业的重要基地。这些地区拥有丰富的矿产资源，为有色金属行业提供了充足的原材料支持，同时也带动了相关产业的发展。此外，地方政府的政策扶持也在一定程度上影响了有色金属企业的分布。一些省份通过税收优惠、土地利用等政策吸引有色金属企业入驻，为当地经济发展提供了有力支持。综合来看，有色金属行业的分布规律体现了对市场需求的敏感度和对资源优势的充分利用。这种布局有助于行业的快速发展和与国际市场的连接。有色金属行业分布规律从

ESG

角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，在资源丰富地区，企业更容易实施有效的资源利用策略，减少资源浪费，提高资源利用效率，符合

ESG

的环保和经济效益双重目标。其次，社会（S）维度上，在经济发达地区，企业往往更加重视社会责任履行，包括员工权益保护、参与社区建设等方面，有助于提升企业的社会形象和声誉。在治理（G）维度上，东部沿海地区通常有更为健全和严格的政府监管和治理体系，能够有效引导企业遵守相关法规和政策，保证企业的合法合规经营。然而，这种空间分布形势也带来了一些劣势。例如，在资源丰富地区，由于大规模开采和冶炼活动，容易导致资源枯竭和环境压力增大，例如土地破坏、水资源消耗、空气污染等问题；并且企业集中在东部沿海地区和资源丰富地区，容易导致区域经济发展不均衡，缺乏对内陆地区的发展支持，可能造成资源流失和人口外流。同时，东部沿海地区通常有更为严格的环保政策和标准，这可能导致企业需要投入更多的成本来满足环保要求，增加了经营压力。此外，东部沿海地区产业集聚，对外部市场的依赖较高，一旦外部市场发生变化，企业可能面临较大的经营风险。综合而言，有色金属行业分布规律从

ESG

角度有助于环境保护、社会发展和更强的公司治理，但也需要面对一些市场和资源上的挑战，继续推动行业的绿色和可持续发展。@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.11图6：2022年中国有色金属企业分布情况数据来源：GreenQuantum根据国家统计局对有色金属行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业

2020

年至2022

年三年间均为

C

级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况低于全行业平均水平，对自然环境的保护水平有所欠缺。有色金属行业在冶炼制造过程中通常伴随着较高的碳排放，并且会产生大量工业废弃物。然而，尽管得分在持续提升，行业仍然有提升的空间。有色金属行业可以采用节能技术、使用环保材料、加强废弃物管理、优化生产制造计划，特别是推动供应链的可持续发展，包括生产环节的绿色化、减少浪费等方面，为行业的长远可持续发展做出更大努力。图7：2020-2022

年有色金属行业环境得分变化趋势数据来源：GreenQuantum12@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书2.2

有色金属行业ESG评级指标及披露率分析德勤风驭的有色金属行业

ESG

评级模型共覆盖

134

个底层指标。然而，国内有色金属企业

ESG

指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为51.7%。从图

8

可以清楚地看出，与披露情况较佳的

A

级企业相比，底层指标的完整率在

B、C、D

级企业中显著降低，分别较

A

级企业低

13.4%、19.8%、19.0%。这表明

A

级企业在指标披露方面明显优于

B、C、D

级企业，而

B、C、D

级企业之间虽然也存在差距，但差距相对较小。在有色金属行业，指标披露完整度和企业

ESG

得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的

ESG

评分。例如，A、D

两级企业平均指标完整度相差

19%，A

级企业平均得分比

D

级企业高出

1.81，这体现了指标数据披露的完整度在对企业

ESG

评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身

ESG层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其

ESG

表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业ESG指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。图8：2022年有色金属行业ESG各等级企业指标完整度数据来源：GreenQuantum聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现

A

级企业和

D

级企业间各二级议题指标得分均存在显著差距。如下图（图

9）所示，在

2022

年度

A

级企业和

D

级企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）维度是两级企业差距最大的维度。相较于

D

级企业得分，A

级企业的

E

维度高

539.7%，S

维度高

258.7%，G

维度高150.4%。由此可以看出，环境（E）、社会（S）、治理（G）维度均是拉开

A

级和D

级企业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「资源消耗」、「污染防治」、「气候变化」和「全生命周期」是造成差距的主要议题；「产品责任」、「供应链管理」、「员工权益」和「社会响应」是社会（S）维度下造成差距的主要议题；「治理结构」、「治理机制」和「治理效能」则是治理（G）维度下造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出有色金属行业中的优秀

ESG

表现企业在环保、社会、治理@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.13全方位所做出的额外努力。例如在环境（E）层面，「污染防治」突显了有色金属企业采用了更为严格的污染防治措施，投入资金用于环保设施建设，采用先进的污染治理技术，努力解决环境污染挑战；「资源消耗」反映了有色金属行业引入先进的生产技术，提升资源利用效率，减少原材料浪费，朝向绿色可持续的发展目标前进；而「全生命周期」则体现出企业从产品的整个生命周期角度出发，包括生产、冶炼、回收等阶段，采取措施减少对环境的影响，推动可持续发展。两级企业在「环境情况披露」得分差异较小，可能由于行业整体对于

ESG

相关信息的披露要求较高。在有色金属行业，排名靠前的企业通常品牌形象良好、社会影响力大，这使得它们在平衡生产经营活动与环境及社会影响方面面临持续的挑战。这些企业在资源利用和制造过程中更加注重可持续性，因此更愿意投资于环保生产方法，以减少环境足迹并减轻对社会的负面影响。在社会（S）维度上，与排名较低的企业相比，排名靠前的企业在「产品责任」、「员工权益」等方面表现更为出色。在产品责任方面，A

级别企业往往采取更严格的产品质量控制、产品安全测试、回收利用等措施，确保其产品不会对环境或社会造成负面影响。员工权益方面，A

级企业往往更加关注员工权益，比如提供良好的工作环境、合理的薪酬福利、员工培训等方面，同时会采取措施保障员工的职业安全和健康。有色金属行业中通常涉及一些高风险的工作环境，优秀的员工权益政策让企业能够吸引和保留高素质的人才，而作为一个劳动力密集型的行业，良好的劳动关系和优质的员工是企业生产力和竞争力的核心。总的来说，A级别的有色金属企业在产品责任和员工权益方面的出色表现，既是其积极履行社会责任的体现，也与满足消费者需求和行业发展的特点紧密相连。因此，获得更高

ESG

评分的有色金属企业展示出更高的社会责任感，并具备更好的品牌形象。图9：2022年有色金属行业A级与D级企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum14@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书同时，A

级企业在「治理结构」、「治理机制」和「治理效能」也表现的更加优秀。A

级企业往往建立了健全的企业治理结构，拥有高度透明度的决策机制和内部控制体系，同时具有清晰的公司结构，组织层级明确，职责划分清晰。可能会有明确的岗位职责和责任分工，避免了职能混淆和内部决策的不明确性。值得一提的是，这些在有色金属行业表现卓越的

A

级企业，为了达到更高的

ESG

标准，通常都已经制定了详细的环保经营计划，强调使用可持续材料，并在公司治理中采纳了更为客户导向和员工友好的策略。这些做法不仅提高了它们的

ESG

总体评分，而且显著增强了公司的市场形象、减少了运营风险，并提高了其盈利能力。因此，对于有色金属行业的企业来说，深入参与到

ESG的实践，增强对可持续发展和信息透明性的认识，将成为它们未来竞争力的关键要素。2.3

有色金属行业评级结果简述近年来，随着上市公司

ESG

披露监管政策不断出台，有色金属行业企业

ESG

绩效表现有所提升。如下图（图

10）所示，在德勤风驭的有色金属行业

ESG

评级体系下，2020-2022

年三年间有色金属企业

ESG

均分从

3.07

提升到了

3.33，提升了

8.47%。E

维度、S

维度和

G

维度的分项得分在三年期间均持续上升。中国政府近年来对环保问题越来越重视，出台了一系列环保政策和法规，对有色金属行业的环保要求逐渐提升，这促使企业积极采取环保措施，改善生产过程中的环境影响；同时随着技术的发展，行业逐渐引入了更为环保的生产技术和设备，减少了排放物的产生，提高了资源利用效率，并且进行了一定程度的产业结构调整，向技术含量更高、环保要求更严的领域转型，推动有色金属行业的

E

评分和

S

评分持续提升。而企业在治理层面也在向现代化、数字化方向发展，加强了反腐倡廉工作、内部治理机制，提升了企业决策的科学性和合法性。综上所述，2022

年有色金属行业

ESG

评分的持续提升反映了多重因素的正面影响，包括国家战略、对可持续性的加强关注、政策和法规调整，以及企业在

ESG

管理上的持续努力。这说明有色金属行业在面对挑战时仍然能够积极调整战略，重视

ESG

责任，确保行业的长期可持续发展。在这样的大背景下，有色金属企业自

2020

年各维度得分均持续上升，足以反映该行业企业对ESG的重视和在该方面做出的持续努力。@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.15图10：2020-2022年有色金属行业ESG总分及各分项分数变化趋势数据来源：GreenQuantum近年来，有色金属企业及其关联行业在环保和绿色转型方面面临持续增加的压力。这源于全球环保意识的提升、政策法规的加强、供应链责任共担、技术创新的驱动以及社会声誉和品牌形象的重要性。这些压力推动企业积极采取环保行动，提高资源利用效率、降低排放、推动可持续技术创新，以实现长期增长和可持续发展。与

2020

年相比，有色金属企业在

2022

年的环境（E）维度上取得了提高，大部分二级议题均有提升，反映了有色金属行业在环保和绿色转型方面做出的努力。具体来看，有色金属行业在「资源消耗」、「环境情况披露」方面有较明显提升，在「气候变化」、「全生命周期」得分提升较小，但仍有提升（图

11），然而在「污染防治」角度却有所下降。在社会（S）维度上除「社会响应」有小幅下降外，其他层面也都有相应提升；在治理（G）维度中「治理结构」有小幅下降，其他指标均有明显提升。这为未来有色金属企业ESG

发展提供了指引。在环境（E）维度，有色金属企业在污染防治领域表现一般，为了改善这一现状，关键方法包括引入先进的污染防治技术和设备、严格遵守国家和地方的环保法规和标准、采用绿色的生产工艺、鼓励循环经济模式等。通过采取这些措施，有色金属企业可以减少污染物排放、优化资源利用，推动可持续发展，减轻环境压力。在社会（S）维度，有色金属企业在社会响应和供应链管理方面表现有所欠缺。为了改进此方面的表现，企业可以增加公益宣传和公益活动，积极响应国家战略等措施来提高其评分。在治理（G）维度，有色金属企业在治理结构方面表现有所欠缺，企业可以通过加强董事会的独立性和专业性、加强股东权益保护、合规与法律风险管理来提高得分。16@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书图11：2020年与2022年有色金属行业企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum德勤风驭有色金属行业

ESG

评级体系根据位比评级的方法，动态地划分

A、B、C、D?四个等级，使每年度评级结果更具时效性，并可持续、动态地助力企业提升其

ESG

表现。在该评级体系下（图

12），2020-2022

年三年间，有色金属企业全等级门槛逐年提高。这种持续上升的全等级评级门槛表明有色金属企业在环境、社会和治理方面的综合表现持续提升，以满足行业越来越高的标准和期望。这种趋势的逐年上升可能反映了消费者、监管机构和投资者对可持续性的日益关注，以及行业内部对于提高生产和管理标准的努力。这种持续的全等级门槛上升也可能是由于有色金属企业认识到，提高

ESG

标准不仅能够满足外部要求，还有助于企业在市场中获得更强的竞争力，加强品牌形象，并实现长期、稳定的增长。因此，越来越多的企业可能投入资源和精力，在

ESG

方面取得更好的表现。总的来说，这种逐年上升的全等级评级门槛与有色金属行业对ESG要求不断提高的趋势相吻合。图12：2020-2022

年有色金属行业ESG

各等级分数区间变化趋势数据来源：GreenQuantum@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.172.4

有色金属行业企业信用债违约率和可持续发展能力德勤风驭的有色金属行业

ESG评级模型从风控视角出发、以ESG表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的有色金属行业信用债违约数据（图

13），2015

年至

2024

年间，A

级各企业平均信用债违约率低于

D

级企业约2.80%（含预测）。以

2021

年数据为例，A

级企业评级违约率仅为

0.68%，B

级企业与

D

级企业违约率依次递增，C

级企业违约风险最高，违约率高达

3.27%。2015

年至

2024

年，有色金属行业

A

和

B

等级企业的平均违约率大体平稳，但

C

级和

D

级企业违约率波动较大，表现出更强的不确定性（数据来源：德勤风驭

Green

Quantum研究所）。根据疫情及其导致的市场需求变化情况可推测，在面对外部环境改变时，企业

ESG

评级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的ESG表现能够显著降低企业违约风险。企业的

ESG评级与平均违约率存在显著的相关性，评级为

A的企业明显有更低的违约率，这充分体现了德勤“ESG

评分与财务指标挂钩”的研究思路。值得注意的是，在德勤风驭开展企业信用债违约率测评的初期，出现了企业当年信用评级不高，但

ESG

评级较高的现象；在随后的二至三年内，该企业的信用评级逐步提升，达到与其

ESG

评级相匹配的程度。这体现了德勤风驭的ESG评级对企业信用评级变化的预测作用，也证明了德勤风驭的

ESG评级体系在洞察企业违约风险方面的价值。图13：2015-2024年有色金属行业各级企业平均信用债违约率对比（含预测）数据来源：GreenQuantum18@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书同时，由有色金属行业各企业的财务数据可知（图

14），企业

ESG评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以

2021

年收入水平为例，A、B、C、D

级企业各自的收入水平逐级递减，且

A

级企业和

B

级企业在收入水平和利润水平方面显示出明显的优越性。因此，相较于

ESG

评级较低的企业，ESG

评级较高的企业通常具有更好、更稳定的盈利能力，可以为股东创造更多正向回报。此外，ESG

评级较高的企业往往具有更优秀的财务成长性，例如

A

级企业的收入和利润水平自

2016

年开始便保持了相较其他等级企业更高的增长率。因此，德勤风驭

ESG评级体系不仅在风险控制方面对企业和金融机构有重要意义，同时在评价和预测企业财务表现方面提供重要参考。图14：2012-2024年有色金属行业各级企业财务情况对比（含预测）数据来源：GreenQuantum@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.19Part

3:

有色金属行业可持续发展龙头企业根据德勤风驭的

2022

年度

ESG

有色金属行业评级，93

家企业中，9

家获得

A

级，38

家获得

B

级，39

家获得

C

级，7

家获得

D

级评级。其中，山东黄金、赣锋锂业、华友钴业和中国铝业这四家企业在

2022

年被

8

支及以上的

ESG

基金投资，说明其具有优异的可持续发展前景，被德勤风驭评为

2022

年度有色金属行业

ESG

评级

S级企业（图

15）。从各项指标来看，这四家企业指标披露率位于行业上游，ESG

单项评分均未出现明显短板。从企业实际表现看，山东黄金、赣锋锂业、华友钴业和中国铝业作为被

ESG

基金青睐的企业，可能因其在业务等方面展现了积极的可持续发展特点。山东黄金注重技术创新，采用先进的采矿、选矿技术，提高了资源的综合利用率，减少了对环境的影响。赣锋锂业积极推动新能源产业的发展，为清洁能源的发展做出了积极贡献。华友钴业注重绿色生产，并且积极参与当地社区建设和公益事业，履行了社会责任。与此同时，作为绿色铝产业的引领者，中国铝业通过引进先进的技术和工艺，不断提升资源利用效率，通过节能减排和循环利用等措施，降低生产对环境的影响。四者是当前有色金属行业上市公司中

ESG综合评级表现最优秀的，对其他企业提升ESG表现有重要借鉴意义。ESG基金投资有色金属行业较为谨慎，主要原因在于有色金属行业整体作为一个高能耗、高排放的行业，尽管企业已经广泛采取环保措施，但仍然存在相关政策和法规风险。并且，有色金属价格受到市场供需、全球经济等多方面因素影响，价格波动较大，这可能会带来一定的投资风险。ESG

基金可能更倾向于稳定的行业和企业。然而，一些

ESG

基金可能会审慎地选择在该行业中具备优异

ESG

表现、有助于可持续发展的企业投资。这取决于基金的投资策略和对

ESG

标准的权衡考虑。总体而言有色金属行业受投资的企业较少，因此仅筛选出

4

家

S

级企业。但该行业企业仍能取得

S

级的评级，充分体现了德勤风驭

ESG

评级体系权重设置的科学合理性，使得不同主营业务间的企业能够具有可比较性。与德勤风驭

ESG

评级结果相对应的，这四家

S

级企业在中证指数等多家

ESG

评级中的评级结果也均位于行业前列，体现出德勤风驭有色金属

ESG

评级与其他评级体系之间的相对一致性。图15：2022年有色金属行业ESG评级

S级企业数据来源：GreenQuantum20@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.有色金属

ESG

白皮书从地域分布上来看，国内有色金属行业

ESG

表现最好的

A

级企业主要分布在山东、江西等地区

(图

16)。这样的分布在地域和行业特点的交互影响下呈现出其独特合理性。首先，这些地区拥有丰富的有色金属矿产资源，有利于企业在原材料获取上更加稳定，在产业链上也形成了相对完整的布局。同时，这些地区有着发达的经济，市场需求量大，同时交通运输和物流也更为便利，有助于企业的产品销售和流通；此外，一些地方政府也会通过提供优惠政策、税收政策等方式来吸引有色金属企业落户与发展。有色金属行业要求丰富的矿产资源支撑和持续的技术研发能力，对环境、社会责任和治理能力的要求也较高，这与

A

级企业的地域分布相匹配。从整体上看，这些地区所拥有的地域和行业特点，为国内有色金属行业的

A

级企业创造了良好的条件，使其在ESG

评级中展现出卓越的表现。图16：2022年中国有色金属行业

A级及

S

级企业分布情况数据来源：GreenQuantum@2023

Deloitte

RiskX.

All

rights

reserved.

Please

refer

to

the

disclaimer

at

the

end

of

this

document.21结语本系列白皮书是德勤风驭自

2019

年起，连续第三年开展的

A

股各个行业上市公司ESG

绩效表现评级分析的研究成果。本白皮书关注的是德勤

CICS

行业划分体系下的有色金属行业敞口。经过三年观察，A

股有色金属行业的

ESG

总体表现保持了稳健向上态势。从

ESG

指标披露的角度来看，A

股上市有色金属企业报告发布率有所提高，但各家企业披露内容详实度参差不一，整体披露质量有待改善；从风控视角看，提升

ESG

表现能显著降低有色金属行业企业信用债违约风险；从财务视角看，ESG

表现和企业财务表现呈显著正相关性。在后疫情时代，人类仍然面临气候变化、地缘政治等一系列不确定性因素的挑战。ESG

则作为促进可持续发展的重要手段，为人类社会带来了一线曙光。在中国有色金属行业面临“碳达峰、碳中和”、“极致能效”等政策压力下，上市有色金属企业

ESG

表现必将受到投资者、金融机构和监管者的持续关注。因此，有色金属行业将着力推进绿色技术研发，引入现代化公司治理机制，在未来几年内进一步提升行业上市公司的ESG

绩效。德勤风驭也希望通过开展各行业企业的

ESG

绩效评级，为企业履行