高考写作素材：社死案是‘天大的事’时评、写作方向

【热点素材】“社死案是‘天大的事’+时评+写作方向新闻背景：2月21日，最高检发布了第三十四批指导性案例。这批案例以“网络时代人格权刑事保护”为主题，包括广受社会关注的“杭州女子取快递被诽谤案”“‘辣笔小球’诋毁戍边英雄案”等。最高检相关负责人表示，这些案件虽然看似“小案”，但对当事人来说，是“天大的事情”。【写作方向】中国经济网编后语：小案不小，“以人为本”本就是法律的精髓。在民法典实施一周年之际，最高检发布指导性案例，其重要意义不言而喻。这是给当事人“撑腰”，也是给大众普法，彰显出司法的温度和力度。但把“天大的事”做好不仅是检察机关一家的事，捍卫网络时代的人格权，需要每个人、每个机构、每个平台去努力。在众声喧嚣中坚守一份理性，网络空间将更加风清气正。【时评1】“天大的事情”离不开每个人的努力2022年02月23日14:01

来源：中国经济网

谁都可能成为无辜受害者小案之所以“小”，是因诽谤罪、侮辱罪等罪名听起来危害不那么大。而小案之所以“大”，因为其对当事人来说是“天大的事”：轻则生活工作受到影响，重则心理健康受到伤害，甚至危害到生命。表面看，这些案件涉及的是个体、少数人，但实际上，不管是造谣、偷拍还是泄露个人信息，往往都有很大的随机性——“赶上谁是谁”。这也意味着，谁都可能成为无辜受害者，谁都不能保证自己可以“幸免于难”。所以说，类似行为不仅是对个人权利的侵犯，更是对不特定多数人权利的威胁，乃至对公共秩序、公序良俗的一种滋扰。网络空间不是法外之地在过去，人们对保护人格权往往不够重视。网络上造谣诽谤、信息泄露等现象并不少见，但真正诉诸法律的并不多。这一方面是因为人们的人格权的认识还不够深入；另一方面，从刑法来看，诽谤罪一般是自诉罪，受害人取证非常难，维权成本高，结果却未必尽如人意。在“造谣杭州取快递女子出轨”案中，检察机关推动案件从自诉转为适用公诉程序追诉，就大大减轻了受害人的举证压力，强有力地保护了公民的人格权。本次公布的指导性案例，也向社会传递了一个新的信号：人格权的保护不仅依赖于民事法律，更依赖于刑事法律，依赖于公权力全方位的保护。在网络新时代，人格权保护是检察机关履行法律监督职责、践行司法为民理念的使命所在。对于人格权的刑事保护，不再是过去所认知的仅仅事关“公众人物或公众事件”或“闹出人命才管”的特例，而是对于全体公民普遍的保护。相信良法善治可以护航个体权益在处理这些案例的过程中，司法机关实际上也在推进相关业务研讨和专业思考，比如，如何判定“情节严重”“严重危害社会秩序”，如何降低被害人的维权成本，如何破解自诉救济面临的“取证难、举证难、证明难”，自诉与公诉的程序如何衔接，等等。明晰这些问题可以更好地实现对个体权益的保护、对网络秩序和公共秩序的维护，以及对相关违法犯罪行为和产业链条的打击。当然，发布这些案例的更重要的价值是指导现实和实践，进一步震慑相关违法犯罪行为，让更多人尊法守法，让受害者懂得维权、敢于维权，让人们对公平正义更有信心——相信良法善治可以护航个体权益、护航人们的美好生活。（以上综合中国青年报、工人日报、深圳特区报、红网）微言大义：@灯塔水母TN：你吃的每一口瓜，可能都是别人的一生！@任小穿：今天你随意地自诩“正义”让别人社死，明天你自己也有可能同样遭遇社会性死亡。@海舌-：拒绝网络暴力，拒绝散播谣言。@圈里圈外0506：网络不是法外之地，每个人都该为自己的言行负责。【时评2】“社死案是‘天大的事’”传递出的司法温度与力度2022年02月23日07:35

来源：工人日报

林琳2月21日，最高检发布了第三十四批指导性案例。这批案例以“网络时代人格权刑事保护”为主题，包括广受社会关注的“杭州女子取快递被诽谤案”“‘辣笔小球’诋毁戍边英雄案”等。最高检相关负责人表示，这些案件虽然看似“小案”，但对当事人来说，是“天大的事情”。互联网给人们带来了快捷便利，也衍生出不少问题和乱象。比如，外公和外孙女拍的照片可能被造谣成“老夫少妻”，住民宿可能被摄像头拍下隐私画面，个人信息可能被窃取并被打包出售，等等。类似案件和情况，共同指向了人们的人格尊严和权利。表面看，这些案件涉及的是个体、少数人，但实际上，不管是造谣、偷拍还是泄露个人信息，往往都有很大的随机性——“赶上谁是谁”。这也意味着，谁都可能成为无辜受害者，谁都不能保证自己可以“幸免于难”。所以说，类似行为不仅是对个人权利的侵犯，更是对不特定多数人权利的威胁，乃至对公共秩序、公序良俗的一种滋扰。我国民法典第四编专门规定了人格权，包括物质性人格权和精神性人格权。前者比如生命权、身体权、健康权等，后者比如名誉权、荣誉权、隐私权以及公民个人信息等。这体现了以人为本的理念，也为司法机关的相关工作提供了法律支撑和依据。最高检在上述指导性案例中的积极作为，是对相关法律条款和精神的一种践行，所传递的司法温度与力度值得点赞，所蕴含的法治理念值得进一步发扬。比如，充分发挥刑事保护的“后盾”作用。从法律上来说，侵犯他人人格权，要承担民事责任；如果违反了治安管理处罚法的相关规定，侵权人还会面临罚款、拘留等行政处罚；而一旦相关侵权行为到了“情节严重”“严重危害社会秩序和国家利益”的程度，侵权人便须承担刑事责任。最高检的上述5个案例都对侵权人进行了刑事处罚，这体现了刑法在社会治理、维护公共秩序方面所承担的“后盾”和“最后一道屏障”的职能。比如，法律面前人人平等。司法机关关切关注的不仅是涉及人数众多、金额较大、影响恶劣的大案要案窝案，还有个人的名誉、隐私和信息——有的人因遭受诽谤，工作、生活受到严重影响，甚至遭遇“社会性死亡”；有的人因遭遇“网络审判”、道德绑架而自伤、自杀；有的人私密生活被当作商品在网上肆意贩卖……司法机关在这些个案中积极主动作为，说明其用心用力不因当事人的多寡、权益的大小而有所不同，而是要让每一个个体、每一种权益都沐浴在司法的阳光下，让人们在每一个案件中感受到公平正义。这也是司法工作应该秉持的态度、应该传递的温度。比如，网络不是法外之地。一段时间以来，人们对网络上的一些乱象尤其是网络暴力、网上造谣诽谤等，一个突出的担忧和质疑是，一些始作俑者或者煽风点火者并未受到应有处罚。提高这些人的违法成本、让其付出应有代价，是各方一再呼吁的事情。在如此现实语境下，最高检发布上述指导性案例，就是在正告、警诫相关人员：网络不是法外之地，肆意侵犯他人权益、让他人“社会性死亡”的人，法律不会让其屡屡得逞、逍遥快活。事实上，2019年以来，全国检察机关批准逮捕的涉嫌侮辱罪、诽谤罪犯罪嫌疑人，涉嫌侵犯公民个人信息罪犯罪嫌疑人有上万余人，起诉的涉嫌侮辱罪、诽谤罪被告人，涉嫌侵犯公民个人信息罪被告人达2万余人。这样的态势应该继续保持并有所加强。在处理这些案例的过程中，司法机关实际上也在推进相关业务研讨和专业思考，比如，如何判定“情节严重”“严重危害社会秩序”，如何降低被害人的维权成本，如何破解自诉救济面临的“取证难、举证难、证明难”，自诉与公诉的程序如何衔接，等等。明晰这些问题可以更好地实现对个体权益的保护、对网络秩序和公共秩序的维护，以及对相关违法犯罪行为和产业链条的打击。当然，发布这些案例的更重要的价值是指导现实和实践，进一步震慑相关违法犯罪行为，让更多人尊法守法，让受害者懂得维权、敢于维权，让人们对公平正义更有信心——相信良法善治可以护航个体权益、护航人们的美好生活。【时评3】、网络空间不是法外之地2022年02月23日06:59

来源：深圳特区报

张继生近日，最高人民检察院发布以“网络时代人格权刑事司法保护”为主题的指导性案例，曾引发社会广泛关注的“网络大V”造谣诋毁戍边英雄、杭州女子取快递被诽谤等热点案件均入选其中。有关负责人表示，网络空间不是法外之地，这些案件虽然看似“小案”，但对当事人来说，却是“天大的事情”。保障人格权是现代法律的核心价值之一，我国民法典人格权编更是以法典化的方式规范保障人格尊严，并专章强化了对个人隐私和尊严的保护。现实中，在网络上加强对人格权的保护要求尤为迫切。网络由于具有匿名性和虚拟性的特点，极易被不法分子利用，成为肆意造谣诋毁他人名誉、窥探传播他人隐私的重灾区。在网络上对他人进行侮辱、诽谤，传播速度快、范围广，追究责任难度大，因此，不法分子利用网络侵犯他人隐私、恶意诽谤他人的案件频频发生。本次公布的指导性案例中，既有被害人因遭受诽谤，使工作、生活受到严重影响，遭遇“社会性死亡”的；也有被害人因为自己的不雅视频、图片在网络上被散布，备受舆论压力而服毒自杀的；还有被害人隐私被当作商品在网上肆意贩卖的，等等。最高检此次以人格权刑事保护为主题公布，向社会明确传达一个信息——网络空间不是法外之地，网络不法行为必将受到严肃处理。本次公布的指导性案例，也向社会传递了一个新的信号：人格权的保护不仅依赖于民事法律，更依赖于刑事法律，依赖于公权力全方位的保护。在网络新时代，人格权保护是检察机关履行法律监督职责、践行司法为民理念的使命所在。对于人格权的刑事保护，不再是过去所认知的仅仅事关“公众人物或公众事件”或“闹出人命才管”的特例，而是对于全体公民普遍的保护。网络时代，对于人格权的保护比以往更凸显其重要性。本次指导性案例的公布，就是在向网络不法行为亮剑，依法惩处利用信息网络侵犯人格权犯罪，引导和规范社会行为，切实维护公民权益。【时评4】侵害人格尊严网络“社死”不是小事2022年02月23日07:33

来源：中国青年报

土土绒2月21日，最高检举行以“坚持以人民为中心，加强网络时代人格权刑事保护”为主题的新闻发布会，发布第三十四批指导性案例，介绍检察机关加强人格权刑事保护工作情况。这是最高检首次发布以人格权刑事司法保护为主题的指导性案例。“人格权”这个概念，已经随着民法典中人格权独立成编而日益为人们所熟知。但是在现实生活中，人们对什么是人格权、如何保护自己的人格权认识还比较模糊。因此，最高检这次公布的指导性案例，不仅对司法机关具有很强的示范意义，对大众来说也是一堂生动的普法课。例如，“造谣杭州取快递女子出轨”案中，郎某、何某捏造受害人多次发生不正当性关系的微信聊天记录并发布到网络上，严重影响了受害人的正常工作、生活，严重扰乱了公共秩序。检察机关推动案件从自诉转为适用公诉程序追诉，予以立案侦查追诉犯罪，有效保护了被害人合法权益，维护了网络空间秩序。可以看出，人格权既不是财产权，也不是人身权，而是一种较为抽象的权利。它包括人的姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利。人格权一旦被侵犯，虽然未必会造成人身伤害或财产损失，却会使得受害者在精神上极其痛苦。例如，杭州取快递女子被造谣出轨后，因为无法承受网络暴力而罹患抑郁症。在一些涉网络暴力案件中，有受害者甚至因为不堪谩骂而自杀。网络时代，人格权受侵害成为普遍“痛点”。网友们用“社会性死亡”来指代个人在互联网上尊严的丧失。“造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”让人“社死”很容易，但澄清事实、恢复名誉却很难，对网暴者的责任追究更是难上加难。在过去，人们对保护人格权往往不够重视。网络上造谣诽谤、信息泄露等现象并不少见，但真正诉诸法律的并不多。这一方面是因为人们的人格权的认识还不够深入；另一方面，从刑法来看，诽谤罪一般是自诉罪，受害人取证非常难，维权成本高，结果却未必尽如人意。在“造谣杭州取快递女子出轨”案中，检察机关推动案件从自诉转为适用公诉程序追诉，就大大减轻了受害人的举证压力，强有力地保护了公民的人格权。人格尊严是一个人更为高层次的需求。人们在物质生活条件改善之后，必然在精神层面有更高的要求。全面强化对人格权的保护，是落实宪法关于保障人格尊严的基本原则，也是顺应时代发展潮流，满足人们对人格尊严的更高需求。网络不是法外之地。人的尊严既要体现在线下，也要体现在线上；既要在日常生活中维护，也应在司法实践中凸显。在民法典实施一周年之际，最高检发布以人格权刑事司法保护为主题的指导性案例，其重要意义不言而喻。“以人为本”，就要更好地保护公民的人格权。期待基层司法机关以指导性案例为鉴，让刑事、民事司法保护有机结合，形成网络时代保护公民人格权的强大司法合力，让网络空间更加风清气正。【时评5】以法律角度审视“社死”，小案映射着公平正义的星光2022年02月23日07:11

来源：红网

贾玉璇2月21日，最高检发布第三十四批指导性案例，本批5件指导性案例主要选编了精神性人格权刑事保护的案例，这些案件虽然看似“小案”，但对当事人来说，是“天大的事情”。（2月21日中国新闻网）最高检的发声使“社会性死亡类案件对当事人是天大的事情”这一话题进入人们眼帘。如今我们对于“社死”一词早就不再陌生：上课被老师当众批评、私人消息发到工作群忘了撤回、出糗的照片被发到社交媒体上……这些大大小小的尴尬瞬间让我们直呼“社死”，甚至会在社交中变得尴尬且不自在，恨不得找个地方钻进去。生活中，我们常用“社死”来自嘲和打趣。这些“社死”大多都只是发酵在少数几个人中。生活小剧场中的尴尬，看客不过只有寥寥数人。大家在自己做错什么事之后，也总爱用“我社死了”来调侃自己。“社会性死亡”一词最早是出自托马斯·林奇的书《殡葬人手记》。有别于听诊器和脑电波仪测出的“肌体死亡”和以神经末端和分子