大型建设项目综合评价方法研究

大型建设工程工程进度管理指标体系与综合评价方法研究目录摘要=1\*ROMANIAbstract=2\*ROMANII第一章绪论③各因素权重值确实定1〕引入风险识别方法中的德菲尔法[18]，并对其进行改良用以评估各影响因素的权重。假设有位专家对个母因素评估权重，根据每位专家给出的权重得分，我们可以得到一个权重矩阵，其中表示第位专家对第个因素指标评估得出的权重值；2〕计算相关系数，并由此得出相关矩阵(20)(，为专家与专家对第个因素指标得出的权重值的相关程度)；3〕求每位专家的评估结果与整个专家团队评估结果的吻合度和吻合矩阵，(21)4〕求离散度系数，即从每位专家与整个专家团队评估结果的吻合度中选取一个最大值作为标准，得出的各个专家评估结果之于该标准的离散程度(22)为了控制所得权重的有效性，做出如下规划：设最终得出的影响因素的权重向量为〔其中为满足容忍度的专家个数〕(23)〔其中为该模型可容忍的最大离散度，离散度系数超过的专家所评估的权重值将不予采纳，并对剩余的权重值做归一化处理得出。〕5〕在此根底上对二级指标中的各个子因素给予评分，并利用GM〔1,1〕模型对专家就各因素的影响程度给出的评分做优化处理。以因素集中的一个母因素为例，以专家对中的各个子元素的评分为原始数列[19]：，一阶累加后生成新的序列：，其中为了使数据符合模型的优化条件，需对新序列进行准光滑性检验[20]：检验指数(24)假设，那么该序列不符合光滑性标准，需对原始序列加以改良；假设，那么可对该序列建立一阶线性微分方程，通过求解方程得到优化后的数据序列[21]：(25)对该方程离散化即可得到令其中为背景值，为权重系数，一般取为0.5[22]，由此可以得到(26)对〔7〕进行离散化可得(27)为计算方便，这里给出初始条件如下：由此得出(28)解得，将带入〔8〕，得(29)对进行累减，得的预测公式为(30)由此，即可得出一组优化后的数据序列作为一级指标下各个二级指标对工程进度影响程度的等价值，另外可以利用以下公式得出一级评判与二级评判得分相结合的一级指标得分，为进度管理提供更为全面的参考数据，帮助决策者把握进度管理的关键，进而提高进度管理的有效性，母因素判辨值计算公式如下：(31)利用模糊灰色理论可以得出关于各个母因素对进度管理的影响程度的判辨值，依据判辨值的大小可以更准确地判断各因素的主次关系，管理者可更加科学有效地对施工过程进行实时预警并及时做出决策，而针对各个细分的子因素又可依据GM〔1,1〕模型得出的数据序列来进行判别，尽量降低甚至防止对施工不利的因素的负面影响。综合评价方法4.1综合评价方法概述目前，综合评价的方法有很多种，具体包括：线性加权综合法、非线性加权综合法、增益型线性加权综合法；综合指数法；理想点法；理想系数法；罗马利亚选择法；基于估计相对位置的方案排队法；ELECTRE法；PROMETHEE法；先分类后排序的评价模式；基于指标位置的综合评价方法；基于指标分布的综合评价方法；物元-可拓综合评价法等。本章将运用统计分析理论和多目标决策理论，引入并探讨发电企业竞争力评价的综合指数法、理想系数法和罗马尼亚选择法[23]。4.1.1综合指数法记n为评价对象个数，m为指标个数；xij为第i个对象第j项指标值，nj+为第j项指标取非负值的对象个数，nj-为第j项指标取负值的对象个数。分别求xij的正、负均值得：〔32〕按式〔〕将xij无量纲化：〔33〕其中，kij为xij的折算指数。再对各指标的折算指数取均值，便得综合指数ki为：〔34〕且有综合指数值越大，评价对象的综合效益越好[24]。4.1.2理想点法[25]设定一个理想的系统或样本点为，、分别为正负理想点系统，且被评价对象与正负理想点系统的欧氏距离分别为：〔35〕〔36〕可按照的值大小对各评价对象进行降序排列。也可以采用排队指示值与相对接近度法对各评价对象进行评价。4.1.3罗马利亚选择法[26]首先，把表征各个指标的具体数值化为100分为总分值的分数，这一步称为标准化。标准化时分别从各个指标去比拟方案的得分，最好的方案得100分，最差的方案得1分，居中的方案按下式得分数：(37)式中，A为最好方案的变量值；B为最差方案的变量值；C为居中方案的变量值；X为居中方案的得分数。其次，根据各指标的重要性以及同一指标中各方案分数的差异大小确定权系数。最后，依据公式：(38)得到各个被评价对象的分数加权和，依据其大小进行排序[27]。4.2基于不同评价方法的综合评价以一级指标施工单位的因素为例，对其8个二级指标进行综合评价，这里选取五家建筑公司进行比照。4.2.1基于综合指数法的综合评价基于综合指数法对五家建筑公司的施工单位因素的二级指标进行综合评价的步骤如下：首先，有原始数据求得、如表2所示：表2施工单位因素的二级指标原始数据二级指标施工单位(MW)(MW)(％)(％)A2296286.6752.69-576.4535.63305B341530066.95-1707.536.95414C22253318.558.73-1021.1541.73504D1740178.3356.92-460.3241.64514E328533658.09-2168.3236.173056597.8283.958.6838.4240.44.4-1186.75表3施工单位二级指标的折算指数与综合指数表二级指标施工单位综合指数A0.3479951.0097570.8979820.4857390.9272850.7501.1363640.916729B0.5175971.056711.1410121.4388060.96163912.50.9090911.329448C3.3727911.1218741.000920.8604611.086041.2500.9090911.576051D0.2637240.6281440.9700730.3878841.0836981.252.50.9090911.443369E0.4978931.1835150.9900131.8271110.9413390.7501.1363640.734403由综合指数的大小排序可得施工单位排名为：4.2.2基于理想点法的综合评价依据理想点法对施工单位因素影响程度进行综合评价的步骤如下：首先找出该系统的正理想点为：正理想点为：；其次，可由公式(35)与公式(36)计算得；再次，由排队指示值公式：(39)可得被评价对象的排队指示值，并按其大小进行降序排列。计算结果如表4所示：表4理想点法数据表指标原始数据ABCDE1115206309953488634628.987117821529101060710366360.05810274.94117965818320901.39670605.640.00327440.00807490.99970650.00271620.0065919综合排序号42153即，施工单位的排名为：4.2.3基于罗马利亚选择法的综合评价利用罗马利亚选择法对施工单位因素二级指标影响程度进行综合评价的步骤如下：首先，由公式(37)，得各个的标准化的数据，如表5所示：表5各个施工单位的标准化数据施工单位二级指标ABCDE3.6833729.08389810018.45649169.02677.3958389.011861100110042.9326830.3667638.4894893.2688127.7102967.492871001122.4229510098.539349.763934150.51001001110011001100111100其次，根据各指标的重要性以及同一指标中各方案分数的差异大小确定权系数：最后，依据公式：可得，即，施工单位排名为：4.3基于模糊灰色模型的综合评价实证研究某建筑公司在施工过程中由于受到自然环境、社会环境及其他相关各方的影响，施工进度一度受到阻滞，进度控制的决策问题也遇到瓶颈，如何确定主次因素并有重点地削弱这些因素所带来的不利影响成为确保工程正常进行的关键。首先分析一级指标所包含的母因素，并对其进行模糊综合评判。将各因素对进度管理的影响程度进行划分，即微小、较小、中等、较大、严重，并对这些等级赋予权重范围，即，专家可依据经验和相关数据对此做出评价。下表是十位专家对各母因素权重的评判结果。〔对十位专家编号为1-10〕表2一级指标权重评判一级指标专家编号自然环境因素社会环境因素建设单位的因素勘察设计单位的因素监理单位的因素施工单位的因素10.50.40.60.30.20.320.30.30.50.40.60.830.80.80.50.40.40.740.40.40.60.40.30.750.50.10.40.70.30.960.60.40.50.20.50.670.40.40.30.70.50.880.60.60.40.30.70.990.70.20.20.70.80.8100.50.40.30.50.60.4依据模型，可以得出专家评分的相关矩阵如下：那么各位专家相对于专家团队的吻合度分别为：那么各位专家的离散度系数分别为：取容忍度，由此依据模型中的线性规划可得出各个一级指标的权重为,由此可知在诸因素中施工方对建设工程工程进度管理的影响最大，管理者应着重控制施工方给工程带来的影响。〔2〕二级评判是对各个一级指标下的二级指标进行评分，通过评分结果得出对该一级指标影响最大的二级指标，且可将二级评判的得分与一级评判所得权重整合得出各母因素的得分。下面以自然环境为例利用GM〔1,1〕模型对评分进行优化，首先给出专家对这些二级指标评分〔如表3所示〕，采取百分制，数据大小代表各二级指标对一级指标的影响程度：首先对每个因素评分剔除一个最高分和一个最低分，然后对各个二级指标求取其期望值，生成原始数列一阶累加后生成经过准光滑性检验可知均小于0.7，符合光滑性标准,依照GM〔1,1〕模型可求出从而可得对该数列进行累减，即可得到的预测公式，即即可得出自然环境的影响程度判辨值，即该数值代表了自然环境对该工程进度的影响程度，同理，可依照此模型求出其他一级指标的综合评价结果〔如表7所示〕，数值越大那么代表该因素对进度管理的影响越大。表6专家对自然环境的二级指标的评分结果二级指标专家编号不利的气象条件不利的水文条件不利的地质条件地震周围环境的变化1753065956028935779867360406880504883378906056228828855655567790677804390100308652360907096430459865104531409060表7综合评价结果指标自然环境因素社会环境因素建设单位的因素勘察设计单位的因素监理单位的因素施工单位的因素结果11.0112.0917.3218.0313.2228.33由上表所示结果可知，对工程进度影响最大的因素即一级指标是施工单位的因素，其次是建设单位的勘察设计单位的因素，管理者应依据各因素所带来影响的轻重缓急及时做出有效决策，控制主要因素的不利影响，确保工程的顺利实施。第五章结论与展望目前，我国绝大局部建筑施工企业都已经建立了比拟完善的进度管理体制，并且在众多建筑施工工程中得到了普遍的使用，而进度方案制定和控制方法作为进度管理的重要组成局部，其理论与方法也在施工工程的不断实践过程中改良与开展。对建设工程进度进行有效的控制管理,使其按期到达预定目标是工程管理人员进行工程管理的中心任务之一,是工程管理过程中一项必不可少的重要环节。工程进度目标按期实现的前提是要有一个科学合理的进度方案,这就要求工程管理人员编制可行的进度方案。然而在执行进度方案的过程中,不可防止地会出现影响进度按方案执行的其他因素,使工程进度难以按预定方案执行,这就需要工程管理者在执行进度方案过程中,对原方案进行调整,采取必要的措施,确保进度目标的按期实现。本文通过对各种综合评价方法的研究分析，对影响大型建设工程工程进度管理的因素建立了指标体系，并提供了一系列确定权重的方法以及不同的综合评价方法，并就模糊综合评判和灰色系统理论的综合运用进行了详细说明。但是研究过程仍存在很多缺乏，无法完全躲避专家评判的主观性，未来将致力于研究智能算法，提高综合评价的效率，降低时间复杂度，使得评价结果更加客观可靠。参考文献[1]李季.建设工程施工进度控制研究[D].中国海洋大学,2023.[2]王益为.浅谈建设工程管理中的工程施工进度控制[J].四川建材,2007,05:67-68.[3]王朋.建设工程工程施工进度控制分析[J].建筑经济,2007,S2:63-65.[4]马新利.基于BIM技术的建设工程施工进度动态控制的探讨[J].门窗,2023,09:287+289.[5]马新华.建筑工程施工中进度的影响因素与管理探析[J].中国新技术新产品,2023,07:148-149.[6]李宏伟.建筑工程施工中进度的影响因素与管理[J].江西建材,2023,07:287+291.[7]郑俊超,乔宗建.建筑工程进度影响因素及控制措施[J].企业导报,2023,17:154+151.[8]张学志,陈功玉.AHP与Delphi法相结合确定供给商评价指标权重[J].物流技术,2005,9(8):21～24[9]Oral,M.A.Methodologyforcompetitivenessanalysisandstrategyandstrategyformulationinglassindustry[J].EuropeanJournalofOperationalResearch.1991,(68):9～12[10]ChamesA,CooperWW,PhodesE.MeasuringtheefficiencyofDMU[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,1978,(2):429～444[11]LynnCrawford.SeniormanagementperceptionofprojectmanagementCompetence[J].InternationalJournalofProjectManagement,2005[12]何永秀,刘敦楠，罗涛等.电力综合评价方法[M].北京：中国电力出版社,2023[13]房迎霞.综述数据包络分析方法在中国经济管理中的应用进展[J].现代经济信息,2023(11):27[14]张海涛,刘超英.评价指标权重确定的方法研究[J].江汉大学学报,2004,32(4):64～65[15]郭亚军,易平涛.线性无量纲化方法的性质的分析[J].统计研究,2023,25(2):93～100[16]王学良,商广娟.多指标的数据质量评价方法综述[J].航空标准化与质量,2007(6):30-32[17]BondRichard,CurranJohanna.IntegratedImpactAssessmentforSustainableDevelopment：ACaseStudyApproach[J].JournalofEnvironmentalManagement,1996(47):101-114[18