一 发现潜藏的逻辑错误 课件-统编版高中语文选择性必修上册

1发现潜藏的逻辑谬误高中语文选择性必修上册第四单元素养目标1.学习基本的逻辑知识，学会辨析逻辑错误。2.能运用逻辑知识进行简单的推理，构建和完善论证。3.形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。活动引导

逻辑就是思维的规律，规则。逻辑学就是关于思维规律的学说。

生活和学习中，逻辑无处不在，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确。

学习逻辑，能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的现象，洞察问题的本质。1.同一律：同一律的基本内容是:在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。

同一律的公式是:“A是A”。同一律在思维或论证过程中主要在于保证思维的确定性。一发现潜藏的逻辑谬误

要发现潜藏的逻辑谬误，首先要了解逻辑的基本规律。逻辑的基本规律，包括：

例1：鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。【解析】这句话违背了同一律。“鲁迅的作品”指的是其全部作品（A），而《孔乙己》是其中的一篇（B），以B代替A，犯了偷换概念的错误。违反同一律的错误一：

在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个概念，而是把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义，不保持概念内涵和外延的确定和同一，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。例2：“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”【解析】服务员的话违背了同一律。客人的论题是手不应该浸到汤里（A），而服务员将论题偷换为汤不热，没有烫痛自己（B）。违反同一律的错误二：

在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个判断，而用另外的判断代替它，或者在论证某个论题时，中途改变讨论的对象或论述中心，就犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。2.矛盾律

矛盾律的基本内容是：指人们在同一思维过程中，对两个反对或矛盾的判断不能同时承认它们都是真的，其中至少有一个是假的。如果违反了矛盾律的要求，就会出现思维上的前后不一，自相矛盾。矛盾律的公式是：A必不非A或者

A不既B又非B【解析】说话人违背了矛盾律。顾客让他来修门铃，表明门铃有故障。他则同时认定门铃有故障和没故障两个互相否定的判断同时为真。

违反矛盾律的错误一：

在同一议论中，同时矛盾或互相反对的判断都为真。

例3：“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”【解析】违背了矛盾律。耍戏法的随口胡说意味着做出一个判断：拿破仑小时候就死了。同时，还存在一个判断：拿破仑成年后才死去。显然，耍戏法的同时做出了两个相互否定的判断。

违反矛盾律的错误二：

语句中隐含着相互矛盾的概念或判断。例4：在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”【解析】违背了矛盾律。是“遇难者”就不能“幸免”，是“幸免”者就不能是“遇难者”。

违反矛盾律的错误三：

在同一概念中包含了互相否定的思想。例5：在这次特大事故中，他是许多遇难者中幸免的一个。3.排中律

排中律的基本内容是：两个相互排斥的思想不可能同时为假，其中必有一真。

排中律的公式是：要么A要么非A【解析】违背了排中律。“值得读”和“不值得”，是两个互相矛盾的判断，“两种意见我都不赞成”是对二者全部否定。违反排中律的错误：在同一思维过程中，对不能同假的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以否定。例6：有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点可惜。4.充足理由律

充足理由律的基本内容是：在同一论证过程中，一个思想被确定为真总是有充分理由的。

充足理由律的公式是：P真，因为q真，并且由q能推出P【解析】违背了充足理由律。“厚”与“薄”，“白”与“黑”两组概念之间不存在非此即彼的关系，“不薄”不能成为“厚”的充分理由——有厚薄适中的情况存在；“不白”不能成为“黑”的充分理由——有其他颜色存在。

违反充足理由律的错误一：

作为理由的判断虽然是真的，但与推断之间并没有必然的联系，从理由的真推不出论断的真。例7：不薄之谓厚，不白之谓黑。【解析】违背了充足理由律。祥林嫂死的时间的早晚，与她是不是“谬种”（坏东西）之间没有必然的联系，自然也构不成因果关系。祥林嫂死的时间，不能构成她是“谬种”的充足理由。

违反充足理由律的错误一：

以主观臆造为依据，把虚假判断作为理由。例8：《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”课堂练习为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢?1.读下面的故事，思考后面的问题一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人顿时哑口无言，满脸通红。【解析】因为这个年轻人的说法包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承认作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的，这两个判断是互相矛盾的，违反了矛盾律。庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”2.读下面的故事，思考后面的问题庄子是怎样辩难惠子的呢？【解析】惠子第一句话中说的“（子