位置消费理论及其现实意义

位置消费理论及其现实意义

位置消费理论是福利经济和消费经济的前沿理论。该理论认为人不过是争名逐利的动物,在基本的需求满足之后,人们更关心争名次,即追求经济的相对量如相对收入、相对效用和相对消费量,也即人们在经济生活中的相对经济地位———名次。位置消费是人们对相对经济地位或名次的消费,位置消费理论不仅证明了位置消费的存在,同时也指出人们对相对经济地位的追求会影响资源的最优配置,影响社会的福利水平。本文试图在介绍当前位置消费理论家的主要观点基础上,探讨其对中国改革和发展过程中建设和谐社会的现实意义。一、当前消费理论的概念(一)级效用凡勃伦(1899)认为炫耀性消费主要是为了满足心理的、精神的,更确切地是为了满足虚荣心的要求,而不是为满足生理的要求。人们可能在任何绝对量的水平上去争既定的名次。凡勃伦把从争名、显示财富和炫耀性消费财富中获得的满足称之为第二级效用,把从消费中获得的物质满足(Physicalcomfort)称之为第一级效用。他认为人们追求财富的主要动力来自于对第二级效用的追求,来自于追求出人头地。一个人的绝对财富只要少于他与之比较的财富标准,他就会感到不满足、不幸福。他认为对产生第二级效用的炫耀性消费的追求总是导致社会浪费,它不增加人类整体的幸福和满足,因为一个人从炫耀性消费上的效用之所得就是另一个被比下去的人的第二级效用之所失,所得与所失相互抵消,因此追求二级效用的资源就都被浪费性地消耗了。凡勃伦把这种社会浪费叫做炫耀性浪费,并主张对炫耀性消费行为实行管制。(二)收入累进税率杜森贝里认为个人的效用仅仅是他的相对收入的函数,个人的效用水平与他的绝对收入无关。一个人的效用水平仅仅取决于他自己的消费水平与他人的消费水平的相对比率。如果A阶层人们的收入相对于B阶层的人们减少,那A阶层的人们幸福感会降低。为了消除这种主观感觉上的贬值,必须采用收入累进税。一个社会的妒忌心的强弱决定了收入累进税率的级差,对高收入的人们就应课以更重的累进税。依斯特林也是相对主义者,他认为虽然国民总收入水平是增加的,但如果现有的国民偏好结构不变,按原有比例来分配国民收入将不会改变国民的幸福水平。每一个人如果同比例的增加收入会使国民的幸福水平原封不动,这种水涨船高的效果,致使经济增长不会带来社会福利的增加。(三)相对主义的检验卡普坦等(1982,1985)认为人们的效用是完全相对的。他们创新性地利用调查资料探讨了人们关心相对收入的性质。并且发现资料与他们的相对效用假设相符。加万(Gavan1987)比卡普坦、杜森贝里和依斯特林等人还要相对主义。他认为人的幸福是绝对地相对的。他甚至从现代医学和生理学的角度表明人的幸福最大值是零。加万认为幸福的最大值之所以为零,是因为没有不满足就不会有满足,不满足感在生理和心理的负面感受,最多被满足感所带来的正面感受所抵消。因为人们欲望无穷,满足感总是少于不满足感,故幸福的最大值为零。(四)弗兰克的相对位置观弗兰克是目前在位置消费理论方面最有成就的经济学家。他认为一个人追求相对经济位置的消费会产生双重效用:相对效用和绝对效用。由于在位置商品上的花费不能创造社会财富而只能重新分配社会财富,所以追求位置商品就像寻租(rent-seeking)行为一样,寻位(status-seeking)行为只能导致社会的绝对损失。弗兰克认为人们对有利的相对经济位置的竞争使得许多竞争成为高赌注的“囚徒困境”(prisoner'sdilemma)竞争。这种竞争相互抵消使得竞争的社会结果是最坏的均衡而不是最好的均衡。因此,他认为政府的立法、管制应该是为了支持人们的合作竞争而不是两败俱伤的竞争。他把他的理论应用于劳动分工,认为人们对相对位置的追求与关心会有利于劳动分工的发展。因为人们“宁当鸡头不当凤尾”的偏好,会促使人们另辟溪径到另一行业或开创新的行业中去作鸡头,这就促进了劳动分工的发展。(五)相对名义商品赫希认为位置商品是那些象文物、古董、已死著名画家和艺术家的作品以及人们的相对名次等等不可能再生产出来的商品。他认为人们追逐位置商品的目的是为了从由消费位置商品时所产生的相对社会地位中获得效用,如人们买奔驰是想获得尊贵。当人们追逐相对位置得不到满足时,人们常常获得的不是幸福而是失望与焦虑。(六)经济增长效应王建国的研究是以完善的市场制度为前提,故产权制度的界定是非常严格的。他认为人们争名寻位的活动主要限制在外耗竞争范围之内,即在人们的过分劳作竞争和显示性消费竞争的范围之内。他的主要发现如下:第一,争名寻位活动不一定导致社会福利损失,这取决于市场结构的种类、生产技术是否规模报酬递增以及人们的偏好结构。第二,追求相对经济地位所导致的经济增长对足够富裕的国家可能害大于利,对足够贫穷的国家可能利大于害。这是因为,在足够富裕的国家,物质的丰富程度已经是可以满足人们的物质和生理的需求,争名寻位只能是一种纯粹的浪费资源性的竞争或相互抵消行为。然而对于一个基本的物质需求尚得不到满足的国家,争名寻位是经济增长的强大动力。经济增长中虽然包含了人们为争名寻位所导致的资源浪费,但同时也包含了更多的物质消费给人带来的绝对效用的增加。第三,王建国、黄有光教授(1993)发现并证明,如果宗教或政治思想工作真可以弱化妒忌程度,那么在一定条件下,宗教或政治思想工作的效用就是生产性的。第四,王建国(1992b)表明,政治寻位行为如同寻租行为一样会导致社会的浪费。国有制下的官本位分配原则使得人们把时间和资源大量地浪费在政治寻位的非生产性活动之中,造成巨大的经济内耗。二、区域消费理论与中国现代经济的关系(一)相对经济条件—财富、贫困与伦理近几年,中国积累了前所未有的国民财富,开始制造出世界级的大富翁,与此同时也出现了一大批相对赤贫以及绝对赤贫的人口,尤其是中国的贫富差距几达世界之极,接近国际警戒线0.4的基尼系数令中国社会快速进入不安定之中。笔者认为贫富差距不仅与真实的差距有关,与贫富差距的调节制度有关,也与市场伦理有关。正如位置消费理论所表述的那样,人们消费的不仅是绝对消费量,更包括相对消费水平的效用。也就是说,人们关注的不仅仅是自己的财富或消费,还关注别人的财富或消费,并从这种相对水平中获得消费的心理感受。可以说,“位置消费”成了人们财富与消费福利中的梦魇,因为现实中的比较,总会有人发现自己的位置不够好,从而引起诸多的挫折感与失败感。比如一个人的成就感,也常因“位置消费”而被粉碎。但是我们会看到那就是天底下的父母似乎没有人觉得自己的孩子不好,并且没有人愿意拿自己“不好的”孩子去换他人“好的”孩子的。这意味着,如果我们把抚养孩子也当成一种特殊的消费或投入的话,人们事实上总是认为自己的孩子是第一,并且根本不屑于与人比较。在这里,或者“位置消费”不存在,或者永远存在最高的位置消费效用。深入思考其中的道理,那是因为爱孩子太深。对于爱,过去中国人相信“爱之深,故责之愈苛”,其实还有另外一面,那就是《圣经》中所说的“爱能遮掩一切”。这一点说明:贫富差距导致社会断裂是公认的一个社会现象。但是,给定其他条件,如果一个社会是更有爱的社会,是“老吾老及人之老,幼吾幼及人之幼”的社会,是一个有道德的社会,那么这个社会必定会有更多的安定。所以,解决当前我国贫富差距及由此带来的社会及人们心里的不稳定,其实可以通过弱化人们对相对经济地位的偏好来提高人们的幸福感及效用水平。斯达克在1989年就提出了一个非常有趣的观点,他认为既然人们对相对经济位置的关心是出于人们的妒忌心产生的,那么通过圣经教育而改变和弱化人们的妒忌心态,就可以使经济增长产生正的福利效果,因此“好的宗教是生产性的”。经济学家杨小凯也发现,社会动乱并不与财富分配差距成正比。当年的英国贫富差距较法国更加严重,但英国并没有发生法国式的大革命,而是和平进入资本主义社会。两者所不同的地方,不在于贫富差距,而在于背后看待和对待贫富的温暖的眼光。实际上当前社会上非理性的攀比和示范效应对消费需求的非良性膨胀起了催化剂的作用,因此控制消费需求的非良性膨胀应加强消费的伦理教育,建立起理性的“消费示范”效应。可以通过网络、广播、电视等大众传媒加强消费伦理教育,引导人们树立理性的消费观念,弱化人们的攀比心理。(二)克鲁格曼和张五常瑞士洛桑国际商学院打造的全球竞争力年度报告前段时间出炉,中国由31位跃居第19位,引发媒体和社会关注。虽然瑞士国际商学院的全球竞争力报告已具强大的国际影响,持续时间也已达18年之久,尤其被媒体、财经界以及一些国家的政要们所关注。但学者们的反应可能要冷淡得多,事实上并不是所有的学者都承认它的排名的科学性和权威性,一些研究增长和国际贸易的学者甚至从根本上不认为这样的排名有任何科学性。著名经济学家克鲁格曼曾经对所谓国际竞争力的虚妄性进行过不留情面的批评,尤其是他指出了顺差和逆差更多的是与汇率水平有关,而不是与人们以为的所谓真实的“竞争力”有多大关系。作个极端的比方,今天中国的经济增长高度依赖于外贸(2005年上半年出口对增长的拉动贡献高达60%),而“MadeinChina”的产品在国际上畅通无阻,似乎中国产品在国际市场上很有竞争力进而带动了中国的经济增长,这一点成为瑞士洛桑国际商学院将中国的排名往前提的关键,但这样的一个进出口结果以及经济增长的事实完全是建立在当前汇率的基础上的。当前人民币汇率突然大升,就像“广场协议”的日本那样,那么一切就很可能在瞬间发生改变。蒙代尔非常懂得这一点,所以他坚决主张中国不可以调整人民币汇率。张五常是深受芝加哥自由主义学派影响的经济学家,但他同样主张人民币汇率的稳定。两位学者真正担心是什么呢?就是因为“竞争力”从来都是与汇率这样的价格因素紧密地联系在一起的魔幻现实。而当前中国人民币汇率疯狂升值,人民币对美元中间价大幅走高,至1美元兑至6.9888元人民币。考率汇率上涨情况,情况就有很大的不同。(三)中国的经济增长在原理上已经发生改变学者们对于竞争力排名的批评还在于,排名的结果事实上取决于指标的选择以及不同指标的权重安排,而这些都存在着很大的主观性。比如,洛桑学院主要选取了经济运行、政府效率、商务效率、基础设施等四类指标。而选取这些指标依据在哪里?为什么不选取其他的一些指标,比如结构变化、增长质量、可持续发展以及社会公平呢?显然,选取的指标不同,参照系就会不同,或者选择的是同样的指标,但予以不同的权重,则最后的结果就会大相径庭。其实从结构上来看,中国可能存在着一些严重的问题。比如人们经常会指出下述事实:中国出口呈现偏斜状况,出口产品集中在为数有限的劳动密集型消费品,如电子产品、电气设备、家用电器、服装、纺织品和鞋袜方面。从中国在泛亚洲生产体系中的角色看,“中国制造”掩盖了一个事实,即所组装产品的零部件往往来自亚洲其他国家,中国只是在泛亚洲生产体系中作为最后一个阶段出现。鉴于出口按成品价值而不按附加值记录,许多东亚国家与美国和西欧的贸易顺差在中国汇总,这实际上虚增了中国的顺差。再从中国出口型经济有限的地理范围看,中国大约3/4的出口产生于大珠江三角洲、长江三角洲和渤海湾地区等占中国陆地3%左右的面积,这样一个地域安排也是有问题的,它导致了中国的地区差距不断扩大,导致了“孔雀东南飞”这样的局面,这其实是社会不安定不平衡的一个外在表现。中国的经济增长除了依赖于前述的外贸增长外,主要就是依赖于独步全世界的高投资。中国的投资效率在20世纪90年代的高位上仍不断上升,至今已达到令人目眩的高度,并以此支持了中国经济的高速增长。但是,另一方面,以资本产出效率的指标衡量,投资回报的下滑已经到达值得警戒的地步。当年金融危机时亚洲经济增长各国突然崩溃,一个非常重要的因素就是其投资效率不断下降,终于导致增长的枯竭。投资效率的下降意味着投资风险的累积,人们不知道的只是风险会在何时突然放大,从而导致增长断裂。1997年亚洲危机那年,本来全球应该流入这个地区的资金会高达1000亿美元,然而事实是不仅没有新的资金流入,反而从这个地区撤出资金1000亿美元,这个地区的经济当然因此而倒塌。这不得不让我们国人深思。再往深里看,中国其他方面的进步却不像经济增长那样快速。比如,社会转型缓慢,尤其是贫富差距已相当严重,公共产品的短缺成了制约这个国家进步的重要因素。除此之外,不计成本、不计环境破坏、不管弱势群体利益的发展模式也受到了广泛质疑,并必将遭遇挑战。在这样的情况下,尽管中国的增长依然强势,但政府对增长失速的担心却大大加剧,公众对于改革的支持也已经退潮。显然,所有这些事实和情况并不能涵盖在洛桑的指标中,洛桑的指标也就无法反映中国发展中这些深层、重要的事实。人们之所以对各种竞争力比较的热衷,是因为竞争力排名多多少少还是能够给人们一些信息,也可能会产生一定的导向作用。除此之外,更为重要的则是因为人性是天生喜欢凑热闹的,尤其是天生喜欢“位置消费”——即人们不仅喜欢消费绝对意义上的物质和服务,还喜欢享受高排位所带来的尊崇感觉,因此制造出类似《水浒传》梁山英雄榜式的各式各样的排名,在市场经济时代则更会是一件很自然的事情。为什么国际上有国家竞争力排名,国内有城市排名、企业排名、商品排名、选美排名、大学排名、大学里又有权威教授和普通教授的排名以及职称的高低,而且各种各样的排名越来越多,奥秘就在于此。然而,对中国人来讲,更重要的是看到盛世中的许多险象。至于为什么我们的国家一年内从洛桑的排名中跳升了12名,其实是不重要的。对于一个普通中国人来说,他的祖国在洛桑排名上的提升所带来的虚幻喜悦恐怕根本抵不上买不起房、看不起病、上不起学以及找不到工作这些真实的担忧。所以,我们应该运用位置消费理论较客观地评价中国经济改革的绩效,并做出符合中国现实的政策选择。中国二十多年改革开放的成就举世瞩目,但改革同时又是体制转轨中利益的重新分配,它意味着人们收入差距的拉大及相对经济地位的变化。政府可以通过税收、社会保障、人口的自由流动等社会调剂方式来消除过大的贫富差距以及人们因追求位置商品而导致的资源损耗及种种不幸福感,使相对低收入及一般收入社会群体的生活水准保持着一种大体同步的关系,从而最大限度地减弱改革和发展过程中的社会阻力,实现人人共享社会发展成果的“和谐社会”。三、