历史学习新视野新知识中国现代史第一章解读

页历史学习新视野新知识中国现代史第一章解读中国现代史概述第一章再造文明第一节新世纪的开端第二节新道路的开辟第三节多元经济、文化与社会第二章社会主义现代化的历程第一节新文明的演进第二节现代化道路的探索第三节中国的现代化成就第一章再造文明第一节新世纪的开端一、从帝国到近代民族国家二、从君主专制到议会内阁制第二节新道路的开辟一、新思想——开路先锋二、国民革命三、新民主主义革命四、民族独立与国际平等第三节多元经济、文化与社会一、城乡经济二、文化的中西合璧三、多样的社会形态从这个提纲我们看到，第一节讲辛亥革命前后社会的转变，第二节与我们的教材基本一致，第三节是我们的教材中没有的内容。下面我们看看李少兵为我们带来了哪些“新知识”。一、从帝国到近代民族国家他的叙述，我归纳为以下几点：1】追溯古代民族，定义汉族是以孔子“四海之内皆兄弟”思想为核心形成的文化民族而非血缘民族。2】古代民族向近代民族转变，首先归功于梁启超。1903年，梁启超撰文介绍了德国学者布伦奇理（J．K．Bluntschli）的民族理论。他指出布氏认为民族是“民俗沿革所生之结果也”。民族有八个特征:相同的地域、血统、体貌、语言、文字、宗教、风俗、生计，“造成一特别之团体固有之性质，以传诸其子孙，是之谓民族”。布伦奇理的民族理论与近代中国民族主义的形成有着密切的联系，梁启超根据布氏理论重新建构中国的民族主义，为中华民族观念的形成作出了贡献。梁启超受布伦奇理的启发，提出了影响深远的“大民族主义”概念。他认为在中国这样的多民族国度里，要建立统一有力的次序与世界各国竞争，境内的各民族就必须统合起来，汉、满、蒙、回、藏、苗共同组成一个大民族，名字就叫中华民族。“吾中国言民族主义者，当于小民族主义之外，更提倡大民族主义者。小民族主义者何？汉族对于国内他族是也。大民族主义者何？合国内诸族以对于国外诸族是也。”3】关于孙中山的民族主义发展历程。孙中山的民族主义开始时带有种族主义色彩，其目的是推翻满族统治，建立中华民国。他批判满清政府实施种族主义压迫，侵犯和剥夺人民的自由和平等权。由于不断变化的国内外形势，孙中山的民族主义思想也不断变化：由排满的种族革命到五族共和，再到民族自决、反对帝国主义和各民族一律平等。孙中山后来接受了梁启超的“大民族主义”观念，也提倡整合汉、满、蒙、回、藏五族，同化成一个“中华民族”。我一直认为这个地方是一个绝好的命题点，只不过我命的题只限于孙中山民族主义的发展变化，要是和梁氏思想结合命题，展现孙梁互动，那就好了。4】从五四运动到抗战爆发，民族主义推动民族国家逐步形成。5】国民党和共产党在民族主义问题上的异同，都使用“中华民族”，国民党主张用三民主义整合古代思想精粹形成中国民族主义，共产党主张马克思主义中国际主义下的小民族主义。二、从君主专制到议会内阁制这部分内容与教材上辛亥革命、北洋军阀的统治基本一样。三、新思想——开路先锋他着重说了新文化运动的具体内容。1】解释一些具体的词语。民主在政治上主要指人民享有主权，权力是制衡的，政府由民众投票选举产生。共和指民有、民治、民享。宪政是指以宪法、法律治国，“只是政治必须依据法律，和政府对于人民应负责任两个原则而已。议会政治只是人民举代表来办政治的制度而已”。所谓自由，也就是孟子所说的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。所谓平等，也就是孔子所说的“己所不欲，勿施于人”。所谓博爱，即“己欲立而立人，己欲达而达人”，也即仁者，爱人。人权，则是指人按其本质应该平等享有的权利，如生存权、财产权等。科学，不仅是一种研究自然物质、自然现象以揭示其真相的学问，它也是一种科学方法，即“辨别事实的真伪，把事实取出来详细地分析，然后求他们的秩序关系，想一种最简单明了的话来概括他”。忠从国家意义上来讲，是指忠于国家民族、忠于民众，而非忠君、忠于政府、忠于某个人；从家庭范围内来讲，是指夫妇忠实于对彼此的爱情，而非妻子忠于为所欲为的丈夫、忠于没有爱情的“父母之命，媒的之言”的婚姻。孝的本意不是盲从父母，而是对父母要尊敬。孝的范围也应该扩大，不能只体现在子女对父母的奉养、承欢、送终、扫墓之上，子女更应该去服务社会，为广大民众尽孝造福。2】新道德的具体内容。（一）思想自由，人格独立。新派人士指出：“吾国数千年来之社会生活，莫不受名教羁縻之苦。非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行。思想之不自由，莫甚于此……故吾人今日者，果欲创新生活，涤新道德，求为廿世纪之新国民，则必自实行其思想革命始。除昔日保守盲从之习惯，而砺今日自由意志之精神。”个人只需要服从真理，至于荒谬的“名分”、“伪道德”、专制的法令制度，都可以唾弃和破坏。（二）个人主义。陈独秀认为，社会的文明幸福是个人造成的，也是个人应该享受的，满足正当的欲望是个人生存的根本理由，所以努力创造幸福的个人主义是应当肯定的。在胡适看来，个人主义的道德有三种类型，第一种是“假的个人主义”，就是“发达个人之利己心”，把个人幸福和快乐看得至高无上的为我主义。其性质是“自私自利，只顾自己的利益，不管群众的利益”。第二种是真的个人主义，也即个性主义。其特征一是独立思想，二是个人对于自己思想信仰的结果要负完全责任。第三种是“独善的个人主义”。（三）以平等博爱为核心内容的人道主义。新派人士认为，人与人之间应该“彼此互相爱护，互相扶助，利则共享，祸则分受，排己我之私，行泛爱之实，以求得人类全体之最大幸福为目的”，这就是人道主义。陈独秀非常赞赏人道主义中的“平等的博爱精神”，并主张把这种精神培养在中国人的血里，将国人从冷酷、黑暗、污浊的精神状态中解救出来。（四）求实精神。这与旧道德中的虚伪相对立，而与新文化中的科学相一致。蔡元培指出，“科学发达以后，一切知识道德问题皆得由科学证明”。陈独秀认为，“若事之无利于个人或现实社会生活者，皆虚文也，诳人之事也。诳人之事，虽祖宗之所遗留，圣贤之所垂教，政府之所提倡，社会之所崇尚，皆一文不值也”，应摒弃虚伪的道德，树立求实的精神。3】李大钊宣传的共产主义道德。首先，道德属于社会的上层建筑，它的存废是由社会的经济基础决定的。其次，在阶级社会里，道德具有鲜明的阶级性。这个地方很容易命制选择题，因为新文化运动对1919年前后的社会生活影响实在是太大了，可以说，大部分习俗是1912-1922年间形成的或肇端的。四、国民革命这个内容与教材没有多大不同。五、新民主主义革命有以下几点值得注意：1】中国共产党成为新民主主义革命的领导者，是在20世纪20年代，特别是国民革命以后。2】李大钊认为“在经济落后的半殖民地的中国，农民占人口的百分之九十以上；在总人口中，他们占据了重要地位，农业依然是国民经济的基础。因此，当我们估计革命力量时，我们必须强调农民是重要一部分”。在李大钊看来，农民的解放才是中国真正的解放。李大钊的思想深刻地影响了与他关系密切的青年毛泽东。李大钊牺牲后，毛泽东坚持农村和农民革命斗争，将李大钊的理念付诸实践。3】1938年，共产国际和斯大林承认了毛泽东对中国革命的领导地位。4】在抗日战争时期，毛泽东建立了新民主主义理论体系。它在政治上明确区分了现阶段的民主革命目标和将来的社会主义革命目标，确立了比较开明的联合执政方针；在经济上明确发展市场经济，允许多种所有制经济模式并存；在文化上主张民族的科学的大众的文化。新民主主义理论是毛泽东最重要的理论，但是，我们的教材没有讲。或许，我们现在的改革就是新民主主义理论某种程度的实践。六、民族独立与国际平等这部分他建议对日本侵华的原因要进行全面的多角度的细致分析，比教科书要写得详尽一些。他自己是这样分析原因的——日本天皇始终是同一个家族的后代，自古至今没有换过其他家族。一个重要原因是日皇常常“统而不治”，甘于大权旁落，只做国家的精神象征。自明治维新开始，日本天皇“既统且治”，掌握了实际最高权力，但继任的大正，特别是裕仁天皇治国能力有限，导致权力真空出现，文官和军人集团为此进行了激烈争夺。为在国内斗争中占得上风，军人集团常常在中国挑起事端，寻衅滋事，侵夺中国权益，以能为日本谋取国家利益来增加自己内斗的砝码。关东军炸死张作霖，后又发动九一八事变侵占中国东三省，一开始是其擅自行动，并未获得日皇和文官政府同意，但由于为日本争得了国家利益，也就在事后得到了默认，这反过来又推动了军人集团去进行新的寻衅、侵略。日本军阀的侵略成性，把日本带上了军国主义、暴力和最终败亡之路。最后，自近代以来，充斥日本思想界的“日本领导亚洲论”也对日本侵略中国和其他亚洲国家起到了“推波助澜”的作用，而且让很多日本国民对侵略没有负疚感，反而感到理所当然。好像分析的也不怎么深入。七、城乡经济南京国民政府的城市经济是阅读内容，农村经济与共产党有关，我们附录在后：与城市经济发展形成鲜明对照的是，南京国民政府忽视了农村经济的恢复和振兴，并漠视农民的困苦。农民人数众多，占当时中国总人口的80％以上。农民要把收入的40%-60％交给地主作地租，还要替地主缴地税和附加税，被剥削到了极限，中国共产党没收地主土地分给贫雇农的政策因此很受贫苦农民欢迎。国民政府并未贯彻孙中山“耕者有其田”的理念，也没有施行它所宣扬的农村经济措施。1930年，国民政府曾作了个决定，要把地租降到37.5％但并未真的在全国付诸实施。国民政府起用宋子文、孔祥熙等西方培养的金融专才来管理经济，他们不了解农民，也不了解中国土地问题的严峻。而国民党内有一批人在农村有既得利益，他们也不希望变革农村。由于缺乏政府的扶持和帮助，中国农村经济仍处于凋敝之中。农民缺少土地和资金，剩余农产品不多，即使有一点儿也分配不公。农民普遍欠债，很多人不得不忍受高利贷盘剥。了解这些，就很容易理解农民为什么跟共产党跑了。八、文化的中西合璧有以下几点值得注意：1】特点有识之士不断融合中西文化，但一直未创造出真正适合中国现代化实践发展需要的新文化体系。按梁漱溟的说法，是“旧辙已破，新轨未立”。中国传统文化已经支离破碎，但现代西方文明对中国影响又有限，导致民国文化呈现出流于表面的“多元化”特征。民国时期，各种西方文化在中国有着不同命运—精致