社会福利中英文对照外文翻译文献

社会福利中英文对照外文翻译文献社会福利中英文对照外文翻译文献(文档含英文原文和中文翻译)我国社会福利机构存在的问题与对策摘要：目前，中国有超过20万名的孤儿没有得到国家经常性的救助，中国儿童福利机构的数量与资源状况远远不能满足中国孤儿的养育要求。在中国政府投入不足的情况下，研究中国的儿童福利机构的社会化问题能够更好提升孤儿的福利水平，具有较高的理论价值与现实意义。关键词:儿童福利机构、社会福利社会化、中国政府1.绪论1.1研究背景和研究意义1.1.1研究背景2005年，中国中国民政部发布了《中国孤儿的现状与面临的困境》的调查报告，首次对中国全国孤儿进行摸底调查。该报告显示，中国目前有57.3万名失去父母或事实上无人抚养的孤儿，但中国全国设立的专门儿童福利机构只有208所，仅有6.9万名孤儿生活在儿童福利机构当中。其中，大约还有超过三分之一，即20万左右的孤儿没有得到经常性的救助。可见，儿童福利机构从数量上无法满足实际需要。在儿童福利机构的运行和管理模式方面，无论从组建、拨款、人事调配，到服务的提供，一切大小事务都由政府直接负责，形成了一种主体单一、管理直线的运作模式。如果在其中任何一个环节，政府的支持不到位、管理不完善，儿童福利机构的日常将会受到很大的影响，甚至无法生存。作为社会福利系统的一个重要组成部分，儿童福利机构的建立和运作应该植根于社会。目前，社会层面对儿童福利机构虽有一定程度的资助和帮助，但相对政府的角色和功能而一言，则显得微不足道，发挥不出应有的作用。另外，由于政府的宣传、政策配套及导向的不足，导致了社会对儿童福利机构的认知度过低，福利的社会参与层次和方式都存在很大的局限性，无法形成规模。到底是什么制约了儿童福利机构的发展?是哪些因素限制了其社会化的改革?应如何实现该类机构管理和运作上的转变?在公办儿童福利机构无法很好的满足实际需要的时候，如何重新对儿童福利机构进行定位，在其社会化过程中发挥出政府和社会的作用，是现阶段最迫切需要解决的问题。不解决这一的问题，儿童福利机构的福利功能将会大打折扣，社会的救助资源也不能得到充分有效的利用。1.1.2研究意义对儿童福利机构社会化过程中的困境与出路进行分析研究，具有较高的理论意义与现实意义。在理论意义方面，现在有关儿童福利机构社会化的研究并不多，大多只停留在讨论机构的日常管理问题及其解决方法上。本研究可以对政府的作用重新作一个定位，可以完善和丰富社会福利机构社会化的相关理论。现实意义主要有四点:1.儿童福利机构的设立和完善，对建设和发展和谐社会有着重要的现实意义。儿童福利，是社会福利建设中的重要部分;儿童福利机构的社会化，可以进一步保障弱势儿童群体的利益，体现出党和政府以人为本的执政理念。2.加强公共事业社会化的认识深度，给政府制定儿童福利机构政策提供进一步的参考意见。从当前政策来看，政府在儿童福利机构的建设上，也开始尝试多元化的服务供应模式，但细节上还未得到很好的扩充，因此，对该问题的进一步探讨可以更好的为政府日后的管理工作提供建设性意见。3.增强社会对孤儿的关注和认识，突出儿童福利机构的定位和形象，激发起社会对弱势儿童福利救助的参与。儿童福利机构在社会上的被认知度并不高，通过本次研究，可以使社会重新认识儿童福利机构的性质和功能，并唤起社会的慈善与公益意识。4.有助于儿童福利机构的完善和发展，使其更符合现实与社会的需要。通过儿童福利机构社会化的研究，使儿童福利机构的管理与运作模式转向多元化，更好发挥其福利功能。1.3.1主要概念本文将重点研究于儿童福利机构社会化的问题。研究中所涉及的主要概念有:社会福利、儿童福利、社会福利社会化。在中国，参与社会福利服务的政府主体有很多，如:劳动部、人事部、卫生部、中国民政部等。而本文所涉及的社会福利概念，是指由中国民政部负责，为社会上最为弱势的群体(孤残幼老)提供的社会救助和救济，以保障和维护他们的生存权和发展权。儿童福利是社会福利体系的重要组成部分，从其内涵出发，主要包括社会功能和儿童权利这两部分。儿童福利的社会功能主要包括:孤残儿救助、受养助养、残疾儿童康复和儿童文娱康乐设施等;儿童权利主要包括:儿童的生命权、受教育权、发展权、娱乐权等。目前，中国儿童福利所涵盖的范围还是以弱势儿童的救助为主，其中，孤残儿童的救助是其最为重要的部分。社会福利的社会化，相对于以往国家一揽子全包的福利政策而言，社会化的社会福利显得更加多元化、人性化、开放化，是一种民间资源共同参与的福利模式。其最为重要的一个特点是福利供给主体的多元化，福利不再是政府单方面的供给行为，而是社会_1几各毛体共同参与，由福利机构、社会、政府，三者进行分工协作，不断提高福利供给的效率和功能。1.3.2理论依据传统的公共行政范式存在很大的局限性，政府的单一管理在提高行政水平与效率上，无法产生理想的效果。相比较而台‘，西方的公共治理理论强调的是多元化的治理主体，并且重视治理方法的多样性，对提高和改善公共物品的数量和质量有着积极的意义。公共治理的主体是一个多层面的组合，每一个部分都有其相应的职能和分工。其中，政府的责任和功能会定位在一个“有限”和“有效”的范围内，和传统范式最大的差别是，政府所“做不好的事情”会被限制，而这些“做不好的事情”会交由社会其它主体负责。所以，公共治理的主体可以是社会上不同种类的部门，如:非政府组织、非营利组织、营利部门及基层等，这些主体都可以根据福利的需要与政府互相组合，形成多元的治理主体。在儿童福利机构的社会化进程中，儿童福利机构、政府、第三部门及其它社会参与主体，都应该是社会化的重要参与者之一。就目前的情况而言，政府应该逐步转变职能，将“做不好的事情”转移给其他主体，通过不同主体的相互协作，各自发挥出优势功能，以便调动起社会上可利用的救助资源，实现儿童福利机构社会化的目标。2.儿童福利机构社会化的必要性2.1财力和物力资源物质资源是一切社会福利项目发展的基础，儿童福利机构社会化的最大目标就是增加机构可使用的财和物。事实上，社会中可供利用的资源是非常巨大的，可开发的潜力还十分之大。2.2人力资源在心理辅导咨询、文化娱乐、医疗康复、亲情关爱等方面，社会拥有专门的人才和社会工作者，可以为机构内的儿童提供专业的照顾服务。2.3医疗资源目前己经有部分的医院和康复中心，免费为困难的残疾儿童提供手术和康复治疗。在儿童福利机构医疗设施严重缺乏的现在，加大引入外来医疗资源是解决问题的最好方法。2.4法律资源社会上存在不少带公益性的法律援助机构，其服务对象一般为困难的民众或群体。处于弱势地位的孤残儿童，很难靠自己的力量进行维权，这就需要利用社会上这种无偿或廉价的法律资源对他们实行法律服务。2.5传媒资源儿童福利机构的社会关注度过低的一个主要原因是媒体宣传的不足，如能运用好各种媒体的宣传，呼吁全社会的共同关注，不仅可以增强社会的公益意识，同时还能吸引更多的社会资源参与到儿童福利机构社会化的发展中。3.存在的问题3.1内部管理问题3.1.1封闭型照顾现在，国内大多数的儿童福利机构仍然保持着陈旧的管理观念，对儿童实行的是“养、育、教”的照顾方针，此种模式只能满足儿童最基本的生存和生活需要，而无法满足心理和社会技能发展的需要。由于历史与地理的原因，儿童福利机构的场地大部分都被设在郊区或近郊的位置，在远离社会的环境下，儿童的一切生活和交际都被固定在狭小的空间内，很容易会造成儿童在性格和心理上的缺陷，使其学习能力变差;同时由于缺乏与外界的互动交流，在儿童的行为模式塑造和社会基本技能学习上，缺少亲社会性。根据本次调查，机构内儿童的心智发育水平一普遍不高，多表现为冷漠、孤僻、情感表达困难、自我保护意识低、自私且厌学;同时社会性常识严重不足，缺乏相关的社会生活和职业技能经验。封闭型管理造成的另一问题就是缺乏足够的社会宣传。机构的一切运作只是对内进行，信息没有与外界进行交流，使得社会对儿童福利机构的认知程度不高。这次对儿童福利机构的调研，是经由中国民政部门的许可才得以实现;实际上，未顶先告知和未得到许可的探访与联系一般会被拒之门外，这就使得福利机构与社会的接触更加困难。宣传的缺乏、交流的限制，使机构的很多信Vi、都不被一般民众所知晓。接受本次调查的80人中仅有18人知道附近儿童福利机构的确切位置。这种封闭式的管理状态很容易会造成社会认知的偏见和冷漠。3.1.2工作人员结构不合理，缺乏专业性首先，儿童福利机构工作人员在总量_上几显得不足。以本次调研的机构为例，算上财务和后勤，全机构的工作人员仅有11人，其中正式的保育人员只有8人，按机构40名儿童的比例来计算，平均每1名保育人员要照顾5名儿童;在儿童的残疾率高达57.5%的情况下，这5名儿童中有3个是残疾儿，也就是说每1名保育人员要照顾3名的残疾儿童。显然，这使工作人员的照顾难度和工作量大大增加。而且，在三班倒的工作环境中，工作人员实际分摊到的工作会更多，有时甚至会出现两名工作人员照顾40名儿童的情况，人员的缺乏令照顾质量无法得到保证。其次，工作人员结构不尽合理。在男女比例上，A机构的11名职工中，女性职工多达8名，而男性仅有3人，只占总数的27.3%。这数字甚至比中国全国的平均比率32.4%还要低[3)，男性人员显得严重不足。在年龄构成上，A机构的职工年龄都在45岁以上，队伍年龄层明显偏大，缺乏年轻员工的补充。另外，机构人员的学历水平也普遍偏低，其中，大专毕业的仅有1人，其余的则多以初中和高中学历为主。再次，工作人员缺乏专业性。最为明显的是工作人员缺乏医疗保育和照顾技能。目前，儿童福利机构的残疾儿童比例较高，但掌握专业体疗和复康知识的工作人员则严重不足，大部分保育人员的医疗和照顾知识都十分有限，无法全面料理儿童的生活。除此之外，工作人员还缺乏适当的心理辅导和沟通技能，他们的注意点往往只停留在儿童最基本的生理成长方面，忽视了儿童心理和性格上的培养。3.2政府管理问题3.2.1现行儿童福利政策的现状与问题儿童福利作为社会福利的一个重要组成部分，起着保障儿童基本权利、满足儿童身心健康发展的重要作用。纵观中国现有的儿童福利政策，已经涵盖了多个方面，形成了较为完善的政策体系。不难发现，儿童福利政策已包含在相当数量的法律和法规中。最高层面法律，如《中华人民共和国宪法》、《婚姻法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、《收养法》、《残疾人保障法》等，从多方面体现出儿童的各项权利;在孤残儿童救助上，《关于加强孤儿救助工作的意见》、《进一步发展孤残儿童福利事业的通知》、《家庭寄养管理暂行办法》及各项收养子女登记办法中，体现出孤残儿童的养育、救济、福利和教育等权利。但儿童福利政策也存在一些问题。第一，儿童福利政策的制乏缺少统一性。儿童福利的规定分布于多部不同的法律，涉及到的条文较多且互有交叉，容易造成责任的归属问题，增加执行的难度。第二，政策的可操作性不高，多为一般性的原则规定，严重限制了政策落定。第二，关于孤残儿童的福利政策不足。儿章福利有广义和狭义之分，狭义的儿童福利是指为社会上的弱势儿童提供保障，可见，保护孤残儿童的应有权利是儿童福利的最基本内容之一。但目前针对孤残儿童制定的保护政策并不多，很难形成保障的合力，大大削弱了对孤残儿童保护的能力和效果。第四，政府对于儿童福利的宣传不足。现在，针对儿童福利的政策多表现为法律规范和实施细则，面向社会宣传儿童福利的政策做得不够，很大程度上制约了儿童福利社会化的进程。3.2.2儿童福利机构行政管理体制的缺陷儿童福利机构属于非营利性的事业单位，政府一直掌握着其主办权和行政权。长期以来，儿童福利机构除了受当地中国民政部门管理以外，财政部门、残联等也拥有部分的管理权限，这种多头管理容易造成机构管理上的混乱，部门之间的管理差异也会令机构的服务和运行出现偏差，无法最大限度的发挥出其福利救助的功能。对儿童福利机构的管理缺乏问责机制，容易造成监督不到位的问题。在细节上，上级部门的某些管理规定过于松散，缺乏协调和整合机制，以致难以落实管理责任。如在孤儿收养方面，收养人对儿童福利机构的赞助费属自愿交纳，但在某些地方，赞助费成了强制性收费，收养儿童变相为买卖行为，造成了很大的不良影响。可见，监督上的缺位容易使儿童福利机构在运作上产生各类问题。3.3社会慈善参与问题3.3.1社会公益意识和慈善观念的缺乏。儿童是社会共同的财产，保护儿童的权利、促进其身心的健康发展是全社会的责任和义务。在孤儿救助方面，如缺少社会力量的参与，无论在物质供应还是孤儿身心发展方面，都必然会受到很大的影响。总体而言，民众大部分还是普遍认为社会福利是政府的事情，与自己无关，对于公益事业、慈善事业方面的参与观念淡薄。随着改革开放的展开，经济的高速发展带来了，一边是物质和财富的不断累积和丰富，另一边却是和经济发展不相称的公益观念滞后，整个社会缺乏凝聚力，社会对慈善的关注度严重不足。其中，富人起不到很好的“富帮穷”作用，在社会公益慈善观念的宣传上，示范作用有限。据统计，拥有80%社会财富的中国富人，在05年的慈善捐助仅占捐赠总额的15%，明显与财富拥有度不相符。财富拥有者的经济地位很大程度上赋予了他们广泛的社会影响力，但在富人“吝音”的慈善风气影响下，一般民众也难以形成比富人“慷慨”的慈善观念。3.3.2社会化参与的局限性。儿童福利机构的运行资源和服务供应，现在几乎全都由政府承担，而社会在其中的参与程度则十分有限。第一，社会参与范围窄、数量少。在对儿童福利机构的资助和服务供应上，社会起到的补助性作用非常有限，远远不能满足机构的实际需求。在国家投入不足的情况下，无法起到应有的补充作用。第二，参与缺乏持续性。无论是个人还是团体的社会化参与，以一次性的帮助为多，对机构的持续关注和支持显得十分不够。第三，社会参与的主体有限。日前，参与儿童福利机构慈善资助的主体主要是政府旗下的慈善团体和港澳同胞，至于社会的一般民众、民间慈善组织、医疗机构和服务机构的参与则比较缺乏。第四，社会参与的模式过窄，往往局限于物资的捐助和探望。而其他的参与形式如:民间儿童福利机构的设立、社区参与、医疗救助、舆论支持、法律咨询等，都没能得到社会的广泛重视。4.制约儿童福利机构社会化的因素4.1机构因素:发展观念消极儿童福利机构的功能过于单一、活力不强的一个重要原因是机构自身缺乏合理的定位。当前，儿童福利机构都普遍表现出高度的被动性，其中最为明显的是长期处于“等待救助”的状态，自我发展和社会参与的意识极为低下。在中国，儿童福利机构属于事业单位，对政府有着很强的依赖性，从机构日常事务处理到资源的获取，几乎都依靠政府。在发展观念上，机构普遍都缺乏积极自主的发展意识，问题的解决主要依靠政府，对于那些无法处理的问题，机构一般会继续“等待”下去，而不会主动寻找解决的方法。在这种极度被动的状况下，儿童福利机构对资源的协调与搜集能力显得十分薄弱，大大制约了机构救助性功能的发挥。以本次调查的A机构为例，在05至07年间，机构的运行经费几乎都是依赖政府的财政划拨，但实际上，政府拨款的比例还远远无法满足机构的需要。一方面，运行经费距离机构的实际需要，差距一直比较严重，其中05年的差距比例为实际需求的37%,06年为41%,07年为42%;另一方面，社会捐助的补充作用有限，三年间的运行经费补充只占到实际需求的4%-S%。在这其中，如果财政拨款缺乏是政府的责任，那么，社会捐助的不足则是机构发展观念消极的结果。A机构的负责人也承认，目前的机构运行过分依赖政府的资源，对各种社会福利资源的广泛动员和综合利用不够，在社会资源的搜集上，没有做到主动出击，而是以消极等待为主。不难看出，在高度依赖政府的模式下，儿童福利机构拥有的主动运作范围非常有限。在社会化的发展中，缺乏相对的独立性，与社会的互动能力差，尤其是缺少积极吸收社会资金、争取社会捐赠和赞助的理念，无法承担应有的参与责任，造成了儿童福利机构主动把自己排斥在社会之外。4.2政府因素4.2.1福利责任负担繁重中国社会福利事务的管理方式是山不同的职能部门进行分项治理，如劳动部门负责职业保护、养老保险，卫生部门负责社会医疗保险;其中，中国民政部门所承担的社会福利工作最为繁杂，服务的对象一般为社会上最困难、最可怜的群体，为他们提供必要的社会救济和救助。如何更好保障和维护这些社会弱势群体的“生存权”、“发展权”和“福利权”是政府在社会福利上作中的主要责任。在社会福利社会化的改革中，最为重要的目的之一是提高社会弱势群体的救助范围和救助深度。然而，中国政府的福利责任定位还存在不少问题，政府在管理责任的履行上，最大的问题是责任过大，几乎处于“国家包办”的状态，从而导致福利事业的社会参与渠道无法形成。目前，中国全国几乎所有的儿童福利机构都是属于政府兴办的，资金、人员、管理等环节都是由政府直接负责。在资金划拨上，政府每年的财政投入都是十分巨大的:据统计，早在上世纪90年的前五年，仅地方财政用于城市各类社会福利院儿童养育费用的直接开支就达5.15亿元，年平均增长25.5%，国家用于改善儿童福利院办院条件的资金达7.4亿元.在06年，中国全国的社会福利费开支高达65.3亿元，比05年增长了17.4%;06年末，中国民政部公布了名为“蓝天计划”的儿童福利机构完善方案，预计在未来的五年内，总投入将超过60亿元。另外，在机构的人员配置和服务提供上，政府同样承担了全部的管理责任。从负责人的任命，到工作人员的安排、调配，所有的人事工作均由政府负责。由此可见，对儿童福利机构的管理投入，政府的负担十分巨大。这种福利“包;办”的状态，过去虽然解决了许多困难儿童的生存问题，然而，在孤儿数目己经大大增加的今天，政府的单一投入已经无法满足实际的需要，引起了如资金缺乏、服务落后、管理监督不到位等问题。在强调政府责任“有限”的今天，社会治理不再是依靠“万能型”的政府，而是依靠一个“有限”的，讲求工作效率的政府。但是，政府在儿童福利领域明显承担了过多的责任，从政策、规章、措施的制定，到资金划拨和具体的制度执行，政府都是唯一的参与角色。责任与功能的众多，容易造成执行上的冲突与矛盾，并且导致留给个人、企业、第三部门和其他社会力量参与的空间大幅减少，严重影响了社会化的发展进程。政府的这种责任大包揽必然会影响到社会对儿童福利机构事务的参与和分担，长远来说，将不利于儿童福利水平的提高。4.2.2对社会参与限制过强政府对儿童福利的“包办”，势必会导致社会参与的困难，在政府强势的福利控制力度之下，社会力量的进入则显得更加困难。以中国民办儿童福利机构为例，根据现行的《社会福利机构管理暂行办法》，第卜五条明确表明了“社会组织和个人兴办以孤儿、弃婴为服务对象的社会福利机构，必须与当地县级以上人中国民政府共同举办。”而这类“共同举办”的儿童福利机构，政府在控制和管理上，与对待公办机构没有多大差别。从C组织(境外某慈善基金会)处了解到，政府对于中国民办儿童福利机构的组建和管理，控制是十分严格的。首先，在资金的运用管理上，民间的运行资金必须全数纳入政府的管理帐户，一切的资金运用都要接受政府的规管，政府不允许的支出，中国民办机构无权使用。其次，在日常运作和管理上，中国民办机构也必须完全按照政府的规定和程序进行，自由支配的操作空间非常少。除此之外，在承认中国民办儿童福利机构的合法地位上，对于一些规模偏小的机构，政府因不愿意承担起对其监管的责任，而使得这些中国民办机构注册无门。4.2.3导向和扶持缺乏政府作为社会福利的组织主体，在社会福利社会化的建设中，其组织实施及推进作用是至关重要的。社会化改革是一个涉及多方面的体系，它的组织、运作和实施必然受到政府各项政策的影响，当中包括政治、经济、文化、社会等多个方面。同样地，政府则通过颁布法律法规、制定政策、建立管理监督机制来履行其社会福利社会化组织主体的职能。到目前为止，社会福利社会化取得了一些阶段性的进展，但在成绩的背后，仍然存在许多问题，尤其是深层次的问题并没有触及。就如今政府的社会化组织职能而言，仍仅仅停留在简单的提倡和呼吁号召上，真正能供操作的政策严重不足。其中，目前的导向和扶持政策都无法起到有效促进社会参与的作用，在对儿童福利社会化的引导中，政府的责任履行存在明显缺位，导致了社会化的优势无法体现。一方面，现行的儿童福利政策忽视了社会参与的积极作用，在法律、规范和准则的制定上，缺乏对社会参与的引导和扶持。如表3-2所示，现行的儿童福利政策涵盖了儿童生活和发展上的各个方而，对中国儿童福利事业的发展产生了积极的影响。但是同时，不难看出政策的大部分都是强调政府单方面的福利责任，针对社会层面的福利参与责任，儿乎没有涉及。山于缺乏政策的宣传和导向，造成了目前社会的福利参与意识薄弱，儿童福利事业的多元参与渠道也无法形成。4.3非营利组织因素4.3.1自身能力不足中国的非营利慈善组织，从诞生至今，历经的发展时间并不长。在新中国成立之初，政府对几乎所有的民间组织进行了取缔，一直到1994年中华慈善总会的成立刁‘标志着中国非营利组织的重新出现。由于发展历史过短和慈善事业管理经验的缺乏，导致了非营利组织的自身能力不足，在福利领域的作用发挥极为有限。首先是运行资金的缺乏。目前，国内还有很大一部分的非营利组织由于缺乏运行资金而无法开展正常的慈善活动。除此以外，资金不足还会带来一系列的连锁反应，像无法吸引专业人才服务供应能力低等问题，造成了运行效率的进步降低，问题不断的恶性循环。其中，导致目前非营利组织资金不足的原因主要有两个：一是国家的财政支持不足。二是非营利组织缺乏筹集资金的能力，社会资源调动困难。其次是专业人才的缺乏。高素质人才是非营利组织长远发展的重要保证，无论是慈善物资的管理，还是具体活动的开展，专业人员起到的作用都十分之大。但由于运行资金的缺乏，非营利组织的人才吸引能力相对于营利部门来说差距还很大。而资金缺乏引起的经济待遇过低也不利于组织凝聚力的形成，容易造成组织的人才流失。在人才缺乏的情况下，非营利组织的福利作用将会大打折扣。再次是资源动员能力的不足。资源动员能力的作用效果直接影响到非营利慈善组织的形象和公信度。目前，民众对非营利组织的认识还非常有限，在组织的公益性判断上，仍存在很大的不信任。从而使得非营利组织无法充分获得和利用社会上的资源，公益活动开展难度很大。最后是创新能力的不足。许多中小型的非营利组织的运作模式基本都是以效仿大型慈善组织的模式为主，但在资源实力和社会影响力的差距面前，中小型组织无法凸显出自身的作用优势，主动性和创造性严重缺乏。4.3.2准入和管理制度的限制在中国非营利组织存在的这十几年间，其发展过程并不理想。其中，准入制度和双重管理制度的限制，是造成目前非营利组织规模发展缓慢的两个主要原因。在非营利组织的准入制度上，存在着许多不合理的硬性规定，而这些规定使中小型非营利组织的组建变得极为困难。第一，人数和资金门槛。依据《社会团体管理登记条例》的规定，人员数量上，“社团成立必须有50个以上的个人会员或者30个以上的单位会员，个人会员、单位会员混合组成的，会员人数不得少于50个”;资金规模上“社团必须有合法的资产和经费来源，中国全国性的社会团体要有10力一元以上的活动资金，地方性的社会团体和跨行政区域的社会团体要有3万元以[的活动资金”。这两条规定意味着，如果人员和资金规模达不到要求，在非营利组织的注册上，规模较小的非营利组织将很难予以成立，这样必然会使大型组织的慈善垄断更加严重，不利于福利事业的多元发展。第二，业务主管门槛。除了人数和资金的硬性标准外，非营利组织的登记还必须找到业务的主管单位。换句话说，非营利组织的成立还必须要找到与它业务相关的政府部门，并计其任主管单位，才有资格到中国民政部门进行登记。但事实上，由于业务主管单位往往不愿意承担责任风险，所以，要找到合适的主管单位并不容易，大量的非营利组织因此成立无门。所谓的双重管理制度，指的是非营利组织必须要同时接受登记管理部门和业务主管部门的双重管理。事实上，目前国内的非营利组织可以分为有两种，一种是政府建立的大型慈善组织，另一种是民间建立的中小型组织。对于大型组织来说，它们的组建和运行都直接依靠政府的投入，功能定位和运行逻辑与政府如出一辙。对于中小型组织来说，由于受到双重管理制度的制约，使得这些非营利组织的自治性受到严重的限制，最后往往也会归属为政府旗下的慈善组织。像一些小型的慈善团体，政府甚至连其命名权也要插手过问，可见，民间非营利组织的管理自主性受到政府的何等削弱。4.4其他因素4.4.1福利慈善观念薄弱慈善事业作为对社会财富的第三次分配，是按照自愿和公益性原则而实行的“富帮穷”。根据中国民政部《2007年度中国慈善捐赠情况分析报告》显示，07年中国全国的社会平民捐赠为31.7亿元，人均捐款为2.5元;相比起来，07年中国接受的境外捐款有36.69亿元，加上捐助的物资，总额达86.09亿元，远比国内的要多。不难看出，国内民众在慈善事业的参与上，仍显得过于不足，“富帮穷”的效果并不明显。而造成目前中国慈善观念薄弱的一个主要根源在于，财富拥有者不能起到带头的作用。如经济学强调的“二八”法则所言，在慈善事业上能够发挥关键作用的一小部分正是那20%的“财富拥有者”。换句话说，慈善事业如果缺乏这20%“财富拥有者”的积极引领，其余80%的一般大众就不可能形成慈善参与意思。据中华慈善总会统计，目前中国富人对慈善事业的捐赠比例小于15%，可以起到的引领作用十分有限。另外，非营利组织的宣传能力薄弱是造成中国慈善观念淡薄的又一主要原因。由于非营利组织自身也存在了不少问题，如公信度的薄弱等，其慈善宣传的效果必然会被大打折扣。4.4.2社区作用有限在社会福利领域，社区由于其灵活的福利补偿和福利调节功能，可以作为儿童福利机构社会化的最佳载体。然而，当前的社区力量仍显得十分有限，表现出的福利参与热情并不高，与儿童福利机构的互动则更为少见。目前，儿童福利机构的养育照顾全部集中于机构内，与社区的交流程度不高。以A机构为例，A机构虽不在最繁华的位置，但周围也有不少的居民小区、学校、医疗机构等设施。据A机构的负责人所说，儿童福利机构在社区中的存在感很差，得到的社区J胜帮助仅限于居委会一方提供的救助服务。另外，从A机构附近的居民中了解到，这些居民虽然大多都表示出对孤儿的同情，但同时他们的福利救助观还是普遍停留在“这是国家责任”的观念上，福利参与的程度十分低。而其中，限制了社区作用发挥的主要原因有:1.儿童福利机构过于封闭，社会可以得到的机构信息不多。2.观念因素。社区民众还是存着“福利国家办”思想，能真正参与到儿童福利事业的人数和资源稀少。5.儿童福利机构社会化的对策5.1社会化过程中各相关层面的定位5.1.1儿童福利机构的自身发展定位儿童福利机构社会化的发展程度，与机构的自身定位有着密切的关系。就社会化的目标而一言，儿童福利机构的定位应该包括:资源筹集的社会化和自身发展的可持续化。然而，当前大部分的儿童福利机构还处于自我封闭的状态，在运作和管理上，思想仍比较落后。因此，机构的重新定位必须先要克服旧有观念的束缚，由过去的被动等待向主动发展转变。并且，在解放思想的同时，还须要扩宽与社会的交流渠道，发展符合社会需求的福利服务项目，加强第三产业的建设，逐步完善儿童福利机构社会化的服务机制。另外，在与政府的互动中，应逐步减少对政府的依赖度，转变儿童福利机构的运行方向，由过去的补缺、行政命令式的救助模式，转变为全面、发展的救助模式。而在具体的资源筹集上，除了接受政府的拨款以外，儿童福利机构还需加强与非营利组织的合作，与社会的互动中，借助非营利组织的公益宣传能力和筹资能力，提高儿童福利机构的福利救助影响程度，达到更好的筹集资源效果。5.1.2政府的责任定位在儿童福利机构的运行与管理中，政府表现出来的最大问题是其涉及的管理责任过于繁重，导致了政府在资源投入、服务供给上的效率低下，严重影响了儿童福利机构救助功能的发挥。如果不从根本上转变政府的责任定位，福利社会化的优势必将很难体现。政府定位的转变，一方面应改变过去政府直接提供福利服务的状态，转而通过对全局性制度的统筹规划、政策法规的制定、以及监督和审查，从宏观的角度对儿童福利机构的社会化进行引导和激励。1.出资责任。政府承担社会福利事业最根本的就在于财政这方面的支出。从世界范围来看，尽管政府承担的比例有很大的差别，但国家在福利救助中总会承担或大或小的财政责任。而随着经济的发展，在社会财富的不断积累中，儿童福利救助的需求层次也逐渐提高，所以，必须要加大政府的财政投入，为困难儿童的养育和发展提供充足资金，保证儿童福利机构的正常运行。2.制度规范和监督责任。完善的立法和监督是儿童福利机构社会化顺利进行的保障和依据。福利社会化必然会导致不同的社会资源和社会主体进入相关的福利领域，而对这些资源和主体的有效整合和管理都须通过政府的立法加以实现。由于儿童福利机构属于救助性的组织，在社会化的过程中如缺乏适当的制度规范，很容易会造成机构运行混乱，甚至是贪污腐败的问题。另外，政府还应该就社会的资金筹集、资源运用、服务提供等过程进行监督，以保证儿童福利机构社会化的各项内容能顺利落实。并且，除了政府自身的监督外，政府也有责任调动社会各方面的力量进行共同承担监督，如:群众的监督、舆论的监杆和媒体的监督等。3.导向责任。政府应当积极引导社会各界分担相应的社会福利救助责任。通过恰当的宣传、引导和政策的支持，可以有效调动起民间的力量，使广大的社会成员积极投身和参与到儿童福利事业中，在弘扬了公益慈善观念的同时也增力[fl了福利机构的可利用资源。因此，随着责任共担机制的逐渐)I成，政府的引泞贡任将会不断得到强化。5.1.3非营利组织的作用定位现在，儿童福利机构社会化的参与程度还比较低，社会资源的筹集和流入都无法形成规模，而其中最为重要的原囚是由于政府和非营利组织的导向和组织能力的薄弱。接厂来将结合非营利组织与政府的关系，简单探讨非营利组织作用的定位。政府作为社会化的全局主导者，在组织功能上应以大方向的引导和协助为主，而在具体事物的处理上，政府的职能发挥无法达到很好的效果，因此，社会层面需要承担起更多的微观性工作，而其中，非营利组织应该起到关键的带头作用。一方面，比起政府，非营利组织对具体的福利工作拥有更高的灵活度，能够用更多的方式和时间去组织和开展慈善活动和提供福利服务。另一方面，非营利组织在慈善观念的宣传上，作用十分明显。有一定威望的非营利组织，其社会影响力也会较强，可以更大范围的激发起民众的慈善意识，动员民间力量和资源参与福利活动。但就目前的情况而言，由于自身发展的滞后和政府的限制，非营利组织的福利功能并不理想。对此，非营利组织应该加强自身的公信力建设，并提高工作能力，以便使福利的社会参与得到更广泛的动员和组织。5.2促进儿童福利机构社会化发展的对策5.2.1构建中国民办儿童福利机构的管理机制中国民办儿童福利机构，离不少「管理机制的建设。要逐步建立起政府宏观管理，行业管理和中国民办儿童福利机构自主管理的机制。首先是强化政府的宏观管理。第一，政府应适当放宽社会创办儿童福利机构的登记控制，采取一些措施逐渐打破双重管理体制的制约，增加中国民办儿一童福利机构的自主性。第二，要建立政府与中国民办儿童福利机构的合作关系，逐渐将一些由政府承担的社会服务转交中国民办福利机构去完成。第三，要加大对政府资助项目的评估与监督。因为没有评估和监督，即使有再多的资助也难以落到实处。特别是在社会福利社会化并未完全成熟的时期，一些中国民办儿童福利机构看好政府的项目资助正是看中了它的不规范性，这就更加需要加大监督和评估的力度。第四，要在政府指导下，依靠政府和社会的工作培训机构，有计划、有步骤地对比童福利机构的管理人员和工作人员进行系统的培训，努力提高他们的专业能力和专业水平。同时，鼓励社会工作专业的大学生和相关人刁‘投身于社会福利事业，以提高社会福利机构队伍的整体水平。其次是加强中国民办儿童福利机构的自身管理。第一，中国民办儿童福利机构要切合儿童的实际需求。目前，中国弱势儿童所面临的问题种类多样，儿童福利机构的服务内容应该根据各种问题进行细分，如残疾儿童的复康、流浪儿童的教养、适龄青年的自立培训等，不能单纯局限在儿童的生活照料上。第二，中国民办儿童福利机构要加强与社会的互动。中国民办养老机构要采取多种方式筹集资金，不仅要争取政府资助，还要争取社会各界的捐助，以弥补资金不足，并藉此扩大福利事业的规模。第三，中国民办儿童福利机构要加强内部管理。建立内部财务收支核算，对社会捐赠和服务性收入进行严格的监督和管理。同时，要强化自我评估的意识和机制，建立详细的工作考核评估标准，以赢得社会的信任和支持。再次是培育行业管理的中介组织。目前，对中国民办儿童福利机构的行业指导和管理还是一个比较薄弱的环节，是政府应该强化和培育的部分。在这个方面，政府需要培育和发展一批专业的非营利组织，对中国民办儿童福利机构的财务收支核算进行评估，政府按照这些评估结果，确定资助的对象和标准。另外，建立公众监督机制，允许和鼓励公民、特别是捐赠人对中国民办儿童福利机构的章程、组织机构、活动情况和财务管理等相关情况的了解，以此达到社会监督的目的。5.2.2“购买服务”在公共和社会服务的提供中，以合同的形式来购买服务是最常见的一种方式，即将公共服务通过订立合同的方式委托给民间营利或作营利机构，由它们来提供服务，这种方法也通常被称之为购买服务。购买服务的主要目的是为了降低政府服务成本、增加资金来源渠道、提高服务质量和克服官僚现象。目前，由于公办儿童福利机构的运行和服务供给都是由政府负责，需要处理的事务十分繁多，而购买服务的方式可以让政府从“管理事务”转变为“管理合同”，减轻负担的同时也提高了服务效率。购买服务是公办民营模式中较为常用的管理工具。但实施这个方法有二个重要的前提条件:第一，具有完善的法制环境，特别是要有操作性较强的合同法作为约束各方行为的基础;第二，政府具有管理合同的能力，包括撰写合1司条款、监控合同的实施过程，以及对承包方的服务质量和效果进行评估的能力。为福利机构中的弱势儿童购买服务，首先必须要明确这些儿童的各类福利需要，哪些应该承包出去，哪些应该由政府保留都应该有明确的界定。如残疾儿童的康复服务、医疗卫生服务、技能培训和教育等，专业性和服务性较强的项目都可以转移给社会领域;而像成本和价格的计算、服务过程的质量控制等，导向性较高的工作则应该由政府负责。5.2.3加快发展孤残儿童的家庭寄养模式在院舍照顾的模式下，由于儿童长期生活在较为封闭的环境中，当他们成年后需要回归到社会中自立生活时，就呈现出种种不适应的状况。这种回归社会的困难不仅和孤残儿童自身的特点有关，和机构照顾模式的缺点相联系，也和社会发展的环境和政策密切相关。据研究发现，生活在家庭环境里的儿童比起接受机构照顾的儿童，在社会适应和亲社会行为上表现得更好，也更容易信任他人和自我容纳。所以，儿童的养育在更大的程度上应该由家庭寄养而完成。家庭寄养，是目前中国一些儿童福利机构探索的新型照顾模式，是指儿童福利机构为孤残儿童选择合适的家庭，由家庭来提供生活照料和服务。相对于机构照顾而一言，它更能够使儿童享受家庭的温暖，获得更好的发展。这种非机构的替代性照顾模式，其积极意义在于:可以使儿童与寄养父母间建立起依恋关系，促进儿童的情感、认知和社会性发展;使儿童有更多的机会接受新的社会刺激，了解和学习真实的社会角色，加强了正常的社会交往，为儿童的健全人格培养和步入社会创造良好的条件。同时，家庭寄养不仅有利于孤残儿童的健康成长，也有利十减轻政府的财政负担，使爱心人士乐于助人和关爱社会的精神得至弘扬。当然，目前要更好地实现这一途径，相关的法律法规还有待完善，对儿童监护权的归属、寄养家庭的资格评估、权力与义务、费用与管理等方面都还有待进一步明确和完善;还应该扩大寄养家庭的范围，特别要重点发展中高阶层的家庭参与到寄养队伍中来，以提高寄养儿童的生活质量。6.结论6.1结论影响儿童福利机构社会化的因素涉及多个方面。在此次的研究中，本文把研究重点放在了三个影响最深的层面:儿童福利机构、政府和社会，并以此为基础对儿童福利机构社会化的现状与问题进行分析。本文主要的研究结论有:当前我过的儿童福利机构存在很多问题，主要包括:资源缺乏、工作人员构成不合理、政府支持力度不够、社会慈善帮助缺乏。儿童福利机构社会化发展困难是多因素制约的结果。其中，政府的福利责任的过于强势，大大影响了机构的自主性，限制了社会的福利参与功能发挥;而社会的福利功能缺位则进一步加剧了机构的资源缺乏问题。3.从中外儿童福利机构的模式比较中可以知道，儿童福利机构社会化的成功关键是在于两方面:政府对社会参与福利事业的导向作用、社会主体的福利服务发展能力。6.2不足儿童福利机构社会化在l}=1内的相关研究比较少，本文在理论分析上显得尤为薄弱，文中的论述和分析较为表面，深入度不够。在调研上，接受调研的对象数量偏少，调研范围过窄，数据和材料的收集显得不足。3.在对策的提出_匕缺乏进一步的科学讨论，理论推导薄弱。参考文献[1]LindaJaeobso.Socialwelfaresocializationbringsthenewdevelopmenttrendofthechildwelfareinstitution[J].socialwelfare,2004,07:40-43.[2]StudiesExamine."Simulationfamily":anewpathtothesocializationofthechildreninWelfareInstitute:astudyofChineseyouthin[J].,2012,06:12-18.[3]EducationWeek.Outofthedilemmaofsocialfamilyisthebestplaceforchildreninwelfareinstitutionsandsocialwelfare(THEORYEDITION)[J].,2012,02:58-62.[4]Stephen.E.Condrey.Childwelfaresocializationfromtheperspectiveoforphansanddisabledchildreninfostercaremodeltoexplorethesocialwelfare(THEORYEDITION)[J].,2012,03:22-26.[5]WelfareReform.Influenceoffamilyfostercareoforphansanddisabledchildrenandtherevelationofthesocialwelfare(THEORYEDITION)[J].,2012,01:28-30.[6]Prager.J.PerfectinternationalcomparisonChinesechildwelfaresystemofdisabledsocialwelfare(THEORYEDITION)[J].,2012,09:31-37.[7]Contractingout.Children'swelfareinstitutionsneedtoexpandsocialwork[J].socialwelfare,2012,09:34-35.[8]TyroneCheng.ThetransformationofChina'schildwelfareservicepolicyfromtheinstitutionalcaretothefamilyfostercare[J].JournalofChangshaChinaciviladministration,CareerTechnicalCollege,China,2007,01:6-9.[9]Welfarerecipients.Onthesocialwelfareofdisabledchildren[J].businessculture(AcademicEdition),2007,05:223-224.[10]Alion.F&Reitz.A.ThesocialeducationofchildreninwelfareinstitutionsfordisabledyouthinChongqing:childrenloveCityParkasanexampleofsocialwelfare(THEORYEDITION)[J].,2012,08:39-40.[11]ChildLeague.AreviewofChinesechildren'swelfareresearch[J].ChinaYouthResearch,2006,01:39-42.[12]SharonHay.Thesociallevelandattributionanalysisoforphanchildreninwelfarehomes--acasestudyofWuhanchildren'sWelfareInstitute[J].socialwelfare,2008,05:28-31.[13]TheGround.Talkingaboutthesettingofthesocialworkpositionofthechildwelfareinstitutions[J].socialworkinthesecondhalf(Theory),2008,08:15-17.[14]JaneHill&JaneWaldfogel.Theframeworkofchildwelfarepolicyandtheproblemofjuveniledelinquencyin[J].inChina,2008,05:13-21.[15]WelfareReform.Adjustingthefunctionofchildren'swelfareinstitutionstoplaytheroleofresourcecenter[J].socialwelfare,2003,10:52-53.[16]UnitedKingdom.Fromtheperspectiveofthetheoryofsocialwelfaresocialization,theofChongqingcitymanagementofthechildren'sfamilyfostercare[J].journal,2010,04:1-4.[17]Academic.Children'ssocializationinthemodeoffamilyfostercare--acasestudyofPchildren'sWelfareInstitute[J].socialwelfare(THEORYEDITION),2013,07:13-16.[18]Researchlibrary.Thinkingonthestatusquoofthechildren'sWelfareInstitute:AStudyonthefamilyfostermodelandthe[J].legalsystem,2013,02:48-49.[19]PublicAdministration.Improvethestandardizationofmanagementtoenhancethewelfareofthearchiveswork[J].socialwelfare,2013,05:33-35.

附录ResearchonthesocializationofChina'schildwelfareinstitutionAuthor：WoodrowGeorgeBush[Abstract]Atpresent,Chinahasmorethan200thousandorphanshavenotbeenthestate'sregularrelief,thenumberofChinesechildren'swelfareinstitutionsandresourcesarefarfrommeetingtheneedsofChineseorphans.InthecaseofChina'sgovernmentinvestmentisinsufficient,thestudyofthesocialproblemsofChina'schildren'swelfareinstitutionscanbetterenhancethewelfareleveloforphans,hasahightheoreticalvalueandpracticalsignificance.[Keywords]childwelfareinstitutions,socialwelfaresocialization,Chinesegovernment1Introduction1.1researchbackgroundandresearchsignificance1.1.1researchbackgroundIn2005,theMinistryofcivilaffairsofChinareleasedtheinvestigationreportonthestatusquoofChineseorphansandfacingadilemma,forthefirsttimeontheorphanswerethoroughlyinvestigated.ThereportshowsthatChinacurrentlyhas57.3millionlosttheirparentsorthefactthatnooneraisedorphans,butthecountrysetupthespecialwelfareinstitutionsforchildrenonly208,only6.9millionorphanslivinginchildren'swelfareinstitutions.Amongthem,therearemorethan1/3,orabout200thousandoftheorphansdonotreceiveregularassistance.Obviously,thenumberofchildren'swelfareinstitutionscannotmeettheactualneeds.Intheoperationandmanagementmodeofthechildwelfareagencies,whetherfromtheformation,funding,personneldeployment,providedtotheservice,allthesizeofthetransactionarebythegovernmentisdirectlyresponsiblefor,formingamodeofoperationofasinglesubject,themanagementofastraightline.Ifinanyoneofthem,thegovernment'ssupportisnotinplace,themanagementisnotperfect,thechildwelfareinstitution'sdailywillbegreatlyaffected,andevencannotsurvive.Asanimportantpartofthesocialwelfaresystem,theestablishmentandoperationofthechildwelfareinstitutionshouldberootedinthesociety.Atpresent,thesociallevelofchildren'swelfareinstitutions,althoughacertaindegreeoffundingandhelp,buttheroleandfunctionofthegovernmentandaword,itisnegligible,playarolein.Inaddition,duetothelackofgovernmentadvocacy,policysupportandguidance,leadingtoalowofsocialrecognitiondegreeofchildren'swelfareinstitutions,socialwelfareparticipationlevelsandmodalitiesarelimited,unabletoformascale.Whatisthefactorsconstrainingthedevelopmentofchildren'swelfareinstitutions?Iswhatfactorslimititssocializedreform?Shouldhowtorealizethetransformationoftheinstitutionmanagementandoperation?Inpublicchildwelfareagenciescannotbegoodtomeettheactualneeds,howtoreofchildren'swelfareinstitutionspositioning,intheprocessofsocializationplaytheroleofthegovernmentandthesociety,isatthepresentstage,themosturgentneedtosolvetheproblem.Donotsolvethisproblem,thewelfareofchildren'swelfareinstitutionswillbegreatlyreduced,thesocialreliefresourcescannotbefullyeffectiveuseof.1.1.2researchsignificanceTheanalysisofthedilemmaandoutletofthesocializationofchildren'swelfareinstitutionsisofhightheoreticalandpracticalsignificance.Intermsoftheoreticalsignificance,theresearchonthesocializationofchildren'swelfareinstitutionsisnotmuch,mostlyonlystayinthedailymanagementproblemsandsolutions.Thisresearchcanmakeaneworientationtothegovernment'sfunction,anditcanimproveandenrichtherelatedtheoriesofsocialwelfareinstitutions.Practicalsignificancemainlyhasfourpoints:1theestablishmentandimprovementofchildren'swelfareinstitutionshasimportantpracticalsignificancefortheconstructionanddevelopmentofaharmonioussociety.Children'swelfareisanimportantpartofsocialwelfareconstruction.Thesocializationofchildren'swelfareinstitutionscanfurtherprotecttheinterestsofvulnerablegroupsofchildren,reflectthepartyandgovernment'speople-orientedconceptofgovernance.2tostrengthenthesocialawarenessofthepublic,tothegovernmenttoformulatepoliciesforchildren'swelfareinstitutionstoprovidefurtherreference.Fromthepointofviewofthecurrentpolicy,thegovernmentintheconstructionofchildren'swelfareinstitutions,alsobegantotryawiderangeofservicesupplymodel,butdetailshavenotbeenverygoodexpansion.Therefore,thefurtherexplorecanbebetterformanagementoftheworkofthegovernmentinthefutureprovideconstructivesuggestions.3toenhancethesocialconcernandawarenessoforphans,tohighlightthepositioningandimageofthechildwelfareagencies,tostimulatethecommunity'sparticipationinthewelfareofvulnerablechildren.Children'swelfareinstitutionsinthecommunityisnothighawareness,throughthisstudy,thecommunitycanmakeareunderstandingofthenatureandfunctionofchildren'swelfareinstitutions,andtoarousetheawarenessofsocialcharityandpublicwelfare.4tocontributetotheimprovementanddevelopmentofchildren'swelfareinstitutions,sothatitismoreinlinewiththeneedsofrealityandsociety.Throughthestudyofthesocializationofthechildren'swelfareinstitutions,themanagementandoperationmodeofthechildren'swelfareorganizationisdiversified,anditswelfarefunctionisbetter.Mainconceptsof1.3.1Thispaperwillfocusontheissueofthesocializationofchildren'swelfareinstitutions.Themainconceptsinvolvedinthestudyinclude:socialwelfare,childwelfare,socialwelfaresocialization.InChina,therearemanygovernmentbodiesinvolvedinthesocialwelfareservices,suchastheMinistryoflabor,theMinistryofpersonnel,theMinistryofhealth,theMinistryofcivilaffairs,etc..AndthispaperinvolvestheconceptofsocialwelfareistorefertotheresponsibilityoftheMinistryofcivilaffairs,asthemostvulnerablegroupsinsociety(disabledfortheoldandyoung)toprovidesocialassistanceandrelieftoprotectandpreservetheirrighttosurvivalanddevelopment.Childwelfareisanimportantpartofthesocialwelfaresystem,whichincludestwoparts,includingsocialfunctionandchildren'srights.Childwelfaresocialfunctionsinclude:orphansanddisabledchildrensalvage,sponsorship,rehabilitationofdisabledchildrenandchildren'srecreationalfacilitiessuchasraising;children'srightsmainlyinclude:Children'srighttolife,therighttoeducation,therighttodevelopment,entertainmentandsoon.Atpresent,thescopecoveredbythechildwelfareinChinaortotherescueofvulnerablechildrenmainly.Amongthem,therescueoforphansanddisabledchildrenisthemostimportantpart.Thesocializationofsocialwelfare,comparedwiththepreviousnationalpackageofwelfarepolicy,thesocializationofsocialwelfareismorediversification,humanization,open,isafolkresourcestoparticipateinthejointwelfaremodel.Itsmostimportantfeatureisthediversificationofthesubjectofwelfareprovision,welfareisnolongeragovernmentunilaterallyinthesupply,butratherthesocietyinthegrossbodyparticipatesin,bythewelfareinstitutions,societyandgovernment,ofdivisionoflaborandcooperation,andconstantlyimprovetheefficiencyandfunctionofwelfareprovision.1.3.2theoreticalbasisThetraditionalparadigmofpublicadministrationhasalotoflimitations,thesinglemanagementofthegovernmentinimprovingtheadministrativelevelandefficiency,cannotproducethedesiredresults.ComparedwithTaiwan,thewesternpublicgovernancetheoryemphasizesthediversificationofgovernanceandthediversityofgovernancemethods.Ithasapositivesignificancetoimproveandimprovethequantityandqualityofpublicgoods.Thesubjectofpublicgovernanceisacombinationofmultiplelevels,eachofwhichhasitsownfunctionsanddivisionoflabor.Amongthem,theresponsibilityandfunctionofgovernmentwillpositioningina"limited"and"effective"range,andthetraditionalparadigmofthebiggestdifferenceisthatgovernment"dobadthings"willbelimited,andthesedobadthings"willbereferredtobytheotherpartofthesocietyisresponsiblefor.Sopublicgovernancemainbodycanbedifferentkindsofdepartmentinthesociety,suc