深度访谈法在心理与教育研究中的运用

深度访谈法在心理与教育研究中的运用

20世纪60年代和70年代，一些研究人员在对定量研究的研究中提出了问题，通过向人类学家和哲学家的学习，他们改进和完善了教育研究方法，提高了定性研究方法。开展了新的定性研究。访谈是质性研究中最为重要的数据收集方式之一,同时访谈的质量在很大程度上影响着研究的质量,与其他研究方法相比,质性研究中的访谈在研究中占据更加重要的地位。定量研究中的访谈一般结构紧密,访谈的问题通常采取预先设计好的、标准化的封闭格式。而质性研究中的访谈则是开放式的、没有明显结构化的,是一种基于现象学的访谈形式,并且主要着重于受访者个人的感受(perceptionofself)、生活与经验(lifeandexperience)的陈述,借助研究者和被研究者的对话,了解和解释被研究者对社会事实的认知。一、重视对研究背景、进行访谈什么样的访谈才能称之为深度访谈?本文认为,对于深度访谈的意涵可以从以下三个方面进行把握:首先,深入。深度访谈并不仅仅指访谈者与被访者要有面对面的接触,更为重要的是访谈时彼此的交流环境是自由的、轻松的,交流关系是无障碍的、平等的,访谈者的主要任务就是组织受访者就一些开放式的问题进行广泛而深人的交谈和讨论,目标在于让受访者在所研究的问题中重构他们的经历。访谈者可以从访谈的内容中获取大量与研究相关的、甚至关键的背景信息;同时,也尽可能地观察并记录下被访者的所思和所为,以便在后期的材料分析中能对自己想获得的信息进行深入的挖掘。其次,深信。在深入访谈的过程中,访谈者要以平等的姿态与被访者进行交流,但交流的同时还要尽力保持适当的距离,以便于客观地超越访谈者个人的感受、理解与解释。访谈者和被访者之间是平等又超越的关系,因此在整个访谈过程中,访谈者不要试图去掌控或者操控被访者,而是要充分尊重被访者的所想所为,并进行适当的引导。同时,也不要把被访者仅仅当做研究对象,而是研究所需信息的提供者。访谈者在整个访谈过程中所扮演的最为关键的角色是聆听者,并在受访者想要分享的内容的基础上尽可能地向前推进访谈,只有这样才能从被访者身上得到真实又深入的信息。再次,深究。使用深度访谈进行的质性研究,是一种劳动密集型的研究,在面对大量、真实、丰富的访谈材料时,访谈者要去芜存菁,去探究隐藏在材料表面的一些更为深刻的东西。另外,深度访谈的重点不仅仅是获得被访者大量的陈述材料,而是要通过被访者的陈述材料,去探究其中折射出来的对某些关键问题、或者现象的一些多元化的观点。在这个过程中,访谈者要适当的搁置自我感受、自我解释与自我理解。不要寄希望于让被访者直接说出背后的真理,真理的得出要靠访谈者的深入探究。二、对深度访谈的重要影响因素在深度访谈中,研究的设计、研究者与研究对象的关系、研究者对研究情境的把握、访谈的技巧等皆为深度访谈的重要影响因素,有些甚至可以称为关键因素。本文在此着重讨论的是操作层面上的三个因素:个案数量的选择、访谈时间的长度以及研究者对研究情境的把握。(一)研究的基本标准是什么?一些研究者认为,在一个新的研究设计中,研究需要的受访者数量不应当预先确定,通过前期访谈,当所研究问题的新领域凸显时,新的受访者是可以加进来的(LincolnandGuba,1985;RubinandRubin,1995)。另有一些研究者主张,应以“滚雪球”的方式来选择受访者,在这种方式中由一个受访者引出另一个受访者(Bertaux,1981)。然而,无论采纳哪种观点,都必须知道什么时候他们已经访谈了足够的受访者。如何来判断受访者数量已经足够?本文在埃文·赛德曼观点的基础上主要探讨两个判断标准。第一个标准是充分性。深度访谈适用于那些承受相似的结构性和社会性条件,同时这些条件对相关同类人员产生巨大影响的受访者群体(埃文·赛德曼,2004),也就是说,研究者要提前预估受访者样本所涉的地点和人群范围,而且也要预设受访者的数量目标,这样,当研究进行到某一时刻,访谈者会发现在她或者他身上得不到决定性的新东西了,访谈过程也变得越来越费力时,那便是“充足”的时候了。第二个标准是信息饱和性。很多学者都提到过深度访谈研究中的一个关键点,即访谈者听到了相同的重复信息,她或者他不能再获得新的信息。根据埃文·赛德曼的观点,深度访谈并不限定确定的被访者数目,以能够达到研究问题所需信息的饱和为最佳。(二)访谈的时间模式深度现象学访谈模式最显著的特征是,与每一位受访者进行三轮各不相同的访谈,多尔比里和舒曼(DolbeareandSchuman,1982)为这一特征设计出了富有特色的三轮访谈序列,让访谈者与受访者一起探究,并将其置于相应的背景之中。本文根据多尔比里和舒曼的三轮访谈序列来探讨访谈的长度和间隔。通常一个小时是一个标准的时间单位,受访者也会以这种习惯来掌握时间。鉴于我们进行深度访谈的目的是让受访者重构自己的经历,将自己融入各自的经历中并且体会经历的意义,因而访谈的时间如果少于一个小时通常有些短。而且在时间顺序上,访谈的过程至少也会经历导入、中间扩展和结束收尾三个阶段,因此本文赞同舒曼90分钟的访谈方式。当然这种访谈的时间模式并不是固定不变的,还要根据受访者的年龄或者其他特殊情况而做一定的调整。比如受访者是儿童或者老人,90分钟就会太长。重要的是访谈时间的长度最好在访谈之前给受访者做个预示,让受访者知道他们有多长的时间可以利用,以便于对自己的生活经历进行统筹讲述。舒曼的实践证明,90分钟恰是让受访者感到自己得到充分尊重和重视的时间长度。(三)研究的自然情境深度访谈是基于现象学的一种访谈形式,现象学的研究总是在某一自然情境中进行,因此深度访谈体现着实地研究的典型特征,“实地”也就是研究得以进行的自然情境。深度访谈对情境的把握,即要求所有资料都必须在搜集资料的环境和情境中得以解释,尽管其他研究方法也或多或少地强调情境性,但是深度访谈对情境的反应可能比其他方法更灵敏,因此,准确而又充分地描述研究情境显得尤为重要。三、深度访谈:更多地从受害者的立场来交流个深度访谈并不是质性访谈中的一个阶段,而是自始至终贯穿整个研究过程的一项循环往复的工作,这样才更符合质性研究的本质。每种研究方法都有其局限性和优越性,深度访谈的优点在于,通过深度访谈可以更多地从受访者的立场来了解他们的生活经历,甚至可以得到个人经历与社会力量、组织力量相互作用的方式。综上所述,本文认为:访谈之所以能称得上深度访