我国社会医疗保险制度的现状与问题

我国社会医疗保险制度的现状与问题

一、缓解政府医疗保障压力商业保险是指由保险公司经营并利润的保险。社会保险是国家根据有关法律法规为社会工人和其他社会成员提供基本生活保障的权利。他们有密切的接受关系、附加关系和合作关系。在我国国家医疗保障体系中社会医疗保险处于主体地位,商业医疗保险对社会医疗保险形成必要的补充,两者分工协作、有机结合,共同构建我国医疗保障体系。近年来,我国社会医疗保险制度建设取得了长足的发展,社会医疗保险制度已经在全国普遍建立,基本达到了广覆盖的目标,但是在重大疾病保障等方面还有很大不足。根据瑞士再保险的最新研究报告,中国的医疗保障缺口到2014年预计将达到122亿美元,到2020年医疗保障缺口预计将达到730亿美元(1),而且随着人口老龄化的加剧,中国医疗保障缺口将会迅速扩大。因此,单纯地依靠社会医疗保险来满足国民不断增长的医疗保障需求,将给国家财政造成沉重负担,导致入不敷出,最终导致社会医疗保险制度的崩溃。在德国、日本等以社会医疗保险制度为主体的国家,其社会医疗保险与商业医疗保险提供的医疗保障之比大约为4∶1(2),而我国是8∶1左右(3),显然我国的商业医疗保险还未能有效发挥补充作用。充分发挥商业医疗保险在国家医疗保障体系中的作用,不仅能够缓解政府在医疗保障建设中的财政压力,缩小医疗保障缺口,同时也能为商业医疗保险的发展提供更为广阔的空间,为国民提供更为完善的医疗保障服务。本文运用复合系统协调度模型测度我国商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展关系,给予直观的量化评价,以期为政府部门制定相关的政策,促进商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展提供参考。二、商业健康保险和社会健康保险的协调模式(一)总贡献的计算复合系统协调度模型是评价系统协调发展程度的测度模型。设定我国医疗保险保障体系为复合系统S,子系统为Si,i∈,分别为商业医疗保险子系统S1和社会医疗保险子系统S2。其发展过程中的序参量为eij,是决定系统进程的根本变量,可以对系统发展产生正负两种影响:正影响力,即序参量增大系统有序度也增大;负影响力,即序参量增大系统有序度却减小。序参量对系统有序度的影响可通过功效函数来计算。本文选取的序参量对其子系统有序度的影响力都为正,所以序参量eij对子系统Si有序度的功效函数为:其中,i∈{1,2,…,m}为子系统下标,m为子系统数目,本文中有两个子系统,即m=2;j∈{1,2,…,n}为指标下标,n为指标数目;αij与βij分别是序参量的上限与下限,即βij≤eij≤αij。且uij(eij)值越大,序参量eij对子系统Si有序性的贡献越大;uij(eij)值越小,序参量eij对子系统Si有序性的贡献越小。序参量eij对子系统Si有序度的总贡献可以通过功效函数uij(eij)的集成来实现,各个序参量之间的集成有不同的组合方式,常用的方法有几何平均法及加权平均法等。为了简捷起见,采用加权平均法,且本文认为各子系统中作为序参量的各个指标对该子系统具有同等重要的作用(4),因此在计算“总贡献”Ui时,对uij(eij)取相等的权重。即:Ui为子系统Si的有序度(即发展程度),Ui∈,且Ui值越大,子系统Si的有序度越高;Ui值越小,子系统Si的有序度越低。根据离差系数最小化协调度模型,定义复合系统S的协调度为:由此可计算商业医疗保险与社会医疗保险的协调度C,将m=2代入公式(3),化简得:公式(4)即为协调度函数。协调度C值越大,复合系统S即我国医疗保障体系发展越好,其子系统商业医疗保险与社会医疗保险协调发展关系就越好;协调度C值越小,复合系统S整体越不协调,发展越不稳定。由于在我国医疗保障体系中商业医疗保险与社会医疗保险并不是处于同等地位,因此,本文对协调度C进行一些调整,引入调整后的协调度C^*来表示我国商业医疗保险与社会医疗保险之间的协调发展关系。即:其中,F为医疗保险保障体系的整体发展水平,F=λ1·U1+λ2·U2(6)由于德国与日本都是采用社会医疗保险为主,商业医疗保险为补充的医疗保障模式,与我国情况相似。而且,德国是世界上最早确立社会医疗保险制度的国家,其社会医疗保险制度相对成熟和完善;日本与我国同属亚洲国家,具有相似的文化传统,其社会医疗保险在世界也处于领先水平。同时两国也都十分重视发展商业医疗保险,充分发挥商业医疗保险在国家医疗保障体系中的作用,既有效地减轻政府的财政压力,又为国民提供较高水平的医疗保障。因此,本文以德国和日本两国的商业医疗保险与社会医疗保险在国家医疗保障体系中所占的比例来确定λ1和λ2,作为目标权重,以此来测算我国商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展关系。根据OECD网站中2005年~2010年德国与日本的相关数据计算可得,德国商业医疗保险与社会医疗保险的费用支出比为0.2243461∶0.7756539;日本商业医疗保险与社会医疗保险的费用支出比为0.1868687∶0.8131313,取两国的均值,即λ1=0.205607,λ2=0.794393。(二)社会医疗保险协调度的类型及划分标准根据调整后协调度C*值的大小可以对商业医疗保险与社会医疗保险的发展情况即协调度进行分类,可以分为3大类,共9种协调度类型,具体的划分标准如表1所示。三、数据来源及说明本文中复合系统S为我国医疗保险保障体系,子系统S1为商业医疗保险系统,子系统S2为社会医疗保险系统。子系统中分别选取了商业医疗保险密度与保险深度和社会医疗保险密度与保险深度四个指标作为序参量,分别反映商业医疗保险与社会医疗保险的发展情况。保险密度和保险深度是反映一个国家或地区保险发展程度最基本最重要的指标,它们的数值越大,说明该国或该地区的保险发展情况越好,在国民经济中的地位越高。本文是通过对全国各省市商业医疗保险与社会医疗保险协调发展关系的测度研究,来揭示我国商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展状况,所以,研究样本是全国(除港澳台)31个省市。考虑到数据来源的可靠性以及数据统计口径的一致性,时间区间选择为2005年~2010年。本文的数据主要取自历年的《中国统计年鉴》以及中国保险监督管理委员会网站等主流统计网站。具体而言,商业医疗保险的保费收入是取自中国保险监督管理委员会网站和《中国保险年鉴》;社会医疗保险基金收入、人口及GDP数据是取自《中国统计年鉴》。四、商业健康保险与社会健康保险的协调(一)商业医疗保险系统有序度根据本文收集整理的自2005年~2010年6年间我国31个省市的数据以及所建立的复合系统协调度模型,可以对我国商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展关系进行测算。首先,依据协调度模型,确定功效函数公式(1)所需要的各个序参量的上限值αij与下限值βij:在同一年间31个省市内选择某个序参量的最大值作为其上限αij,最小值作为其下限βij。其次,将6年间的数据代入公式(1),计算出每年两个子系统中各个序参量的有序度u11,u12与u21,u22。第三,将上一步计算所得的每年的u11,u12与u21,u22代入公式(2),分别计算出商业医疗保险子系统有序度U1与社会医疗保险子系统有序度U2。具体计算结果如表2与表3所示。从表2中可以看出,自2005年~2010年6年间,北京商业医疗保险系统的有序度都达到0.82以上,上海商业医疗保险系统的有序度也达到0.55以上;其他省市商业医疗保险系统的有序度都偏低,大多在0.1~0.2之间,以2010年为例,除北京、上海外,只有4个省份的商业医疗保险系统有序度超过了0.2。由此可见,北京与上海两地商业医疗保险发展得比较好,其他省市的商业医疗保险仍处于较低的发展水平。从整体上讲,全国商业医疗保险系统有序度的均值一直维持在0.2左右,几年来并没有显著的发展。从表3中可以看出,自2005年~2010年6年间,北京、上海社会医疗保险的发展处于较高水平,其有序度都在0.8以上,而其余大部分省市社会医疗保险系统有序度都在0.5以下。但就全国来看,2010年除北京、上海外,社会医疗保险系统有序度在0.2以上的省份有14个,远远多于商业医疗保险系统,由此可见,我国社会医疗保险的发展比商业医疗保险的发展相对较好。从整体上讲,我国社会医疗保险系统的有序度逐年波浪式提高,均值从0.22上升到0.27,说明我国社会医疗保险制度的建设正在不断推进。第四,将上一步计算所得的U1与U2代入公式(4),计算可得商业医疗保险与社会医疗保险的协调度C。第五,将目标权重λ1=0.205607,λ2=0.794393及第三步中计算得到的U1与U2代入公式(6),计算可得我国医疗保险保障体系的整体发展水平F。最后,将我国医疗保险保障体系的整体发展水平F与协调度C代入公式(5),计算所得的C*为本文所需要的最终结果,即反映我国各省市商业医疗保险与社会医疗保险协调发展关系的调整后的协调度。具体结果见表4(按照2010年调整后协调度C*数值由高到低排序)。表4显示了自2005年~2010年6年间我国31个省市商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展关系以及我国医疗保险保障体系的发展状况。(二)商业医疗保险与社会医疗保险的协调度分析首先,从全国整体来看,2005年~2010年全国商业医疗保险与社会医疗保险协调度的均值有逐渐提高,但并不明显,6年间平均水平一直徘徊在0.42左右。但这并不是说我国医疗保障事业这几年来没有发展,事实上从2005年~2010年,社会医疗保险系统有序度的均值从0.22提高到了0.27,社会医疗保险有了较大发展,但是由于商业医疗保险系统有序度没有提高,一直停留在0.20左右,2008年和2009年甚至出现下降的情况,所以两者的协调发展关系没有得到改善,整体医疗保障体系的建设也不够协调。可见,我国商业医疗保险的发展滞后于社会医疗保险的发展。其次,从协调度类型来看,我国大部分省市商业医疗保险与社会医疗保险调整后的协调度集中在[0.30,0.59]这一区间,根据表1对协调度类型的分类,属于勉强协调发展的阶段。为了更加直观的观察,本文根据2010年各省市商业医疗保险与社会医疗保险调整后的协调度C*,按照表1协调度类型分类标准,将全国31个省市的归属类型如图1所示。由图1可以清晰地看出,我国只有四个省市达到了商业医疗保险与社会医疗保险良好协调发展阶段,处于失调发展阶段的也只有四个省份,大部分省市处于勉强协调发展阶段,这说明我国社会医疗保险为主,商业医疗保险补充的医疗保险保障模式已经初步建立起来了,但是两者有效协作、协调发展还不尽如人意。结合各省市商业医疗保险子系统与社会医疗保险子系统的有序度来看,大多数省市属于商业医疗保险滞后的类型,例如2010年商业医疗保险发展滞后于社会医疗保险发展的省份有18个。最后,从与经济发展水平的关系来看,商业医疗保险与社会医疗保险协调发展程度与经济发展水平也密切相关。将各省市商业医疗保险与社会医疗保险调整后的协调度排名,如图2所示。由图2可见,经济发展较好的省份商业医疗保险与社会医疗保险协调发展往往也比较好,如协调度C*值排名前12名的省份,大部分GDP的排名也都较靠前。但也有个别省份出现了特殊情况,如GDP排名比较靠前的山东省,其商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展情况就比较差,其商业医疗保险系统有序度为0.156,社会医疗保险系统有序度为0.084,远远低于0.269的全国平均水平,甚至远低于商业医疗保险系统的有序度,这可能是因为地方政府对社会医疗保险事业投入不够。从2005年~2010年6年间,全国财政支出中医疗卫生支出占比的平均值为5.35%,而山东省为4.85%,低于全国平均水平,且6年间每一年都是低于平均水平的。而GDP排名较后的新疆,其商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展情况却比较好,其商业医疗保险系统有序度达到0.306,社会医疗保险有序度达到0.408,都高于全国平均水平。这可能是因为地方政府对医疗保险事业足够重视,给予了较大的财政支持,自2005年~2010年6年间,新疆财政支出中医疗卫生支出占比为5.52%,高于全国平均水平。(1)综上所述,我国商业医疗保险与社会医疗保险发展的协调度近年来虽有提高,但不明显,这与商业医疗保险发展滞后有很大关系;大部分省市处于勉强协调发展的阶段,且大部分省市属于商业医疗保险滞后于社会医疗保险的类型。此外,经济发展水平与政府投入对商业医疗保险与社会医疗保险的协调发展关系也有一定影响。五、对我国商业医疗保险制度的启示第一,从整体上确定商业医疗保险与社会医疗保险的发展战略。合理规划与确定政府与市场的作用,明确界定商业医疗保险与社会医疗保险的保障范围,给予商业医疗保险发展的空间。社会医疗保险应当保障国民的基本医疗需求,而且随着社会经济的发展,不断提高社会医疗保险的保障水平;而对基本医疗以外的医疗保障需求,要充分发挥市场机制的作用,由商业医疗保险提供。只有社会医疗保险与商业医疗保险相互配合,有效衔接,相辅相成,才能相得益彰,真正建成社会医疗保险为主体,商业医疗保险有效补充的多层次的国家医疗保障体系。第二,政府应加大对社会医疗保险的财政支持。这几年我国社会医疗保险虽有较大的发展,但保障水平还是比较低的,尤其在住院和大病医疗保险方面。日本财政支出中医疗卫生支出占比为17.14%(2008年),德国为14.14%(2010年),大多数发达国家也都达到10%以上(2),而我国2010年财政支出中医疗卫生支出占比仅为6.44%。我国政府应该充分重视关系到民生的社会医疗保险制度的建设,随着财政收入的增长,应将更多的资金用于社会福利保障事业,在更大程度上体现公共资金取之于民用之于民的原则,不断增加对社会医疗保险的财政投入,扩大保障面,提高保障水平。只有基本的社会医疗保险制度得到保证,才能有效促进国家医疗保障体系的发展,完善的社会医疗保险制度是商业医疗保险与社会医疗保险协调发展的基础。第三,政府应当鼓励和扶持商业医疗保险的发展。商业医疗保险是一个国家医疗保障体系的重要组成部分,商业医疗保险的发展及其与社会医疗保险的有效配合,不仅能扩大医疗保障的覆盖面,提高国民的医疗保障水平,而且可以替代政府福利,减轻政府的财政负担。从国外经验看,税收优惠对商业医疗保险发展的推动作用十分明显,因为税收优惠直接影响到消费者购买商业医疗保险的行为。所以政府应给予企业和个人购买商业医疗保险提供税收优惠,例如对购买商业医疗保险的费用给予较大比例的免税,(3)以鼓励企业在为职工投保社会医疗保险