新疆上市公司的财务竞争力研究

新疆上市公司的财务竞争力研究

一、竞争力的必要条件公司的财务竞争力是公司正常运作的先决条件，也是公司形成有效竞争力的必要条件。按照上市公司财务本身的规律和核心竞争力的特征将其分解为财务生存力、财务发展力和财务潜力3个层次,它们是财务竞争力的基本构成要素,形成一个完整的竞争力体系。1.企业发展的基本前提财务生存力是指企业在生产经营过程中,产生的经济资源的消耗及由此所取得的经营成果的反映,它是企业赖以健康发展的基本前提。具体表现为盈利能力和偿债能力,用其来评估企业当前财务成果的大小及资金使用的安全性。2.中小企业资金管理的有效利用财务发展力是指企业在生存的基础上,对企业财务资源的合理利用及现金流管理使企业能够发展壮大的能力。具体包括资产营运能力和现金获取能力。3.成长能力和人力资本能力财务潜力是指企业对其财务资源能够持续实现潜在价值的能力,包括成长能力和人力资本能力。它是一种可持续发展能力,是人们依据企业的现有发展和其他因素所做出的对企业财务管理的一种未来发展预期。二、企业财务竞争力评价模型的建立对于财务竞争力指标的选取,本文主要借鉴了财政部颁布的《国有资本金效绩评价规则》,采用了该企业效绩评价体系中的部分财务指标,并在此基础上,针对新疆上市公司的运行特点,增加和删减了一些评价指标。财务竞争力的指标体系主要从3个角度来分析财务竞争力,分别是财务生存力、财务发展力和财务潜力,并加以修改(参见表1)。本文主要采用数理统计法中的因子分析法,以新疆上市公司2002,2003,2004年3年的数据为样本,建立了财务竞争力综合评价体系。因子分析的基本思想可以用一个数学模型来表示:X=AF+aε。其中X=(X1,X2,…,XP)T为p个原有变量,F为m个公共因子变量,m≤p,A为p×m的因子载荷矩阵,aij表示第i个原有变量和第j个公共因子变量的相关系数,aij越大说明公共因子Fj和原有变量Xi越强,ε为特殊因子,表示了原有变量不能被公共因子变量所解释的部分,相当于多元回归分析中的残差部分。因子分析模型中有多种确定公共因子变量的方法,本文以2002,2003和2004年新疆27家上市公司的相关数据作为81个样本,用基于主成分模型的主成分分析法来确定公共因子,其具体应用如下:参照表1,我们对财务竞争力的子竞争力和指标作如下定义:设财务竞争力为Y,财务生存力、财务发展力和财务潜力分别为Y1,Y2,Y3;待分析的指标按以上三要素分别设为X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9,X10,X11,X12,X13,X14,X15,X16,X17。需要特别说明的是,由于所选指标数量较多,本文对财务竞争力评价按照其三要素,并用SPSS软件分别进行因子分析。经过KMO检验,Y1,Y2,Y3的KMO值分别为0.726,0.785,0.773均大于0.5,说明适合作因子分析。另外,对每个子竞争力我们人为规定其公共因子数为2,为了便于区别,其对应的公共因子依次为F11,F12;F21,F22;F31,F32。1.盈利能力分析财务生存力Y1由X1,X2,X3,X4,X5,X6加权构成,分别表示资产报酬率、净资产收益率、每股收益、流动比率、速动比率和负债比率。财务生存力各指标之间的相关系数矩阵、因子特征值及贡献率和旋转后的因子载荷矩阵分别见表2、表3和表4。根据相关系数矩阵,我们可以发现财务生存力各指标中,X1,X2和X3之间的相关系数均大于0.5。X4,X5,X6之间的相关系数均大于0.6,这说明这些指标之间具有相关性。另外如特征值表所示,特征值大于1的公共因子数是2,且F11,F12的方差累计贡献率达到了77.75%,把其作为反映原指标的信息量可以认为是有效的,也就是说原来的6个指标可以综合成2个公共因子。根据旋转后的因子载荷矩阵表,我们可以看出,因子F11在变量X1,X2,X3上载荷系数最大,说明F11集中反映了企业的盈利情况,我们将其称为盈利能力因子。因子F12在X4,X5,X6上载荷系数最大,说明F12反映了企业的偿债水平,我们将其称之为偿债能力因子。2.营运能力因子财务发展力Y2由X7,X8,X9,X10,X11,X12加权构成,分别表示资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、销售现金比率、每股经营现金流量和总资产现金回收率。财务发展力各指标之间的相关系数矩阵、因子特征值及贡献率和旋转后的因子载荷矩阵分别见表5、表6和表7。根据相关系数矩阵,我们可以发现财务发展力各指标中,X7,X8和X9之间的相关系数均大于0.4。X10,X11,X12之间的相关系数均大于0.5,这说明这些指标之间具有相关性。另外如特征值表所示,λ1≥λ2≥1,且F21,F22的方差累计贡献率达到了77%,也就是说F21与F22反映了原指标的信息量的77%,可以认为是有效的,原来的6个指标可以综合成2个公共因子。根据旋转后的因子载荷矩阵表,我们可以看出,因子F21在变量X7,X8,X9上载荷系数最大,说明F21集中反映了企业的资产营运水平,我们将其称之为营运能力因子;因子F22在X10,X11,X12上载荷系数最大,说明F22集中反映企业的现金获取情况,我们将其称为获取现金能力因子。3.对人力资本的潜力财务潜力Y3由X13,X14,X15,X16,X17加权构成,分别表示总资产增长率、净利润增长率、资本增长率、财务人员学历构成、财务人员职称构成。财务潜力各指标之间的相关系数矩阵、因子特征值及贡献率和旋转后的因子载荷矩阵分别见表8、表9和表10。根据相关系数矩阵,我们可以发现财务潜力各指标中,X13,X14和X15之间的相关系数均大于0.4。X16,X17之间的相关系数均大于0.6,这说明这些指标之间具有相关性。另外如特征值表所示,λ1≥λ2≥1,且F31,F32的方差累计贡献率达到了80%,也就是说F31与F32反映了原指标的信息量的80%,所以可以认为是有效的,原来的6个指标可以综合成2个公共因子。根据旋转后的因子载荷矩阵表,我们可以看出,因子F31在变量X16,X17上载荷系数最大,说明F31集中反映了企业的人力资源情况,我们将其称为人力资本能力因子;因子F32在X13,X14,X15上载荷系数最大,说明F32集中反映了企业的发展状况,我们将其称之为成长能力因子。三、确定不同档次标准现以新疆27家上市公司3年财务竞争力最终得分的平均值为分类依据,均值0作参考。按照财务竞争力的平均综合值的大小,将企业的财务竞争力划分成不同档次标准,以此来确定新疆上市公司财务竞争力的强弱。如果设M=上市公司3年综合评价值的均值,M值可分为以下4个标准:财务竞争力较强的标准(M>0.4)、财务竞争力次强的标准(0<M<0.4)、财务竞争力中等的标准(-0.4<M<0)、财务竞争力较差的标准:(M<-0.4)。具体分类见表11(按M值从大到小排名)。(1)新疆上市公司财务竞争力较为薄弱八一钢铁、美克股份、伊犁特和广汇股份。从其层次上来看,八一钢铁的财务竞争力在新疆上市公司中优势比较明显,而美克股份、伊犁特和广汇股份与八一钢铁还存在一定的差距。(2)新疆上市公司中心级分类天利高新、新赛股份、青松建化等。竞争力次强的上市公司有11家,占到整个新疆上市公司的41%,是4个等级中比重较大的一类。天利高新、新赛股份、青松建化、香梨股份、冠农股份的综合均值在0.2以上,而剩下的新疆城建等综合均值在0.06以下,差距比较大。(3)企业财务竞争力综合均值新疆天宏、新中基、友好集团等8家,从等级上划分,这一类公司属于财务竞争力综合均值处在平均水平以下的一类。从综合均值上也可以看出,从这一级别开始,进入负值阶段,这一类上市公司从综合均值上看,数值相差不大。(4)财政困难的原因如下天山纺织、新疆屯河、啤酒花、宏源证券。四、财务竞争力不均衡发展的趋势根据以上的分析,新疆上市公司的财务竞争力整体发展水平并不高,有一半以上的上市公司发展水平不理想,影响了整体的竞争力水平;根据财务竞争力3个层次的3年综合均值作一趋势分析,发现财务生存力的发展状况是稳步上升的,财务发展力是呈U型发展的,而财务潜力则是呈下降趋势的。由此可见,财务竞争力的3个层次的发展水平大不相同,这种发展趋势不利于财务竞争力的均衡发展。从财务竞争力矩阵雷达图可以发现财务竞争力的3个层次之间发展并不均衡性。从形状上看,财务生存力、财务发展力和财务潜力3年来均不能构成正三角形。说明新疆上市公司财务竞争力属于发展不均衡的竞争模式。从影响财务竞争力的六大因素中,将综合均值为参考对象,按照均值以上的上市公司数为评价依据,对其六大能力因子进行对比分析,发现偿债能力、获取现金能力和成长能力较好,均值以上的上市公司数超过了一半。而相对较弱的能力因子有:盈利能力、营运能力和人力资本能力。这反映新疆上市公司财务竞争力的这3方面因素还需要加强管理。针对新疆上市公司财务