西汉长沙国的疆域问题

西汉长沙国的疆域问题

关于汉代长沙地区的领土问题，长期不能解决。归纳起来,主要问题有二。其一,《前汉书·诸侯王表》讲到长沙国的范围,只说了“波汉之阳,亘九嶷”两句话。师古曰:“波汉之阳者,循汉水而往也,水在北曰阳。”这里南界“亘九嶷”没有问题,而“波汉之阳”,即北界是否到达汉水之北岸?是值得怀疑,而得不到解答的问题。其二,《前汉书·高帝纪》载,五年,诏书有“其以长沙、豫章、象郡、桂林、南海,立番君吴芮为长沙王”等语。问题是:豫章郡为淮南王英布所有;而南海先为赵佗所有,后来佗又并击桂林、象郡。长沙国南边的疆界是否曾拥有桂林和象郡,也是一个谜。上述问题,有些经前人考证,大体有了结论,如第二个问题,《汉书补注》中“刘攽曰:长沙国本无豫章。豫章属淮南”。又说:“疑此豫章字传写误加之。先谦曰:豫章属英布,见布传,刘说是也。”又说:“象郡、桂林、南海属赵佗,虚封芮下”。文所谓南方三郡也。”①1上面注释说明两个问题,一是,“豫章郡”为传写时误加;二是,南方三郡确曾封给吴芮。是否“虚封”,则有实物为证(详见下文)。也有人认为“豫章乃武陵之讹”②2。可信。今湖南长沙出有武陵郡管辖的③3官印“酉阳长印”(图一,1)和“成令印”(图一,3),此外还出土“临沅令印”(图一,2)。说明武陵确为长沙国所有,而豫章郡所管辖的地方官印却未见出土,证明豫章乃武陵之误是对的。至于长沙国北界和南界的问题,也可从长沙和常德出土的官印中得到解答。(一)长沙国县丞《湖南常德县清理西汉墓》一文中④4,报导1985年4月,在常德县灌溪乡M30西汉早期墓中出土了一枚桥形纽滑石印,印面阴刻篆体白文“长沙郢丞”四字(图一,5)。经进一步研究,我认为“郢”字乃“”(邔)字之误。该字从“己”从“邑”,其“己”下附加“土”旁。已旁写作“弓”,与长沙西汉墓出土的“曹”(图一,4、6)、“妾”(图一,7)印中的“”字“己”旁字作“”相同。该印已收录在罗福颐先生编著的《汉印文字征》。战国秦汉之际,古文字中从邑旁的城邑地名往附加“土”旁(也有作“山”旁的),如陈、、陵、陆、阿等,其中:陈——附加“土”旁者见于陈侯因咨敦、齐陈曼簠、陈子召戈、陈侯午敦、陈猷釜、子禾子釜,以及古陶器、古玺印平阴都司徒和平阴都皇(遽驲)等⑤5。——附加“土”旁者见于古玺文⑥6。陵——附加“土”旁者见于陈猷釜、古玺印高陵和古陶文等⑦7。陆——附加“土”旁者见于邾公钟,矛头、和古玺文⑧8。阿——附加“土”旁者见于平阿戈⑨9。故“邔”或写作“郢”,均可。推知墓主人生前曾任长沙国邔县的县丞之职。邔县,本为楚地,秦置县,故城在今湖北宜城县东北。唐代李吉甫撰《元和郡县图志》卷二十一记载:“宜城县,本汉邔(音忌)县地也。城东临汉江,古谚曰,‘邔无东’,言其逼汉江,其地短促也。”《汉书·高帝纪》五年诏书中谈到长沙王的领域时没有提到南郡,而邔县却在南郡境内,怎么会归属长沙国呢?值得注意的是,《史记·秦楚之际月表》中还有一则记载:五年一月“分临江为长沙国。”秦楚之际,项羽封共敖为临江王时,长沙郡未另置王,又不属他王国管辖,从“分临江为长沙国”可以看出,项羽时的临江国包括秦南郡和长沙郡。刘邦分临江为长沙国,不但把长沙从临江国分出,而且还将临江国的南郡部分地区,其中包括“邔县”也划分给了长沙国。由于“邔县”滨汉江,所以《汉书·诸侯王表》讲到长沙国范围时用了“波汉之阳”一语。所谓“波汉之阳”就是指长沙国的北部疆界滨临汉水北岸。过去,不少同志对“波汉之阳”一语持怀疑态度,如黄盛璋同志《有关长沙马王堆汉墓的历史地理问题》中说:“临江国被平以后,汉改为南郡,辖境未改,所以汉江基本上是秦南阳郡,与南郡的分界,吴芮的长沙国怎么会超越临江国而循着汉江北岸呢?所以‘波汉之阳’云云,乃是班固参考《史记》写《诸侯王表》时自己所作的剖析,表面上好象比《史记》的叙述明白,而实际并没有根据。”⑩10而周振鹤同志则说得比较含糊:“《汉书·诸侯王表·序》云,‘波汉之阳,亘九嶷,为长沙。’约略画出了长沙国的南北界。九嶷山在《汉志》零陵郡营道,是南界;北界波汉之阳则不易理解,师古曰‘波汉之阳者,循汉水而往也,水在北曰阳。’然长沙国似不得北至汉水之阳,但距汉水不远1是可能的。”1111“长沙丞”印的出土,证明汉初长沙国的北界,不仅拥有长沙和武陵,而且还包括南郡的“县”等地。过去史学界认为长沙国北界“波汉之阳”是不可能的,或不理解的问题,今天从考古发掘资料“长沙郢丞”石印中可以得到证明。(二)“陆梁”地和南越国镡成令印——鼻纽滑石印,1975年长沙南塘冲M24出土,阴刻篆体白文”镡成令印”四字(图一,3),伴出铁半两钱,其年代相当文帝时期,墓主人生前任职当在汉初。《淮南子·人间训》载,秦始皇派五军略取岭南时,“一军塞镡成之岭。”谭其骧先生《中国历史地图集·秦》、《淮汉以南诸郡》中将镡成画在秦之“象郡”境中;而《汉书补注·地理志》:“武陵郡”补注:“高帝置”。其中包括镡成。又补注:“先谦曰……续志后汉因一统志,今靖州、黔阳、绥宁、通道、会同、天柱县地故城在黔阳县西南。”说明秦至汉初,镡成在不同历史时期,其行政归属发生过不同变化。该印的出土,可以证明汉初长沙国的南部边界已抵达“象郡。”后来“镡成”归属武陵郡,也可证明长沙国拥有“武陵”,说明《汉书》所记长沙国“豫章”乃“武陵”之误。陆粮(梁)尉印——1954年长沙月亮山M25出土,复斗纽滑石印,篆体白文,状如虫书(图一,8)。《史记·秦始皇本纪》三十三年,略取陆梁地。又清人仇池石在《羊城古钞》中说:“秦始皇二十五年,遣王翦南征百粤,略定陆梁地,以为南海、桂林、象郡1212。根据以上记载,则“陆梁”地远在秦始皇二十五年,已为秦始皇所有。至秦二世三年(公元前207年),赵佗在代行南海郡尉时,则趁中原楚汉相争之机,“击并桂林、象郡”,自立为南越王。说明楚汉相争之际,所谓秦之陆梁地——即后来的桂林、象郡,已为赵佗所占有。由此可知,所谓“陆梁”地,主要系指桂林和象郡而言。为什么“陆粮(梁)尉印”不在赵佗的领地南海郡出土,反而在长沙国临湘(今长沙)出土呢?1313究其原因,高祖即位后,只封功臣为诸侯王。那时,赵佗既不帮助刘氏打江山,反而乘机占地为王。高祖当然不会承认这个自立为南越王的武王,因而把桂林、象郡等陆梁地封给了功臣,这是可以理解的。据《汉书·高惠高后孝文功臣表》:“陆量侯须无,诏以为列诸侯,自置令长,受令长沙王。”注中说:“如淳曰,秦始皇本纪所谓陆梁地也。补注:先谦曰,史表作陆梁侯须毋,索隐陆梁地今在江南”1313。又《史记·高祖功臣侯年表第六》也记有“陆量,诏以为列侯,自置吏,受令长沙王”等语1414。汉初,陆梁地虽为赵佗所据,但汉中央并不承认为赵氏所有,故将陆梁明令封给了功臣,并受令于长沙王。其中包括一部分尚未被赵佗占去的“镡成”在内。“陆粮(梁)尉印”和“镡成令印”的出土,证明墓主人生前曾分别在长沙国的“陆梁”和“镡成”任职。而陆梁地包括桂林和象郡。说明汉初的“陆梁”,在高祖五年确实封给了功臣,而受令于长沙王吴芮。以上官印的出土,就是确凿的证明。至于“陆梁”为什么不见于《汉书·地理志》记载,则与后来汉初以来经济、政治和军事形势的变化密切相关。秦末汉初,由于频繁的战争,再加上大饥荒,人相食,死者过半;加之匈奴为患,高祖认为“中国劳苦,故释佗弗诛。”为了缓和民族矛盾,而改变了策略,并于“汉十一年(公元前196年)遣陆贾因立佗为南越王,与剖符通使,和集百越,毋为南边患害,与长沙接境。”1515从此,南越国成了汉王朝的藩属国。在此以前,已经封给长沙国管辖的陆梁地——桂林和象郡,既然被赵佗占去,也许高祖不再追究。所谓长沙国的“陆梁”地,后来也就名符其实地变为赵