美国少数民族种族教育政策的历史演变

美国少数民族种族教育政策的历史演变

少数民族教育的存在和发展表明，所有社会都由具有不同种族、社会地位和性别特征的群体组成。这些群体构成了个人和群体身份的基础,并在社会上分担不同的功能。美国一直实行黑白种族隔离教育政策,1978年巴基案后许多学者主张以“种族中立选择”入学政策实现种族教育平衡,这导致美国许许多多的教育改革计划的产生,并掀起了新一轮的争论。一、教育政策和法律的影响种族隔离在美国有着悠久的历史,美国学校重建运动末期,“吉姆·克劳制”(JimCrow)的政策体系在南方建立起来,并逐渐蔓延到联邦各州。以“吉姆·克劳”法律体系为主要内容的制度化种族教育政策的含义指:其一,以种族划线将黑人和白人隔离开来,即实行所谓的“隔离但平等”原则,主要体现为黑白学生分校读书;其教育中对黑人实行公开的种族歧视。1896年,“普莱西案”建立了“隔离但平等”原则;1954年,“布朗诉托皮卡教育委员会”案(Brownv.BoardofEducationofTopeka)中提出了取消种族教育隔离政策,大力推行“学校一体化”。这一制度激发了整个社会对少数族裔教育的关注,催生了政府一系列教育政策和法律,也促使人们对教育机会平等进行更深入的思考。随着1964年民权法案的签署和肯定性行动的发展,很多主要的院校都开始实施考虑种族因素,并给予少数族裔申请人一定优先对待的录取政策。到了1970年代,肯定性行动在高等教育中的体现从最初的录取政策发展到了学生经济资助、教师及员工的聘任和解聘、职务晋级、培训发展等多个方面。1978年,在“巴基诉加州大学校务委员”(BakkevRegentsoftheUniversityofCalifornia)案中,白人学生艾伦·巴基(AllanBakke)因未被加州大学戴维斯分校医学院录取而状告该校在新生录取时实行配额制。这一案件在全国引发了一场对平权措施和反向歧视问题的大辩论,最高法院最终受理了本案,但是法官们意见甚是相左——四票支持学校的做法,四票反对,只有一名法官用含混其辞的语句建议法院做出巴基胜诉的判决。1978年巴基案给肯定性行动定了底线,即肯定性录取政策违反了民权法,在少数族裔学生录取中实行“配额制”是违宪的,但种族因素可成为录取的考虑因素之一,很多学者认为肯定性行动属于种族意识政策,而建议以种族中立或无种族色彩来取代肯定性录取政策。在这以后的30多年中,尽管在一些大学,如得州大学法学院、佐治亚大学等在录取少数族裔学生是否应该给予优待方面发生过法律诉讼。就全国范围而言,巴基案的原则是适用的。二、格鲁特案中的种族中立自巴基案后,关于种族教育相关案件,法院一直遵从“种族中立才是消除种族主义的最好的办法”的观点。布什总统任得州州长时,主张学校在招生中不再考虑种族或族裔因素。布什提出学校的多样化,是在校园多样化和公平对待之间寻求平衡,承认美国社会确实存在种族因素,种族中立政策是达到学校多元化最好的方法,以摒弃种族因素为前提,极力强调反对种族分类,提倡肤色色盲。直到2003年,联邦最高法院才在格拉茨案和格鲁特案中对紧密裁制提出种族中立的审查标准:“种族中立选择,这是指大学在采取肯定录取政策之前应当慎重考虑是否存在同样可以达成多元化学生群体目标的种族中立的录取办法。”许多人认为格鲁特原则是新公民权利时代。格鲁特后,在美国有关种族教育入学政策案件中被广泛运用该原则,其中,“康福特·纽梅耶对林恩学校委员会”(Comfortexrel.Neumyerv.LynnSchoolCommittee),“马里帝兹对杰弗逊郡教育委员会”(Meredithv.JeffersonCountyBoardofEducation),和“家长参与社区学校对西雅图学校委员会”(ParentsInvolvedinCommunitySchoolsv.SeattleSchoolDistrict,No.1,简称PICS),这三个案件,都运用了格鲁特案中的“教育利益”作为“平权法则”外的额外因素,即采取种族中立原则。在康福特案件中,康福特申请转校到邻近学区。在学区的转校计划中,学生转校必须递交转校申请,而学区行政管理委员会在转校申请中,仅以种族作为考虑因素。在此案中,法院认为转校计划是为了“祛除种族原型,提高学生的种族兼容性,让学生处于多种族社会环境中”。该原则设定“种族多元化”而非其他意义的“多元化”。家长在此原则下被拒绝转校,并且法院认为学区是符合紧密裁制原则的。在2004年的马里帝兹(Meredith)案件中,学区同样因为种族因素考虑的招生计划被家长告上了法庭,在该计划下,黑人学生必须至少占15%,不能超过50%。家长认为这一计划违反了平权法案,法院支持学区计划,法院意识到“种族中立”选择方式努力的必要性:“董事会没有考虑,实际上也应该执行种族中立策略而实现目标”,认为“种族多样化可让黑人有更好的成绩”,并符合了格鲁特案件中的紧密裁制原则。在马里帝兹案件中,不仅考虑种族中立选择,还提出了一些执行的新策略。在2006年的PICS案件中,西雅图学校招生计划学生在九年级的时候可申请高一级的公立高中,学校通常根据学生的第一志愿录取,但如果名额已满,学校将会依据四个最优原则招收,其中种族因素则是四优原则之一。在PICS案件中,原告指出学区招生计划中对种族的考虑有违平权法,根据格鲁特法则,第九巡回法院认为种族多样性是为了保护教育和社会的利益,并称赞学区采用的种族中立选择的合理性,允许招生考虑种族因素,是符合格鲁特紧密裁制原则的,指出最优原则使得计划进行更有效率,有利于学区的全体学生的平等。在PICS案件中,法院并没有对学区是否采用种族中立替代性选择作为考虑因素。即便在格鲁特案件中,仍然要求种族中立选择的重要性以实现教育的多元化,美国联邦教育部在2004年颁布“多样性的实现:种族中立教育在美国”报告,指出用创新性种族中立选择来实现学生多元化,从而避免以往机械性种族意识政策。三、“种族中立选择”入学计划及其实践“种族中立选择”的要求导致了美国学校无数研究报告和讨论文章的发布,同时也产生了许许多多学校和学区的教育变革计划,在K-12公立中学中运用“种族中立选择”入学政策为了提高少数民族学生的学业成绩。许多试图改进学校的有效性的计划和方案正在实施之中,并伴随着一系列指导学校改革实践的观念和行动。有许多种族中立措施寻求种族平衡,下面从选择性学校、磁石学校和互换学校实践情况进行分析。1、补偿大学项目美国的选择性学校使家长对公立学校系统有更多的选择,这样为学校创造一个竞争性的环境,创设更多学校,包括对低收入家庭、都市、少数民族学生需求而设的学校。与传统学校相对照,选择性学校更能适应学生的个别需要,以独立学习为主,对其它社区更加开放。1996年加州通过的209法案,废除了肯定性行动。在加州209提案下,加州城市联合办公室对学区的补偿政策包括学业支持项目或低收入学生财政支持项目。如加州大学链接项目(UCLinkPrograme)提供给加州大学预备学生中的低收入家庭而不分种族。“资助那些家庭贫穷或少数民族语言社区的优秀学生给予学业生涯以特殊支持,使他们的学术发展不受障碍。”同时决定州内高中(公立和私立)排名前4%的毕业生可入加州大学系统。自209提案禁止种族意识入学政策后,学业整体成绩得以提高。如果说在K-12公立学校采用种族为基础的录取政策是为了提高少数族裔学生的学业成绩,加州则通过种族中立形式获得了所谓“教育利益”的目标。1997年得州通过州法,取消了肯定性计划,代之以“种族中立”性质的“百分之十计划”,即本州公立和私立高中的10%最优秀的毕业生可自动升入州内公立大学。百分比计划也因此被运用到公立选择性学校中,州内中学排名前10%的毕业生可入更高一级的中学,如果更高一级中学属于邻近地区要依据学区隔离模式而定。如旧金山学区委员会在有名的洛厄尔学校(Lowellschool)实施该项政策,但该项目由于许多家长对低质量学校出来的学生影响洛厄尔学校的质量提出指责,最终放弃。2、磁石学校的学政策主要形式—磁石学校(MagnetSchools)美国设立磁石学校的目的是,通过开设地方公立学校所不具备的专门课程方案或课程,以吸引更多的就学片以外的学生前来就学,许多大城市建立磁石学校是为了加速取消种族隔离的进程。磁石学校中为了提高学生多样性入学政策的主要形式是建立随机抽签制度,抽签符合学区学生多样化的需要。阿灵顿学校(ArlingtonSchool)建立了家长选择自动化系统,把那些对磁石学校感兴趣的学生信息输入到学生录取抽签系统。如在申请者当中,建立一个有权重的随机抽签系统,其中对申请者中低收入家庭作为重要考虑因素等。磁石学校并不依赖于竞争性的录取政策,磁石学校成功地取得了种族平衡通过种族中立的选择方式。通过抽签的方式来促进“种族中立选择”入学政策的实行,强调民族融合,而不是以种族为基础,以促进学生学业的总体提高,但低收入的家庭则从更实际方面考虑,如地理位置的远近,而且也不认为这种方式对孩子的成长有多少好处。3、学校的种族及民族差异互换学校通常会根据邻近街区或者公车计划来促进种族一体化,根据种族分类在互换学校分配学生是违宪的,教育委员会在邻近街区边缘地带互换学校招生时在法律上考虑种族因素,此种政策仍然属于种族中立选择,避免种族和平等对待不同种族学生。比如说,在邻近街区A(白人过多)学区与在邻近街区B(黑人过多)的学生都申请同一学校,A地的黑人学生和B地的白人学生仍然被送往该校。该计划有效地促进了该学片的种族平衡。该计划主要是依据邻近学区,而非种族作为主要考虑因素。如果白人学生拒绝进入少数民族学生更多的学区,只有选择离开该学片。如果学区内居民隔离程度比较严重,按照种族中立选择制度,并不需要放弃邻近学校选择而成就学校一体化。官方会选择邻近街区,考虑更多的是地缘因素,而不是根据种族、分类而提高学校一体化。有学者认为,“种族中立选择”入学政策是“改革的最佳选择”,但它又是教育的“新绝症”,它会鼓励社会的、种族的和经济的分离,这对教育的发展是十分不利的。四、“后种族时代的美国”随着奥巴马就任总统,许多人笃信种族主义从此进入了历史课本。美国第一个黑人总统的产生,无疑是其从此摆脱种族主义的里程碑式的事件,是人们新一轮美国教育梦想的开始。2010年3月联邦教育部通过的《改革蓝图——初等与中等教育法修订(TheBlueprintforReform---TheReauthorizationofElementaryandsecondaryEducationAct,简称2010ESEA)》是一个历史性的突破,致力于解决基础教育公平问题的价值追求仍然是其核心。2010ESEA中的所有学生平等机会中有关“无歧视原则”有三条规定:所有层次的公平责任——所有学生纳入到“大学和职业准备”标准的责任系统中,所有学生都将在2020年“升入大学或进入职业准备”项目中;满足多元化学生的需求——学校必须支持所有学生提供正确的指导及挑战性课程;更大的公平——给所有学生成功的机会,教师、学校行政区、州政府都应该提供相应措施保障计划的实现。从2010ESEA的资助对象看,主要是所有有特殊需要的群体,包括中心城区儿童、黑人、穷人、英语受限的儿童、移民孩子以及本土美国儿童等。包括所有在校学生,也包括所有的学校,即除了公立学校之外,对私立学校也进行资助,并要求所有州的所有学校必须达到一定标准,所有学生的测验成绩必须达到规定的标准。与以前的法案相比,它一方面扩大了资助的对象,另一方面也提出了更高的要求与标准,采取了严格的奖惩措施,以保证教育政策的效果。这些具体规定保障了处境不利学生及少数族裔学生的受教育权利,在相当程度上缩小了他们与其他学生之间的差距,为他们的入学作好了各方面的准备,促进他们顺利完成学业。按照2010ESEA的要求,“实现为所有儿童作好上大学和就业准备的世界一流教育,让他们在变动不定的全球经济中赢得竞争,意味着我们必须彻底改革对公共教育的思维方式,所有公立学校的学生到2020年的阅读和数学必须达到精熟程度。”2010ESEA延续了布什政府时期种族中立教育政策的价值取向。然而,如果就此论定美国的种族问题已经消亡,就未免过于武断。且不说如今经济上黑人所占的贫困比率仍远高于白人,单就多年来形成的文化隔膜来说,就已经造就了一系列社会潜规则。比如在占整个国家大部分比重的中小城市中,学校的公共论坛等机构,很难觅见黑人的身影。无形中的歧视也无处不在,之所以说“后种族时代”的美国还没到来,是因为如今美国社会的种族构成,早已告别了黑白分明的时代。随着南美移民的激增,