侦查监督部门如何控制不捕率

侦查监督部门如何控制不捕率

非监禁率是指检察官办公室在规定的时间内未逮捕的犯罪嫌疑人占提取逮捕和移交审查的犯罪嫌疑人总数的比例。它是我国人民检察院统计数据的一种。几年来,各级检察机关始终把不捕率作为衡量批捕办案质量的风向标。今年,市检察院在试行“检察办案预案机制”时,又把不捕率作为侦查监督办案的预警指标,由此可见不捕率在侦查监督办案工作中的重要性。一、适度控制不捕率,保证办案质量不捕率一直是批捕办案的重要统计数据之一。不捕率一方面反映出检察机关对公安机关的侦查监督力度;另一方面也体现着人民检察院为保证直接受理案件的质量而建立的内部监督制约作用。不捕案件的产生主要有以下三种因素:一是侦查机关(部门)不能严格把握逮捕条件,把一些不涉嫌犯罪或犯罪情节轻微、患严重疾病等无逮捕必要的案件予以报捕。二是侦查监督部门在批捕办案中审查把关不严,应捕不捕。三是一些疑难复杂案件,各机关、部门在事实、证据以及适用法律上存在分歧,检察机关作不捕处理。只要公安机关与检察机关的办案质量未达到完美状态,且确有一部分疑难复杂犯罪案件有认识渐进过程,因此不捕案件的存在有着必然的客观因素。检察机关只要不批捕决定正确,不出现应捕不捕、打击不力的现象,则不捕率的变动对检察机关没有多大影响。相反,存在一定的不捕率,正是我们正确履行法律监督职责的体现。同时还发现:决定不捕率高低的因素除了检察机关严把逮捕条件、提高批捕办案质量外,侦查机关(部门)更应从源头上保证报捕案件质量,这才是直接影响不捕率高低的主要因素。从检察机关来讲,站在提高自身办案质量,从重从快准确严厉打击犯罪,维护社会稳定的高度,强调适度控制不捕率,在实践工作中,也发挥了积极的作用。实践办案中,为了降低不捕率,很多区县院出现了以撤回代不捕的现象。事实上,侦查监督部门在受理侦查机关(部门)报捕案件后,也就是进入批捕程序后,是否可以作撤回处理,刑诉法并没有明确规定,而是目前实践操作中的一种做法。根据我国《刑事诉讼法》第六十八条之规定:“人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后,应当根据情况分别作出批准逮捕或不批准逮捕的决定。又根据《人民检察院刑事诉讼规则》第八十九条之规定,对不符合逮捕条件以及符合刑诉法第十五条规定情形之一的犯罪嫌疑人,应当作出不批准逮捕的决定或不予逮捕。由此可见,无论是法律规定还是司法解释,对侦查机关(部门)提请批准逮捕案件的处理只能是两种结果,就是对符合逮捕条件的,作出逮捕的决定,对不符合逮捕条件的,作出不批准或不予逮捕的决定。检察机关作为法律监督的专门机关,我们本身要坚持严格执法,实践操作中的案件撤回,不仅于法无据,且因此可能会使不捕情况隐性化,有可能影响有关统计数据的真实性,一定程度上会影响领导对检察工作的指导和决策。所以笔者认为从严格执法角度看,对已经进入审查逮捕程序的报捕案件,我们原则上应该立足于监督的角度,作出捕或不捕的决定,而不应采用撤回方式处理。通过以上的分析,我们可以清楚地看到:不捕率不能人为予以控制,更不能由检察机关人为控制,否则就会违背办案规律,出现不依法办案的观象。二、侦查监督的预警标准最近,市院试行了检察办案预警机制,在制定侦查监督办案预警标准时,在综合考察了全市各区县院近五年来不捕率变动情况的基础上,将不捕率合理变动范畴定为3%至7%。对这个预警标准,笔者认为:该预警标准在将来一段时间内对侦查监督工作具有指导性。但这个标准不应长期固定不变,应该是动态和可变的。随着侦查机关(部门)进一步提高报捕案件质量,侦查监督部门加大监督力度,这个标准也有下降的可能。所以,我们对于市院制定的案件预警标准,应该在对照的基础上侧重于分析预警的原因,然后客观地把握我们的检察工作动态,为领导正确决策提供帮助,这样可使我们的工作做得更有的放矢,最终的结果是使我们的检察监督工作做得更有成效。三、强化监督,确保办案质量依前所述,不捕率的高低主要取决于侦查机关(部门)的办案质量,但是作为侦查监督机关的检察机关在控制不捕率中并不是无所作为的,而是可以依法发挥职能作用,以促使不捕率处在合理范围之内,真正确保该捕的捕,不该捕的坚决不捕。具体可采取如下措施:(一)对公安机关侦查的尚未进入批捕程序的刑事案件,要坚持适时介入和引导侦查的做法,把确保案件质量的关口“前移”。(二)对公安机关侦查的已经进入批捕程度的刑事案件,要严格依照《刑事诉讼法》第六十条、第六十八条以及《人民检察院刑事诉讼规则》第八十九条之规定,作出批准或不批准逮捕的决定,以充分行使检察机关的侦查监督职能。对作出不批准逮捕决定的案件,如果属于需要补充侦查的,应填写《不批准逮捕案件补充侦查意见书》,一并移送公安机关。同时要加强对补充侦查意见书的跟踪监督。(三)加强对不捕案件及捕后案件质量的跟踪考核,以利于及时查找不捕原因,提高办案质量。考察我院作出“不捕决定”案件的原因,经统计,因“事实不清、证据不足”不捕的案件占了四年来我院不捕案件的50%以上,其中2001年,更是高达81%。很大一部分案件我们严格把握逮捕条件,作出了不捕的决定,但也不排除在某些疑难复杂案件上我们想捕而不敢捕。之所以出现这种情况,有二个因素:一是对审查决定逮捕的案件是否正确,尚有待起诉和审判环节的检验,为防止捕后撤案、不诉或无罪判决等案件发生,检察机关及案件承办人“严防死守”,对一些该捕的疑难案件也不敢果断批捕。二是1994年5月《国家赔偿法》的颁布对批捕办案有影响。检察机关尤其是基层检察院,在高风险高压力和理想化目标下要求做到一件案件也不错捕,实际上是很难的,也不够科学和客观。这里涉及到对错捕案件的界定问题。笔者建议将《赔偿法》第十五条第二项修改为:“对没有证据证明有犯罪事实的人错误逮捕的;”同时在十七条免责条款中相应增设:“对有证据证明有犯罪事实的人逮捕后,因事实、证据发生变化而撤销案件、不起诉、宣告无罪的”免除赔偿责任。如此,可以使我们的办案人员在批捕工作中免除不必要的后顾之忧。韩杼滨检察长在今年3月28日《在全国检察机关电视电话会议上的讲话》指出:今年的检察工作主题是“强化监督、公正执法”。贯彻和落实这一检察工作主题,不仅要严格依法加强对公安机关和法院的监督,同时也要注重检察机关内部各部门之间的监督制约工作。针对当前存在的问题,要着重加强三个方面的工作:一是执法指导思想上坚持做到对内监督与对外监督一样严格,破除情面障碍和互相关照的意识,对已经进入审查逮捕程序的自侦案件,不应采取撤回的方式,防止纠正“隐性