张维屏《国朝诗人征略二编》批评观新探

张维屏《国朝诗人征略二编》批评观新探

张维平（1780-1859），子树、南山、松心子、珠海老鱼，广东省番禺区人。原籍浙江山阴,是岭南晚清到近代过渡时期的重要诗人,也是清代诗话及诗学繁荣中的重要人物。他一生经历了乾隆、嘉庆、道光、咸丰四个朝代,走过了从乾嘉盛世至道咸衰世的八十年道路。而这八十年,正是中国社会结束封建社会开始进入半殖民地半封建社会的重要转折时期。张维屏的文学创作集中在嘉、道两朝,体裁涉及诗歌、散文、诗论等。其诗歌从总体上看,古、近体俱佳,平易晓畅,感情率真不务雕琢。山水诗“以清丽胜”(林昌彝《射鹰楼诗话》卷七),咏史诗和爱国诗“精炼异常”(林昌彝《射鹰楼诗话》卷十三),五、七言长篇歌行体雄直奔放,充满浪漫色彩,以散文笔法叙事抒情,为晚清叙事诗走向散文化、小说化之滥觞。张维屏对诗歌理论的贡献也是巨大的。在文献上,他先后辑成了《国朝诗人征略初编》六十卷、《国朝诗人征略二编》六十四卷和《艺谈录》两卷(《艺谈录》是张维屏晚年在《征略》的基础上择要而成,可视作《征略》的节本),这些文献采录面广、内容丰富、卷帙浩繁,在数百种清代诗话著作中独具特色,集“传”、“论”、“选”于一体的体例为张维屏独创,“增广闻见,陶冶性灵”,至今仍是研究清代诗歌的宝贵文献。在《征略》二编中,除了辑录别人对国朝诗人的评语外,张维屏本人撰写的评语出现了九百七十四处,他以“经世”为纲,以“诗评”为目,阐述了自己的选诗标准、评诗标准以及诗歌的师承观点。关于张维屏的诗歌理论观点,没有专门的结集著作,只是散见在《征略》二编对诗人的品评中。他的诗歌批评理论,在前人的基础上,颇有创新,在清代诗话中占有重要一席。诗歌批评是在作品鉴赏基础上对诗作进行指点评论。诗歌创作产生鉴赏和批评,批评又推动创作的发展和鉴赏的提高。张维屏本人是一位经世诗人,他用“经世致用”的观点选诗,用“真性情”来评诗,那么也自然有自己的诗歌批评的理论主张。根据吴建民著《中国古代诗学原理》的第十二章“诗歌功用论”,对照张维屏在《征略》二编中的批评实践,可以看出,张维屏用到了以下几种批评方法:社会历史批评法(知人论世)、客观分析批评法(以诗解诗)、横向比较批评法(识兼诸家),在这三种批评方法中,“以诗解诗”的方法用得较少,其余两种是他常用的批评法。具体而言,张氏的诗歌批评在《征略》二编中主要体现在三个方面:一是客观公正的批评态度;二是坚持横向(纵向)比较批评法;三是贯彻“知人论世”的社会历史批评法。一、评论态度公平客观,态度客观作诗是形象思维,而评诗是抽象思维,诗人未必善于评诗,而诗评家亦未必善于作诗,吴乔《围炉诗话》云:“读诗与作诗,用心各别”。然而,张维屏既是“善评者”又是“善作者”。作为诗歌批评主体,张维屏具备了“博观”(刘勰《知音》篇云:“圆照之象,务先博观”)的主体条件,他具有深厚的阅历,广博的知识,更有对当时“肌理”、“格调”、“性灵”、“神韵”各流派利弊的冷静思考。克服“贵古贱今”、“崇己抑人”、“信伪迷真”(刘勰《知音》篇)等陋习,以“无私于轻重,不偏于爱憎”(刘勰《知音》篇)的公平客观的态度,进行批评,不以个人兴趣、爱好为出发点,给作品以恰如其分的评语。最典型的例子有三个:一是指出前文提到过的袁枚性灵诗中的“浮”、“滑”之弊病;二是对王士祯的评论:“阮亭先生诗,同时誉之者固多,身后毁之者亦不少。推其致毁,有两端,一则标举神韵,易流为空调,一则过求典雅,易掩却性灵。然合全集观之,入蜀后诗骨愈苍,诗境愈熟,濡染大笔,积健为雄,直同香象渡河,岂独羚羊挂角。识曲听真,要当分别观之”、“渔阳入蜀后诗多苍健沉郁,即以近体论之,如《漫兴十首》《三闾大夫庙》《少陵先生祠》《陆宣公墓》《夔府城楼望八阵图》《上凌云绝顶》《李元礼墓》《马伏波祠》《赵承旨画羊》《陈杨徐刘诸人殉节诗》皆杰作也”、“渔阳绝句,神韵独绝,其佳者未易更数。顾茂伦、吴汉槎选绝句诗,国朝选三家:牧翁、阮翁、钝翁。汪长于古文,其诗不及王,惟七言绝句差可雁行耳”。在这段评语中,张维屏没有因为王士祯的名气而不说微词,相反他用王士祯《艺苑卮言》中的理论“诗不能无疵,虽《三百篇》亦有之,人自不敢摘耳”(1)来评价王的诗。在评论中,也能客观地把王早期和后来入蜀后的诗风进行比较,认为入蜀后沉郁,绝句最佳;三是对著名诗人赵翼的评论:“瓯北五古中论古论事论理诸作,虽虚字太多,发论太尽,于古人浑厚含蓄一唱三叹之旨,几不复存,然胸中有识,腕底有力,眉开目爽,自成为有韵之文,且其所言每如吾意中所欲出,读至惬心处,似倩麻姑痒处搔也……七古才气奔腾,时见剽滑;五七律多工巧奇警之句,然力求工巧,可称能品,却非诗家第一义也”(2)。在这里,他肯定赵翼的五古成就,但是指出其七古诗有“剽滑”之气,不足取也。二、对诗人的评论“知人论世”是我国古代的诗歌批评方法论。《孟子·万章下》云:颂其诗,读其书,不知其人可乎?是以论其世也。“知人”,就是要了解诗人的生平、身世、思想状况等。“论世”是要了解诗人所处的时代社会背景。“知人论世”要求批评家必须对诗人及所处时代有比较全面的了解把握。即时代→诗人→诗歌,既然诗歌受时代社会背景和诗人思想感情的制约,因而,诗歌批评就不能脱离诗人的思想感情和诗人所处的社会环境而孤立地进行,只有把诗歌与诗人的身世及所处时代紧密联系起来,才能对作品作出正确的评价。“知人论世”,知人论诗。张维屏在《征略》二编中常用这种方法。比如:在对著名诗人黄景仁的评论中,他说:“仲则耽酒好色,其才虽美,其人不足重。子之推许,毋乃过欤?余曰:仆就诗论诗,谓其诗可爱,非谓其人可法也。亦第就仲则之诗论诗,非谓其能压倒诸家也。至仲则亲老家贫,穷愁抑塞,念念不忘将母,乃欲谋升斗之养,而不获遂其志。卒至饿躯奔走,客死他乡,吾方悲之不暇,又何尝以礼法绳之耶”(3),说明了诗歌批评要结合诗人当时的具体遭遇客观评说。他这样评论蔡:“禹功处富贵崇高之境,而其诗乃萧闲清适,似山林恬淡者之所为。至考其生平行事,如受夔州府程如丝金九百两、银六万两遂保奏治行第一,又袒庇知县黄振国、又谗毁岳襄勤公,若是,则其人与其诗大不相类。盖言不足以定人,自古然矣。然当日年羹尧、田文镜声势赫……至就诗论诗,颇多可采之句,在汉军诗人中,故当高置一座矣”(4),还说:“咏荆轲者多矣,余最爱钱竹汀先生的‘匕首怀中出,诸郎殿下看。燕丹心未死,赵政胆先寒。成败论人异,从容舍命难。千秋犹洒泪,易水共澜。’”(5)关于著名诗人赵执信的人品有这样的记载:“相传某官行取御史入都,以诗质于秋谷,佐以土仪。秋谷于之云:‘土仪拜登,诗集璧谢。’其人衔之,于是有纠劾之事。因文字而为倾陷,其人固不足道,然秋谷所为,未免自处于薄矣。又冯协一者,文毅公之子也,殁后,其子检遗稿求正于秋谷,秋谷为之序,嘲诮百端”(6)。张维屏感慨道:“夫诗,一艺耳,已能之,固无可骄,人不能,亦无可诮。如骄而加之以薄,无乃于温柔敦厚之旨先自失乎”。对于当时诗坛上流行的所谓“时腔”,张维屏认为“惟余近时所谓律赋,观之味同嚼蜡,且有叠床架屋、满纸时文调者,尤令人欲卧矣此二语为凡作赋者下锏砭也”(7);对于“语录体”的批评更是立场鲜明,言辞犀利:“余喜观古人格言善训,而不喜语录。语录之病,一曰陈腐,二曰率易,三曰冗沓,四曰俚俗,五曰似禅家机锋。能免此五病,则语录可观矣。”(8)三、“义山”说与“黄仲则”说选诗也是一种文学批评。李东阳的《麓堂诗话》谈选诗时曾指出:“选诗诚难,必识足以兼诸家者,乃能选诸家”。如殷选《河岳英灵集》、赵崇祚选《花间集》、方回选《瀛奎律髓》等,都体现了选诗者的审美态度。张维屏的选诗标准之一是“识兼诸家”,这种历史批评法除了体现在他以“经世”来选诗外,更重要的是他用到了横向比较法、纵向比较法。有比较才有鉴别,在对作品进行比较时,既有不同时代的作品比较,又有不同作家的作品比较,也有同一作家的不同作品的比较,更有同一作家的不同创作时期的作品比较。在评诗中,对当时的大家如王士祯等人的诗风有独到的见解,张维屏虽然推崇王的“神韵”派诗风,但他从不宗一派,通过分析神韵派的创作,指出神韵派诗歌的不足,认为王士祯晚期在入蜀后的诗歌创作具有“诗骨愈苍,诗境愈熟,濡染大笔,积健为雄”的风骨,这种善于类比的诗歌批评观更易见出作品艺术成就的高下。张维屏对诗歌的比较研究涉及到内容、形式、语言、风格、技巧、继承、创新、声律等多方面。如下诸例:张维屏认为梅瞿山的“一峰清到水”和梅杓司的“牛饭就松凉”(9)俱佳。认为宋荔裳的“山人工意不工似,匠心自出无专师”与严灏亭的“一日十纸不压速,贵取绘意非传形”是“皆能得画中三味者”(10)。更为精彩的评议还有:“屈赋陶诗,屈醒陶醉,不类也。然两人志洁行芳,实相类。彭子赞(彭襄)《书屈陶合刻后》诗,归愚宗伯谓与邝湛若《屈原贾谊》一章,莫能甲乙”(11);曹禾“天与人以富贵,乃与济人利物之资也。富贵有权力而不思济人利物,是谓违天”(12)、魏和公“贤哲不易生,天地钟全力。授以富贵资,具有生民责”(13)。张氏评:“真能说出造物心事。而曹颂嘉诗‘贤才既当权’数语,亦足与此互相发明”,他还认为,黄仲则的“茫茫来日愁如海,寄语羲和快著鞭”与王焯的“愁多轻性命”,“皆苦语也。一以挥斥出之,一以遒练出之”(14)。而张九镡《登滕王阁》绝句云“谁怜孤客渡江来,一夕乘风亦快哉。解袭落花杨柳句,有人惊道是天才”,张氏认为:“虽袭句调,然‘秋水共长天一色’较之‘杨柳共春旗一色’,有过之无不及,终不愧天才也”。对于当时的江西诗派,张维屏也有自己独到的看法,他说:“江西诗家蒋苕生后,当推乐莲裳、吴兰雪,两人同为江西人,同为孝廉,同为翁覃弟子,同以才名遨游王侯公卿间。莲裳久居幕府,兰雪久居京师,晚岁诗名,吴盛于乐,然合两集观之,《香苏》应酬投赠,外心较多;不如《青芝》多内心也”(15)。在比较林伯桐“森森风露催华月,闪闪星河近素秋”与李义山“暮雨自归山悄悄,秋河不动夜厌厌”时,他认为:“义山句含静女之情,月亭句见幽人之致”(16)。类似这样精辟独到的见解、观点还有:“孙源湘诗有两种:一种以空灵胜,运思清而能入,用笔活而能出,妙处在人意中,又往往出人意外;一种以精切胜,古必切其人,论事必得其要,固是应有者有,却不肯人云亦云。《天真阁诗》骨力沉郁不及船山,却无船山集中之叫嚣;才气当赡不及随园,却无随园集中之游戏”、“孙源湘《入都留别》与黄仲则《入都留别》相比,黄仲则诗气体高迈,孙源湘诗情致缠绵,各有至处,皆不磨之作也”;刘守仁《梅花》诗“地老天荒风故故,短篱幽圃路叉叉”与宋湘《梅花》诗“无处寄人春点点,可能伴我路叉叉”相比“各有幽趣”(17);“廖时炳的‘人投羁旅宿,月在异乡圆’中‘月在异乡圆’五字警,与老杜‘月是故乡明’句可对照并传”(18);“‘人烟三里地,夜籁百般秋’与唐人‘千声各为秋’句均有妙绪”(19);“‘晚食得安步,牛归带牧童’较唐人‘牧童骑犊返’句更有生趣”(20);丁炜的“‘顿忘行役倦,新月上人衣’与元人句‘新月入人家’各有其妙”(21)、“陈世熙‘碧澜寸寸皆秋色’,为之神往。‘碧澜’八字,本周夔文,莲塘取为七字,便成妙句。莲翁(陈世熙)有‘风传人语碎’可与唐人‘风暖鸟声碎’句并传。”(22)张维屏善于运用这些比较鉴赏法,从剖析诗作的内部结构入手进行比较研究,无疑给读者指出了诗歌赏析之门径。张维屏学识深厚,他通过对作品的横向、纵向比较,反复阐明这样的观点:“诗不可以一首得失概一人终身”,“一首一句,未必便能定人高下。人皆惑于虚声之士,以名士自命,阅人一首一句,即侈然评论,并欲概其平生,于是随声附和,茫无定见矣,不知古人以诗名者,集中尽有平庸处,亦有毕世吟哦,仅得一二名句者,何可以概论”(23)。张维屏毕竟是位杰出的诗人,手眼俱高,对诗歌的欣赏、鉴别、选择别有会心之处,《征略》体例中第三部分的评论,正如梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷五所说“于尚论中寓阐幽意”,钱仲联主编的《清诗纪事》中,也大量引录张维屏《征略》二编中的议论,如对魏源的评价就出自张维屏《艺谈录》中的句子,“默深学问渊博,才气纵横。其性情兀傲,几若目中无人。所著书未刊者尚多,已刊者如圣武纪、海国图志、皇朝经世文编皆已风行海内。其诗文发扬纵肆,字向纸上皆轩昂,洵一代之奇才也。”(《清诗纪事十四卷道光朝卷》)由此可见,张维屏比较研究法的科学性。《国朝诗人征略》二编,是张维屏在嘉庆、道光年间所著的大型诗话汇编。正如《续修四库全书总目提要》中说:“是书有嘉庆二十四年维屏自序,又有道光十年再序,以为海内诗人众矣,诗集繁矣,兹编所录,不过千百之十一,然百数十年以来,心藏心写师事友事之人,大半略可考见。且意在知人,本非选诗,其中或因题,或因事,或己所欲言,或人所未言,意欲无所