2023年3D打印行业市场与技术分析报告

2023年3D打印行业市场与技术分析报告目录一、市场篇 PAGEREFToc373587872\h31、市场规模22亿美元，工业级设备占主流 PAGEREFToc373587873\h32、增材制造需与制造工艺密切结合，产业链体系庞杂 PAGEREFToc373587874\h43、与传统制造方法相比，增材制造的核心优势领域 PAGEREFToc373587875\h64、增材制造的发展空间、动力与阻力 PAGEREFToc373587876\h7二、技术篇 PAGEREFToc373587877\h101、七类增材制造技术的特点、优劣势比较 PAGEREFToc373587878\h10（1）材料挤出：代表技术FDM（FusedDepositionModeling熔融沉积） PAGEREFToc373587879\h12（2）光固化SL（StereoLithography立体光刻）和材料喷射PolyJet PAGEREFToc373587880\h12（3）粘结剂喷射：代表技术3DP（3DimensionPrinting） PAGEREFToc373587881\h14（4）粉末床熔化：代表技术EOS公司的DMLS（DirectMetalLaserSintering直接金属激光烧结） PAGEREFToc373587882\h15（5）直接能量沉积：代表技术LENS（LaserEngeeringNetShape激光净成形） PAGEREFToc373587883\h16（6）片材实体成型：代表技术LOM（Laminatedobjectmanufacturing） PAGEREFToc373587884\h172、各技术间价格差异10倍 PAGEREFToc373587885\h173、材料性能、精细度、色彩、构建尺寸、价格等指标决定适用领域 PAGEREFToc373587886\h184、光固化占当前最大市场销售额，看好粉末床熔化（激光烧结）前景 PAGEREFToc373587887\h195、主要技术的详细介绍 PAGEREFToc373587888\h20（1）材料挤出（Materialextrusion） PAGEREFToc373587889\h20（2）材料喷射（Materialjetting） PAGEREFToc373587890\h21（3）粘结剂喷射（Binderjetting） PAGEREFToc373587891\h22（4）片材实体成型（Sheetlamination） PAGEREFToc373587892\h23（5）光固化（Vatphotopolymerization） PAGEREFToc373587893\h24（6）粉末床熔化（Powderbedfusion） PAGEREFToc373587894\h26（7）直接能量沉积（Directedenergydeposition） PAGEREFToc373587895\h27一、市场篇“3D打印”是一种更便于大众理解的通俗称谓，在工业专业术语中，“3D打印”被称为“增材制造”——它与传统“减材制造”相对应，借助三维数字模型设计，使用各种打印技术来实现材料层层叠加，最终形成三维物体的一种制造方式。1、市场规模22亿美元，工业级设备占主流2023年，全球增材制造市场规模达22.04亿美元。2023年之前的15年发展历程中，平均增速约13%，而2023~2023年进入快速发展期，三年复合增速达27%。WohlersAssociates预测，未来几年，该市场仍会保持近20%的增长，到2023年，行业规模或达108亿美元，为目前的5倍。整个增材制造市场可按价值链划分为设备、材料和服务三个大类。设备市场6.2亿美元，占比并不大，约构成市场容量的28%，包括设备硬件、软件、系统更新、售后支持等；材料4.2亿美元，占19%；服务则占54%，主要来自服务供应商利用设备材料加工的零部件收入。以上产值统计不包括衍生市场，即增材制造的中间产品（如模具及铸件）及其他服务（如模型设计），2023年衍生市场产值估计为11.9亿美元。此外，增材制造设备可按照应用划分为工业机和个人机，一般将5000美元以上归属为工业级，5000美元以下属于个人桌面级产品。2023年，工业级设备销售了7771台，占据市场价值量的94%；而媒体关注较多的个人3D打印机市场虽销量达3.5万台，但因单价低，价值量仅4000万美元，仅占6%。本文除非特别指出是个人3D打印机，一般文字主要针对工业级应用。2、增材制造需与制造工艺密切结合，产业链体系庞杂增材制造的整个产业规模虽仍不大，但其纵向长度和横向宽度范围都相当广阔。从产业链纵向角度，包括上游的打印材料、中游的打印设备制造，及下游的打印服务。从产业链横向角度进一步细分，上游材料可分为塑料、金属两大类，以及蜡、石膏、砂等其他各种材料；中游设备若从应用的维度划分包括个人桌面级应用、工业级应用两大类，以及建筑、食品、艺术等细分应用，若从技术的维度又可划分为FDM、LS、SL、3DP等多种技术路线，每种技术路线有各自的优缺点和适合的领域；下游服务则包括结构造型设计、模型优化、制造成型服务、网络交易平台等多种方式和商业模式。正是由于每一个非常细分的应用场景都对应着相应适合的材料、设备和工艺，令“增材制造”事实上是一个相当庞杂的制造体系。不仅材料种类数以百计，设备价格从几百美元跨度到几百万美元不等，产业链上各个公司的生态模式也非常多样。这令描述清楚整个产业的全貌并不容易。3、与传统制造方法相比，增材制造的核心优势领域业界普遍认为，增材制造并不会取代传统减材制造，而是一种补充。增材制造的优势在两个领域最为突出：第一，是传统方法难以制造的高复杂性产品；第二，是传统制造缺乏经济性和快速反应能力的极小批量制造。因而，目前最适用于增材制造的领域，主要包括航空航天（高复杂度结构、极小批量）、医疗（生物特征、个性化需求）、工业品的原型制作（极小批量、对导入快速性要求高）、模具（极小批量、提升新品开发速度）、个性化产品（如古董复制、定制消费品）。此外，未来增材制造还将在下列方面具有潜力：第一，设计理念革新带来制造流程优化，比如用增材制造方式设计生产，可减少零件个数，从而可降低库存、减少装配人工、降低管理复杂度，从而提升生产效率；第二，设计优化带来材料节省及性能增强，比如在关键受力部位加强材料布臵，在非受力点采用中空等传统制造较难实现的方式，可在保证强度的情况下显著节省原材料，降低产品重量。——这已经在航天器、飞机、顶级赛车的部分零件上取得成功应用。另外还有在热交换器等部件设计上提升热效率。4、增材制造的发展空间、动力与阻力全球整个工业制造体量的数量级应当以几十万亿美元计，而目前增材制造的整个体量约几十亿美元，差距万倍。增材制造市场的增速的确很快，但要达到传统工业制造的百分之一甚至千分之一，都仍有非常漫长的道路要走。当然，即便是最终仅达到传统工业的千分之一份额，也意味着增材制造还有10倍的成长空间。增材制造近年来的增长动力来自于两个方面：一方面，下游应用层面对增材制造技术的认识理解逐步加深，工艺上的know-how普及促进了技术推广。另一方面，增材制造技术自身日新月异，其能力范围不断扩张，例如材料种类拓展；设备性能提高；使用方便程度改善等。在上述动力推动下，增材制造在原型试制、样品展示、模具、个性化消费等应用上取得飞速发展，但这些应用的产量都极小，因此可预见长期市场容量的天花板并不高。未来，增材制造能否取得10倍的增长，关键还是看它能否实现零件的直接大批量制造。在近十年的发展中，直接部件制造的应用比例快速提升，但2023年市场规模仍仅有6亿美元，且主要局限于高复杂性、极小批量领域。增材制造应用于直接大批量制造的主要瓶颈在于：第一，符合工业要求的材料种类仍然缺乏：工业应用对材料的拉伸强度、疲劳强度、耐高低温提出更多更高要求；第二，设备的稳定性和加工过程的可重复性有待进一步加强，如电压稳定性、粉末均匀性一致性等细节都可能导致产品质量问题，如何有效检测出问题产品亦需要研究；第三，材料成本高：如增材制造中常用的PLA和ABS塑料价格在100~250美元/kg，是普通材料的十倍以上；第四，制造时间长：如各种增材制造技术中，以速度见长的粘结剂喷射方法亦仅能实现每小时3cm高度的建造，在其他技术中，一个中型零件制造时间以天计算并不罕见，且制造完成后仍需经过后处理才能成为成品；第五，尺寸受限：单一方向最大尺寸超过50cm的设备价格基本都超过50万美元，更大尺寸加工对于精度和成本的考验几何级放大。因而，对于大批量的普通零部件生产，传统制造方式仍具有无可替代的效率和成本优势。增材制造技术也将在上述方面逐步缩短与传统制造的差距当中，逐步扩大其适用范围。需要补充的是，去年，在航空航天领域，零件直接批量制造出现令人振奋的突破：2023年11月，美国GE航空收购增材制造服务商Morris，后者被收购前为GE航空的外包供应商，与激光烧结领域领先的设备供应商德国EOS合作研发。GE航空同时宣布，新一代的LEAP航空发动机燃油喷嘴将用增材制造技术生产。由于每年LEAP发动机产量将达1700台且每台有19个燃油喷嘴，这意味着每年将有32023个高复杂性零件将由增材制造技术生产。这将显著拉动设备需求，2023年EOS全球设备销售总量约140台，但仅此一个项目，估计将需要EOS设备量超过50台，考虑到EOS设备单价超过100万美金，那么这一项目的设备市场容量估计为5000万美元。这标志着在航空领域高复杂性零件直接制造上，增材制造工艺的成熟度获得了主流生产商的认可。二、技术篇增材制造的核心理念是材料的逐层叠加，实现方式多样，每一种主流技术都找到了各自适合的应用领域，彼此间既有重叠亦各有所长，暂时看不到某一种或两种将成为绝对的趋势。行业龙头公司Stratasys和3DSystems利用收购，令自己的产品和技术多元化，从而适应丰富多样的细分市场需求。而EOS、ExOne、Envisiontec等众多专注于某一类别技术的公司也凭借专业性，拥有各自的成长空间。1、七类增材制造技术的特点、优劣势比较自1987年采用SL技术的第一台商用3D打印机问世以来，3D打印技术种类不断增加，且逐渐完善。根据ASTM“增材制造技术标准术语”，“增材制造”的成型技术可分为七种（表3）。目前市场上盛行的诸多打印技术，如FDM、SL、3DP、LENS、SLS等，均是在这七种成型技术的基础上发展而来。为便于介绍清楚，我们将依次介绍使用半液态热塑性材料的FDM、使用液态光敏聚合物的SL和PolyJet、用固态粉末的3DP、DMLS、LENS、用片材的LOM。不同材料决定了不同的应用领域和属性。（1）材料挤出：代表技术FDM（FusedDepositionModeling熔融沉积）成型过程：将丝状材料加热至熔融状态，然后从喷头挤压出并移动堆积。其原理决定只能用热塑性材料，且喷头丝材直径相较其他工艺较大（0.5~1mm），因而制品层厚高，表面粗糙，呈现条纹。但由于使用液化器而非激光，设备价格低，且运行过程无污染，易于操作，因而适合在家庭、学校、办公室等场所使用。热塑性材料具有一定耐温性和强度，可用于制造精度要求不高的概念模型、功能测试原型。Stratasys公司是该技术的发明者，目前依然领导该领域，其开发的支撑材料可通过溶解液自动溶解，减轻了后处理工作量。由于FDM单价较低，简单易用，从数量而言，FDM是目前出货量最大的增材制造设备。（2）光固化SL（StereoLithography立体光刻）和材料喷射PolyJet两者都使用液态光敏聚合物作为材料。光敏聚合物材料的特点是固化过程无热反应，因而其精细度是所有工艺中最高的。下图展示了FDM和光固化技术制品的差异，在未经处理前，FDM技术制品存在明显的层叠纹路，而光固化技术制品光洁细腻。光固化方式下，激光光斑可控制在极小尺寸，能实现25um（平均100um）精度；材料喷射PolyJet方式下，喷墨打印头分辨率更高，可实现16um的业界最高精细度。因而这两种技术都特别适用于对精细度有较高要求的场景，如浇铸模具或其他高硬度模具的母模；也可用在成品生产出之前的印刷和宣传片需要。但是，光敏聚合物的缺点也很突出。第一，材料有毒，需要配通风系统及防护手套等，并不适用于家庭和学校；第二，强度、刚度、耐热性有限，难以用作耐久性、耐热性等功能测试，也不易长期保存。如FDM中用的ABS材料可耐受100摄氏度，SL中用的光敏树脂材料只能耐受50摄氏度。光固化与材料喷射两者因原材料属性类似而应用重合度较高。由于光固化技术商业化较早，目前安装量显著大于材料喷射，但我们认为，材料喷射技术的增速可能会高于光固化，尤其在中高端领域。原因一：Objet公司（现被Stratasys收购）开发的PolyJet设备使用的支撑材料可用高压水枪去除，而3DSystems公司的SLA设备需要较多的手工打磨处理；原因二：Objet公司的高端产品Connex设备可同时喷射两种不同材料，这是各种增材制造工艺中唯一能在一次作业中实现两种材料结合的技术，这令其可创造出特殊材料，例如可以建模那些同时含有橡胶握把和硬质部件的产品，如牙刷、剃须刀等。（3）粘结剂喷射：代表技术3DP（3DimensionPrinting）这一技术也采用喷墨打印头，通过喷出液态粘结体将铺有粉末的各层固化，实现成型。由于材料是粉末状，选择范围较上述工艺更广泛，塑料、陶瓷、石膏、砂都可用。该技术最大特色在于：1）可在粘结体中添加颜料，从而实现图片全彩打印，特别适合于彩色消费品外观展示、游戏人物造型等需要用色彩传递信息的场景；2）成型速度快，可达其他技术5~10倍。3DP的缺点在于层厚较高，表面粗糙；另外成型强度有限，但可以通过渗树脂等后处理手段加强。:（4）粉末床熔化：代表技术EOS公司的DMLS（DirectMetalLaserSintering直接金属激光烧结）DMLS用高能量激光束或电子束照射铺好的粉末材料，将其熔化同时层层烧结固化。由于也是采用粉末材料，其应用范围相当广泛，尤其在难熔、难加工材料有突出用途，包括钛，不锈钢，钴铬合金，工具钢等，制品能实现高度复杂性并达到高强度机械性能。这令DMLS被认为是未来最有可能实现工业零件直接制作的技术。已经实现的应用包括GE航空新一代发动机喷油嘴、可注塑10万件塑料的金属模具、医疗种植体如膝盖、脊柱种植体、牙齿修复等等。在对增材制造服务商的调研中，EOS位居最想购买的设备的首位，如果加上同类别的Arcam和ConceptLaser，多达38%的服务商愿意新添臵粉末床熔化设备。由于材料成本、聚合物粉末的回收以及惰性气体与安全性对设备要求，粉末床熔化相对较为昂贵。设备价格远高于前几种技术。EOS公司年销量约150台，远低于StratasysFDM设备3000多台销量，也低于3DSystems光固化设备1000多台销量，但其收入规模估计达后面两家公司的三分之二。（5）直接能量沉积：代表技术LENS（LaserEngeeringNetShape激光净成形）如果形象地说粉末床熔化是“铺粉烧结”，那么LENS是“喷粉烧结”，即在材料从喷嘴输出时，用高能量激光同步熔化材料，凝固后形成实体层。LENS与粉末床熔化一样适用于难熔、难加工材料，不同点在于喷粉方式的成型精度较低，但成型空间不受限制，因而常用于制作大型金属零件精密毛坯。:此外，由于构建过程不再限于连续水平层，并可以同时使用多种材料，使LENS技术具有在现有零部件中添加材料、增加结构（如在平板上制造加强筋）、快速修复金属零件的独特功能，在军工、航空航天、高速列车等领域有良好应用前景。我国在其他增材制造技术上落后于国外，但在LENS技术上的部分领域处于领先地位。我国北京航空航天大学研究团队以及西北工业大学研究团队都取得杰出成就。（6）片材实体成型：代表技术LOM（Laminatedobjectmanufacturing）:LOM是将材料薄片（如纸、塑料）用外力切出，经多层压制而成。由于材料浪费严重、成型件表面粗糙及强度差等原因，片材实体成型技术有渐趋淘汰之势。2、各技术间价格差异10倍不同技术典型设备的价格差异非常巨大。在相同建造尺寸的设备间进行比较，越低的价格往往意味着用于更易加工的材料，这些材料在强度、性能上较弱，更适合于制作原型，作为外观、功能验证用途；而越高的价格往往用于更难加工的材料，尽管成本大幅上升，但可能会适用于直接制造工业用零件。3、材料性能、精细度、色彩、构建尺寸、价格等指标决定适用领域不同技术由于各自的特点和局限性，在不同领域的应用也有所差别。一般来说，材料挤出由于其成本较低，在价格导向的个人消费领域有较多应用。在原型制作领域，根据原材料的不同采用的技术也有所差异，如热塑性材料采用材料挤出，光敏性材料则多采用材料喷射或光固化。粉末床熔化和直接能量沉积则主要应用于工业领域。上表仅仅列出特色的应用领域，实际上，随着新材料的推出和工艺的进步，更多的应用领域日益涌现，互相之间的重叠度也在加大。4、光固化占当前最大市场销售额，看好粉末床熔化（激光烧结）前景各类技术若按照设备的销售量划分（仅指5000美元以上的工业级设备），材料挤出占比最大41%，其次是光固化25%和材料喷射19%，这意味着从用户使用的广泛程度而言，这三种居前。但由于设备价格差异巨大，销量无法正确反映市场容量。因而我们根据各公司的单价水平估计了每类设备的销售额，以此推算的占比则是光固化最大31%，材料挤出22%，粉末床熔化21%。未来何种技术最受关注？根据WohlersAssociates对增材制造服务供应商的调查，目前盈利性最佳的是3DSystems公司的光固化设备，其次是EOS的粉末床熔化，Stratasys公司基于材料挤出的FDM，列第三。但从未来增材制造服务商最想购买的设备来看，则依次是EOS的粉末床熔化、Stratasys的FDM和3DSystems的粉末床熔化。若按技术类别，粉末床熔化的需求量超过了50%。由于粉末床熔化能够处理难加工金属和复杂结构，是未来直接制造零件的理想选择，因而该技术在未来将可能获得更大的成长空间。而目前盈利性最佳且市场销售额最大的光固化技术则可能面临增速放缓。5、主要技术的详细介绍（1）材料挤出（Materialextrusion）材料挤出是通过挤压头挤出原材料，将原材料有选择性地沉积为层的一种成型原理。它依靠挤压头或工作台的移动将截面堆积成型，且要求具有支撑结构。一般而言，材料挤出使用的是热塑性丝状材料。在所有的“增材制造”设备中，材料挤出技术应用最为广泛。由于不需要激光器，它所制造的设备也是相对较为便宜的。它主要有以下两种典型的发展方向：Stratasys的FDM。FDM使用双线轴材料，分别用于建造材料与支撑材料。1989年Stratasys申请了FDM技术专利，并于1991年成功研发了全球首款基于FDM的3D打印机。公司产品售价为0.95-50万美元，之所以部分FDM设备较为昂贵，主要因为它们能应用更多的材料，且能制作更大尺寸的零件。由于FDM具有一些显著优点，该工艺发展极为迅速，目前FDM系统在全球已安装快速成形系统中的份额大约为30％。售价为500-4000美元的低成本个人3D打印机。2023年，Stratasys的FDM相关专利技术到期，在Reprap开源运动下相关软件源码可免费获得，从而个人3D打印机售价降低，销量快速爆发。同时，全球也迅速诞生了许多生产销售低价个人3D打印机的公司。（2）材料喷射（Materialjetting）材料喷射是通过喷墨打印头有选择性地喷射建造材料液滴，并将其堆积成型的一种技术。一般而言，材料喷射使用的是光敏聚合物或是能用作铸造模型的蜡质材料。为了打印多种材料及提高成型速度，材料喷射系统能够同时使用多个打印头。因此一个单独作业能够使用多种材料，分别用于创建支撑结构与建造材料。材料喷射系统也可以打印多维材料及有梯度级别的材料零部件。它主要的发展技术如下：Stratasys的Connex设备通过同时喷射两种不同材料创造出了“数字材料”，且搭配不同比例材料生产出的零部件具有不同的材料特性。数字材料是一种沉积时借助UV（紫外线）将其固化的光聚合物。Stratasys单一建造材料的材料喷射系统价格为2-17.3万美元，而Connex系统则需花费16-60万美元。3DSystems提供了一种被称为多喷墨建模的材料喷射技术。该技术属于3DSystemsProJet系列系统，该系统还包含其他三种技术工艺。ProJet系列材料喷射系统价格为6-16万美元。Solidscape提供的产品能够生产用来铸造金属小部件的蜡模，即小型高精度蜡成型。这个技术同时结合了专有热塑性的喷墨技术及每一层的高精度铣削，其价格为2.6-4.6万美元。瑞典Höganäs公司开发了一个专注于不锈钢的金属陶瓷材料喷射系统，其零部件在构建后必须经过热处理。（3）粘结剂喷射（Binderjetting）粘结剂喷射是通过喷墨打印头将液体粘结剂挤到材料粉末中的一种成型技术。该技术喷射的材料与材料喷射几乎一样。但是，不同之处在于，该技术喷射的不是建造材料，而是一种使粉末保持所需形状的液体，即液体粘结剂。粘结剂喷射技术起源于MIT，也被称为3DP（三维打印）。20世纪80年代，MIT的学生保罗〃威廉姆斯和他的导师伊莱〃萨克斯教授发明了3DP。由于当时的“增材制造”设备操作复杂且价格昂贵，3DP成为了受欢迎的替代品。MIT将3DP相关技术申请了专利并授权给了ZCorp.、ExOne、Voxeljet等公司。随后该技术的发展主要如下：最初ZCorp.进行商业化的ZPrinter系统，目前作为3DSystemsPROJETX60系列在售，该系统使用的是石膏粉末及水溶性粘合剂，且部分机型还能够实现全彩打印。ProJetx60系列是办公兼容3D打印机，它能提供一系列料仓、成型速度以及色彩选项，价格为1.65-11.39万美元。ExOne开发出将液体粘结剂喷射到金属粉末床或砂粉床的技术。金属零部件由粘结剂喷射生产出来后，必须与金属进行再次烧结和渗透。ExOne设备为砂粉和金属材料提供料仓。虽然对于金属零部件，还要考虑烧结和渗透耗费的额外时间，但是，这些设备仍能以相对较高的速度构建零部件。ExOne系统因为拥有大型构建盒，所以较为昂贵，价格为12.5-140万美元。Voxeljet提供的是带有宽幅打印头的大型系统，使用的粉末材料包括丙烯酸类聚合物和铸造砂。粘结剂在室温条件下发生反应，但是在零部件移动之前，粘结剂必须在粉床中经过数小时的固化。Voxeljet系统拥有大型料仓，所以与其他高分子材料“增材制造”系统相比较为昂贵，价格为12-140万欧元。（4）片材实体成型（Sheetlamination）片材实体成型是将多层材料薄片压成一个单独的三维实体的一种成型原理。它通过刀具或激光束将实体的外形轮廓从纸、塑料或金属的材料薄片中切出（想象将一个杯子放在一张纸片上，沿着杯底的形状切出轮廓），当切片全部完成后，再将这些切片层按压融合为一个三维实体。它主要的发展技术如下：LOM由来自美国Helisys公司的MichaelFeygin于1986年研制成功，是首个商业化的片材实体成型技术，它使用的主要是一面涂有热熔胶的牛皮纸和一个用来连续压层的热压辊。因为LOM工艺材料仅限于纸，性能一直没有提高，以逐渐走入没落，大部分厂家已经或准备放弃该工艺。McorTechnologies的3D打印机以标准纸张层为建造材料，该设备使用A4或信纸大小的办公用纸，选择性地将水溶性胶粘剂分散到纸张层，且借助钨硬质合金刀片在每一层中切割以形成轮廓。该技术的材料成本是业内最低的，设备价格范围从Matrix300+的3.64万美元到全彩色光圈模型的4.76万美元。Fabrisonic的UAM也是一种片材实体成型技术，它的工作原理是使用超声波焊接技术将金属薄片叠加成坚固的金属物体。Fabrisonic提供结合了UAM和全数控加工能力的SonicLayer™系列三个系统。（5）光固化（Vatphotopolymerization）光固化是使用光聚合在定向区域内固化液体光敏树脂的一种成型技术。立体光固化成型（SL）由3DSystems创始人CharlesW.Hull于1984年开发并申请专利。SL使用UV激光和计算机系统控制的X-Y扫描镜逐层在液体光聚合物的表面循着所打印形状的轮廓和横截面进行扫描。1986年3DSystems推出商品化样机SLA-1，这是世界上第一台快速原形系统。随着新技术的不断发展，SL设备销量逐渐下降，但3DSystems仍生产该设备，其SLA系统相对较为昂贵，价格为18.5-80万美元。随后该技术的发展主要如下：Envisiontec使用DLP来固化光敏树脂。DLP使用高分辨率的数字光处理器投影仪来逐层固化液态光聚合物，从而快速精准的完成模型的制造。DLP的发展带来了高分辨率和精细化的部件。该公司的Perfactory系统通过一个透明建成区来固化光敏树脂，且自上向下地构建部件。根据成型速度、容量等特性的差异，Envisiontec系统的价格区间为1.3-24万欧元。DWS是一个光固化系统的意大利制造商。与Envisiontec的Perfactory相似，DWS的零部件也是自上而下的构建，但它是通过一个透明容器使用固态激光器来固化光敏树脂。根据成型速度、容量等特性的不同，DWS三个模型的价格位于1万欧元到30万欧元之间。Lithoz的CeraFab7500使用LED光源来固化陶瓷光聚合物，其最低价为22万欧元；Asiga使用DLP与LED技术的Pico，售价为9,000美元；InnovationMediTechGmbH提供了价格为24-35万欧元的三种“扫描LED技术”系统；2023年RapidShapeGmbH开始销售LED/DLP光聚合系统，售价1-7万欧元；2023年Formlabs发布了价值3,300美元的Form1，且于2023年5月开始出货。薄膜光固化是将带有一层薄光聚合物的透明膜拉到整个曝光区域来接触前层表面，接而通过这个透明膜形成一个完整层的技术。3DSystems将这种技术称为薄膜传递成型，且在ProJet1000和1500系统中运用了该技术，其定价以1.09万美元为基础。此外，韩国公司Carima也在MasterPlus中采用这项技术，其价格为3.3万美元。（6）粉末床熔化（Powderbedfusion）粉末床熔化技术使用热能在粉末床表面扫描，该热能大多源于激光或电子束，被热能照射到的粉末材料融化并冷却后就形成了固体形态。一般而言，聚合物和金属材料都适用于该技术。对于聚合物而言，如果部件周围的粉末没有熔化，就能够将其当作物件的内部支撑，因而通常不需要额外的支撑结构，也就减少了对其他支撑材料的需求。而对于金属材料来说，一般则需要锚来连接部件与基础底板，以及支撑向下的表层。这是因为金属粉末的熔点较高，如果不使用锚的话，构建室中的热梯度升高就会导致热应力和变形。粉末床熔化是高温过程，所以由热引起的变形、应力及失真都是所有材料潜在的问题。激光系统生产的产品，其表面光洁度和精细度通常会比电子束系统生产的更好，且激光系统在某种程度上相对便宜。但电子束系统的运行速度更快，同时，电子束系统对零部件产生较少的残余应力，从而导致更少的失真，且不需要锚和支撑结构。与其他技术相比，由于材料成本、聚合物粉末的回收以及惰性气体与安全性对设备要求，粉末床熔化相对较为昂贵，特别是生产金属的设备价格达到12-140万欧元。该技术的主要发展如下：SLS由美国德克萨斯大学奥斯汀分校的C.R.Dechard于1989年研制成功。多年前，3DSystems就已经供应选择性激光烧结（SLS）技术，目前SLS系统的生产线就是sPro系列产品，售价在35万美元到85万美元之间。EOS也较早提供激光烧结技术，它的系统主要采用塑料、金属和铸造砂。其中，FormigaP和EOSINTP采用塑料粉末，EOSINTM采用金属粉末，EOSINTS则使用树脂涂层的铸造砂。EOS系统价格为12.9-90.5万欧元，其铸造砂系统则以69万欧元起步。EOS将该技术称为直接金属激光烧结（DMLS）技术，它是目前公认的最为流行的直接金属制造技术；SLMSolutionsGmbH与ReaLizerGmbH提供被称为选择性激光烧结（SLM）的系统；PhenixSystems提供了四个基于粉末床熔化技术的系统；ArcamAB采用通过高真空环境下电子束将融化的金属粉末层层叠加的电子束熔炼（EBM）积层制造技术；日本公司Matsuura提供了LumexAvance-25，这是一种结合粉末床熔化技术与数控铣床的混合系统。目前，全球还有许多其他公司提供粉末床熔化技术，包括日本的Aspect及一些国内公司如北京隆源、陕西恒通等。Blueprinter是一家丹麦公司，它提供一种独特的名叫选择性热烧结的粉末床熔化技术，其聚合粉末的能量来源不是激光，而是热打印头。目前，粉末床熔化设备生产的零部件越来越多地被用于最终产品，因此，为了确保技术质量和可重复性，许多制造商提供的设备都已经开始配臵技术控制功能。（7）直接能量沉积（Directedenergydeposition）在直接能量沉积技术中，由打印头吹出粉末材料，粉末一旦遇到热能焦点就会立即熔化并逐渐融合形成金属部件。一般情况下，直接能量沉积的能量来源于激光，且所使用的原材料为金属粉末。直接能量沉积系统具有独特的功能，它可以同时沉积一种以上的材料，能够升级零部件的功能。同时，多数直接能量沉积系统使用4轴或5轴运动系统，又或是机械臂来安装打印头，因此其建造过程不再限于平行面上的连续水平层。这一特点使得该技术能够在现存零部件中添加材料，比如修复磨损的零件或工具。由于金属材料加工、多种材料选择、多轴运动以及技术控制都导致了直接能量沉积系统价格昂贵，其售价为35-150万美元。该技术的主要发展如下：Optomec激光工程化净成形（LENS）是一种直接能量沉积技术，该技术将金属粉末吹入高功率激光束产生的熔融金属池中。POMGroup过去生产的是直接金属沉积（DMD）系统，但是该公司在2023年被AM3D收购，目前只出售零部件。DMD是使用二氧化碳激光器和一个同心粉末喷嘴来熔化引入熔化池粉末的一项直接能量沉积技术。Accufusion提供的是一种被称为激光整合（LC）的直接能量沉积技术，但它几乎没有获得商业上的成功。目前，加拿大国家研究委员会（NationalResearchCouncilofCanada）仍然在研究开发LC技术。HoneywellAerospace提供了一种名叫离子融合成型的生产金属部件的非激光方法。该技术采用等离子焊枪来熔化电线或粉末原料，且使得金属在热氩气离子作用下被驱使到工件上。为了生产金属零部件，等离子流还生成了一个熔融材料池。SciakyInc.提供的是一种称作直接制造（DM）的直接能量沉积技术。直接制造的能量源是电子束，它的材料引入则由送丝（wirefeed）代替粉末沉积头。直接制造电子束焊接系统运行速度快，但是由它生产出的零部件的表面非常粗糙，生成后仍然需要广泛的精加工。

2023年纺织服饰品牌分析报告2023年8月目录TOC\o"1-4"\h\z\u一、品牌公司复苏时点 3二、本土服饰品牌复苏的突破口 81、品牌与产品差异化 82、传统渠道精简与整合 93、适度提升直营比重，加强渠道控制力 94、更重视电子商务，强调线上线下共同发展 105、管理层由创始人团队向职业化、专业化团队转变 116、通过品牌兼并整合实现集团化发展 12三、上市品牌服饰公司分析 14四、品牌服饰公司未来发展前景 16五、投资建议及重点公司简况 181、鲁泰A 192、富安娜 203、探路者 204、朗姿股份 215、卡奴迪路 226、罗莱家纺 227、森马服饰 238、华斯股份 24六、风险因素 25一、品牌公司复苏时点从行业终端来看，此轮服饰行业调整始于2022年。2022年在通胀大背景下，品牌企业为了应对持续上涨的成本费用压力同时实现盈利增长的要求，不断对产品进行提价，2022年下半年开始，虽然终端零售金额的增速并没有出现大幅度的波动，但终端销量增速已经出现了明显的恶化。终端疲弱对上市品牌公司的冲击已经从终端库存积压传导至订货会增速。由于加盟订货制的存在，上市品牌公司利润表增速的下滑会明显滞后于终端出现的恶化。从传导路径来分析，从2022年秋冬开始行业终端售罄率相对往年普遍出现一定程度的下降，事实上行业的这轮调整尚在进行之中，多数品牌公司目前都处于打折促销去库存的状态，2022年秋冬订货会不少公司开始出现一定程度的下降，今年上市品牌公司普遍面临着利润表增速进一步下滑甚至盈利下降的压力。行业调整之后，未来修复路径也将从终端开始。由于终端销售低迷，2021年下半年开始行业整体都在通过频繁的打折促销（包括电商渠道）清理积压的库存，我们认为终端的问题最终还是要先从终端修复，考虑到2022年秋冬订货会普遍不再压货，同时考虑到2021年开始大力清库存，我们预计2022年末全行业清库存会告一段落，2021年开始上市品牌公司的资产负债表与现金流量表将逐步好转，随后传导至2021秋冬订货会数据与利润表将逐步修复转正。从戴维斯双杀到双击，上市品牌服饰公司的股价修复取决于净利润的恢复节奏。2021年下半年起品牌服饰行业爆发的库存危机、电商冲击、终端销售低迷等一系列问题使上市品牌公司在资本市场经历了一轮“戴维斯双杀”，随着盈利预测的不断下调与负面数据的不断出现，服装家纺行业上市公司整体PE从最高点的40倍下降到如今的14倍，我们认为从中长期来看，目前的估值水平已经大部分反映了资本市场对行业的悲观预期。一旦行业或部分脱颖而出的品牌公司在终端销售与订货会增速等指标上出现明显的向上拐点，预计行业的估值将会得到率先修复，业绩的逐步兑现会进一步推动股价的上涨。但从投资机会上看，本轮调整之后品牌服饰行业未来将很难出现齐涨齐跌的局面，个股之间的分化将明显加剧，最终走出来的企业将有一轮恢复性行业，而有一些品牌将逐步边缘化，未来更多拥有更好定位、更新渠道和更好商业模式的品牌企业将逐步加入资本市场，为投资者提供更多更新的选择。二、本土服饰品牌复苏的突破口曾经的粗放式增长告一段落，未来行业将恢复到更高质量、更可持续的增长阶段。我们认为过去本土品牌服饰行业依靠开店铺货与产品提价方式实现的粗放式增长已经结束，在当前国内服饰需求增长相对低迷的背景下，品牌公司正在积极寻找复苏的突破口。1、品牌与产品差异化在过去行业高速发展阶段，本土品牌在各自的细分领域并没有形成明显的品牌及产品差异，因此品牌也没有形成足够强大的客户粘性，产品提价无法弥补销量下滑带来的损失，这也在一方面造成了行业低迷阶段，各品牌出现一损俱损的局面。在行业调整中期，多数品牌服饰公司已经意识到品牌及产品差异化的重要性，品牌特色和性价比将取代高定价倍率成为产品定位方向，户外用品行业中探路者通过产品定价的下调与品牌诉求上的持续投入，已经成功与主要外资户外品牌形成差异化的定位。品牌形象与号召力需要企业持之以恒的投入，如今越来越多的传播媒介与方式为品牌公司提供了足够多的推广渠道。2、传统渠道精简与整合过去粗放的开店铺货扩张模式对品牌公司已经开始产生负面影响，由于消费与商业环境的恶化，2021年起多数品牌公司及加盟商不再盲目扩张，对新开店的店址、费用投入与盈利会有更谨慎的要求与考量，现有渠道也会经历一个整合的过程，2021年起不少品牌公司净开店速度开始下降，关店数量开始增加。我们判断经过这轮传统渠道的精简与整合，未来渠道的内生性增长将是考量渠道的重要指标，也将成为品牌公司业绩增长的主要拉动力之一，参考优秀外资品牌的成长路径，稳健的开店、良好的货品管理与店效的持续增长是推动品牌公司由小做大的主要驱动因素，也是本土品牌下一轮增长的突破口。3、适度提升直营比重，加强渠道控制力本土品牌普遍采用加盟订货制度在行业持续景气阶段让公司享受到了渠道数量快速拓展的收益，但也掩盖了品牌公司对渠道控制力较弱、对终端反馈不敏锐的不足，由于缺少零售与管理经验，品牌公司难以在实体渠道形象、货品管理、销售数据等方面进行统一的掌控与管理，也无法对消费需求变化做出快速的反应。通过适度提升直营店比重，本土品牌公司已经开始由批发向零售转型的趋势，这一方面有利于减少中间环节带来的库存积压等问题，另一方面也有利于统一品牌推广，更好的与终端反馈。品牌鞋类公司中，达芙妮与奥康等已经开始通过加盟收直营与联营等各种方式来提升品牌公司对渠道的掌控。4、更重视电子商务，强调线上线下共同发展2021年前品牌公司更多是把电商作为消化库存的渠道，由于基数较小，各品牌公司电商收入跟随国内电子商务的发展同步爆发式增长。2021年“双十一”各电商平台的促销活动让本土品牌充分尝到甜头，同时也开始逐步重视电商作为新兴渠道的作用与影响力，将电商视为新的增长点。针对电商渠道，目前本土品牌大多将其作为清库存的重要渠道，部分品牌也通过设立专属品牌、专供商品等方式平衡线上线下利益，同时设立专门的团队进行管理。我们认为未来电子商务将成品牌企业发展战略的重要组成部分，而不是简单的清库存渠道，O2O等发展也将为众多公司带来全新的机会。5、管理层由创始人团队向职业化、专业化团队转变随着国内零售环境的日益复杂化与消费偏好的日益细分成熟，本土品牌面临着消费环境与外资品牌竞争的双重挑战，从公司管理团队角度来分析，多数本土品牌原有创始人及创业团队由于经验依赖等原因实际上未必能够适应新的商业模式与消费环境，在保证股东长期利益的前提下，启用职业管理团队，并通过合适的激励方式来平衡各方利益，是本土品牌公司未来实现管理转型可以选择的突破口之一。在这一点上，探路者、七匹狼等公司已经走在行业的前头，通过多年的发展，公司职业化管理团队已经基本搭建完毕，并通过股权激励等方式将管理层与股东的长期利益捆绑在一起。6、通过品牌兼并整合实现集团化发展在当前行业洗牌加剧的背景下，相比非上市品牌公司，已上市公司相对拥有更强大的融资平台，并在信息、资源等方面拥有一定的优势，在握有充足资金的情况下，这些品牌公司都在积极地进行战略上的调整，收购整合品牌或渠道互补的同行或许将成为行业重要方向之一。在品牌零售普遍低迷的当下，部分非上市品牌面临着业绩大幅波动、加盟商盈利下降等成长瓶颈，融资与退出渠道的不畅使得这些具备潜力的品牌成为上市品牌公司的并购整合对象。从国外品牌公司的发展历史看，大型龙头企业普遍经历了单品牌单系列到单品牌多系列再到多品牌的成长过程，例如全球户外运动巨头VF集团、全球化妆品龙头欧莱雅无不经历了这样发展壮大的过程，当然这种发展模式的前提是整合方自身有一个较为稳固的自有品牌基础，同时要求有强大的整合能力，而被收购方管理团队能较长时间保持稳定。我们认为2022年6月森马公告拟收购GXG的案例或许已经打开了行业品牌间整合的序幕。三、上市品牌服饰公司分析国内的品牌服饰领域经过15—20年左右的快速发展，已经发展出相对齐全的子行业，不同的子行业因为发展阶段的不同和行业特征的不同，在未来的发展中也将呈现出不同的分化。我们从子行业增长速度、扩容空间、竞争态势、行业可能达到的市场集中度、消费粘度等多个角度综合考虑，目前阶段对子行业基本面的排序是：户外行业、家纺、中高档女装、童装、商务休闲、时尚休闲、女鞋、男正装和运动装。从发展模式上分析，直营占比更高的品牌公司产生的历史库存压力通常小于代理加盟商为主的公司，短期终端销售的改善也会更快传导至直营占比更高的品牌公司的财务数据上。此外，电子商务作为行业新兴渠道与未来新的增长点，越来越获得品牌公司的重视，在这一点上，已经具备良好基础和成型的电商战略的品牌公司将拥有先机。从行业调整传导路径来看，在订货会数据与终端零售等指标上最早开始恶化的上市品牌公司先于其他公司面对一系列问题，同时也有更长的时间做出调整改变，在库存消化告一段落后这些公司在财务报表上将呈现更早的复苏迹象。综合考虑上述3种不同维度的筛选，我们认为可能率先复苏的选标有：富安娜、朗姿股份、卡奴迪路、探路者、罗莱家纺和森马服饰。四、品牌服饰公司未来发展前景未来行业复苏是否有一些前瞻性的指标，这个也许是资本市场最关心的问题，我们认为，除了每季的订货会指标外（部分品牌由于订货比重调整可比性在逐步降低），终端零售与公司营运质量方面的相关指标持续改善也是行业或公司复苏的重要标志，具体包括终端打折促销频率、可比同店销量增长、营运指标（存货与应收账款周转率等）、行业零售数据、售罄率、净开店等。打折促销频率的减少，一方面可以说明终端积压库存消化基本完毕，另一方面也可以部分反映消费者对品牌、定价、产品的逐步认可，未来的增长更多将来自销量的带动。可比同店销量增长摆脱低个位数甚至负增长后，恢复至接近双位数增速也基本可以反映行业复苏的态势。对于目前仍以加盟订货为主的品牌服饰企业来说，应收账款的变化通常是企业营业收入变化的前兆。根据我们前期对国内外品牌公司的比较研究（具体参考先前报告《应收账款周转天数变化是企业营收转暖的先行指标》），当季度应收账款周转天数变化下穿营业收入变化时，往往预示着企业当年或者次年营收复苏，因为对加盟商授信的减少预示着终端经营情况的改善，下一个订货期，订单量将会增加。在我们这篇定量分析的行业报告中初步帅选出有复苏迹象的可能标的包括富安娜、森马服饰和梦洁家纺。行业低迷的情况下，2021年开始不少品牌公司放缓了开店节奏，关店数量开始增加，传统渠道数量调整的时间一方面取决于零售终端的恢复，另一方面也取决于门店各类成本费用压力的减轻，在本土品牌公司越来越注重巩固现有门店质量（店效与平效的提升）的趋势下，净开店增长的恢复本身反映了公司对自身扩张与复制高质量门店的信心，同时可以反映加盟商信心与盈利水平的恢复。受到季节性、大规模促销活动等因素的影响，单月行业零售数据（全国百家大型零售企业、全国50家重点大型零售企业服装零售数据等）增速波动较大，我们认为连续3个月零售数据增速的回升基本可以反映行业复苏的态势，尤其是销量增速的持续回暖可以反映零售终端更高质量的复苏。五、投资建议及重点公司简况品牌服饰公司作为消费型企业，本身具备更多的防御属性，过去粗放式的发展与加盟商体制带来的库存问题以及国内经济本身的减速使得行业出现了较大的业绩波动，我们认为目前品牌公司经营业绩的波动一方面有经济减速的原因，另一方面更多是为过去的发展模式埋单。我们认为在行业调整与洗牌过程中，优秀的品牌服饰公司将向更可持续的增长模式与更高的营运质量转型，最终脱颖而出的公司在财务质量与自由现金流等指标上会出现越来越明显的改善，参考海外市场经验，资本市场通常愿意给予这些发展模式更为稳健的服饰品牌公司一定的估值溢价，我们认为经历本轮行业调整后生存并逐步壮大的品牌服饰企业尽管不会有以前那么高的盈利增速，但更可预期、更稳健的增长及更高的经营质量将为他们带来估值溢价。经过行业繁荣期的洗礼与快速增长，国内纺织制造龙头企业已经积累了自身优势，多年的扩张帮助中高端纺织制造企业形成了一定的产能规模，企业自身已经拥有了成熟的产业链配套体系，并且储备了较高素质、持续丰富的人力资源与研发力量，后期更多依靠研发能力的不断提升和产业链综合优势实现了稳健的经营增长。经历宏观环境波动、人民币升值、原材料成本上升等多种因素的考验，中高端纺织制造企业积累了宝贵的生产管理经验和研发能力，多年的市场摸爬滚打可以通过深入大客户的供应链体系从而逐渐绑定大客户，客户的高集中度形成的粘性正是行业重要的护城河之一，未来龙头企业也将充分受益于行业集中度与产品附加值的提升。我们认为，市场应该重新审视对传中高端纺织制造龙头企业的估值水平，持续稳定增长的现金流表现实际已经代表了公司的核心竞争力，也理应对应更高的估值水平。综上，纺织制造类我们依然首推鲁泰A，四季度建议重点关注华斯股份的阶段性机会。品牌类未来一年我们更倾向的标的为：富安娜、探路者、朗姿股份、卡奴迪路、罗莱家纺和森马服饰。1、鲁泰A从公司上市13年以来的经营业绩指标看，公司业绩的持续增长能力、稳定性、较高的盈利质量都体现了其在细分领域的护城河，优异的综合管理能力、研发能力及全产业链是公司核心竞争力所在，也是公司长期以来相对行业的业绩稳定性更强的重要原因。未来行业集中度的提升与产品附加值的提升将是公司业绩增长的主要推动因素，棉价的上涨将为公司业绩叠加弹性。近年来内外部宏观经济的变化将进一步加速行业洗牌，业内订单有望进一步向公司这样的龙头企业集中，随着公司产品结构中高价订单占比的逐步上升，预计近3年公司业绩可以保持20%左右的复合增长。在中国经济面临转型、减速的大背景下，鲁泰这样具有全球产业链竞争优势、不存在历史增长负担的企业所受影响相对更小，业绩稳定性相对更高，更具有吸引力。我们认为前期公司股价的上涨主要来自于业绩拐点的确认，后期公司股价上涨将更多来自于估值修复和业绩可能的超预期。2、富安娜较高的直营占比、鲜明的品牌产品特色带来的客户黏度、更为精细化的管理与相对更强的零售能力一直是公司区别于竞争对手的主要优势，也是公司在终端零售低迷的大环境下始终能保持相对更稳定的经营业绩的重要原因，公司一贯稳健的经营风格、严格的期间费用控制力度可以使其保持相对行业更好的经营质量。公司电子商务业务发展迅速，收入连续3年实现高增长。除了将电商作为处理库存的渠道外，公司将“圣之花”定为电商专属品牌，同时发展电商专属产品，在产品与设计风格上形成差异，避免线上线下冲突。中长期我们继续看好家纺行业处于消费升级晚期带来的快速增长和行业集中度的提升。另一方面公司由家纺向大家居用品的延伸可以使公司在更大的市场空间内凭借自身的品牌特色与经营管理优势丰富产品品类，进一步打开公司销售与市值空间。3、探路者考虑到国内户外用品市场较小的基数，我们预计未来3-5年国内户外用品行业仍能保持20%以上复合增长，是目前品牌服饰中增速最快的子行业之一。作为国内户外用品行业唯一一家上市公司，公司较其他同类型本土品牌拥有更多的优势。公司较早完成了职业管理团队的建设，并且通过较为完善的激励措施充分保证了管理团队不断学习与改善经营管理的积极性，另一方面管理团队本身具备丰富的行业经验，目睹了运动服饰等子行业过去粗放的开店模式下的问题。2021年起公司未雨绸缪通过开展了多品牌业务覆盖更多元化的市场需求，主品牌探路者本身已经拥有一定的品牌影响力与号召力，公司设立Discovery与电商专属品牌阿肯诺，为中长期的发展做好储备。2022年公司进一步明确以美国VF集团为标杆，坚定贯彻多品牌的发展道路，为未来营收和市值打开了更大空间。对比其他品牌服饰企业，公司对电子商务更为重视，发展战略更清晰