第8课中国古代的法治与教化课件-高二上学期历史选择性必修1国家制度与社会治理

第三单元

法律与教化防范与惩处教育与引导法律教化古代中国：中华法系古代中国：儒家礼教近代西方：英美法系、大陆法系西方社会：宗教伦理当代中国：中国的特色社会主义法律体系当代中国：社会主义精神文明建设相辅相成

獬豸又称獬廌，中国古代神话传说中的神兽，体形大者如牛，小者如羊，全身长着浓密黝黑的毛，双目明亮有神，额上通常长一角。獬豸拥有很高的智慧，懂人言知人性。它怒目圆睁，能辨是非曲直，能识善恶忠奸，发现奸邪的官员，就用角把他触倒，然后吃下肚子。它能辨曲直，又有神羊之称，它是勇猛、公正的象征，因此，它被称为中国法律的图腾。獬豸（独角兽）第三单元法律与教化中国古代现存最早最完整的封建法典《唐律疏议》【课程标准】

知道中国先秦时期成文法的产生过程，以及这一时期思想家对于德治、法治关系的讨论；知道西汉起历代王朝法律、礼教并用的统治手段。夏商：统治者可以随意殄灭人命，实行“人殉”制。西周：统治者建立起以宗法制为核心的礼制，同时提出"敬天保民"的思想，有一定的进步性。1、探究德治思想的渊源

《尚书》里保存不少西周初年的政治文诰，每篇都说到如何治民。其中《无逸篇》说治民要“先知稼穑之艰难”，“怀保小民，惠（加惠于）鲜（穷人）鳏寡”；《立政篇》说“继自今文子文孙，其勿误于庶狱庶慎。”重农与慎狱尤为封建政治的重要纲领。......天子如果不能称职，皇天上帝就会改选别人。......要永命必须保民。

——范文澜《中国通史》

礼用来维护贵族特权，规范等级秩序。一、礼法之争——先秦时期的德治和法治夏商时期，君王和奴隶主可以随意残害奴隶。

夏朝有《禹刑》、商朝有《汤刑》、周朝《九刑》，这些都是习惯法。2、探究法治思想的渊源一、礼法之争——先秦时期的德治和法治一、礼法之争——先秦时期的德治和法治3、春秋战国时期：礼法之争公元前536年，子产铸刑书（最早成文法）叔向：“民知争端矣，将弃礼而征于书。锥刀之末，将尽争之。”“国将亡，必多制，其此之谓乎!”孔子：“晋其亡乎，失其度也。”“民在鼎矣，何以贵？”“贵贱无序，何以为国？”子产“铸刑书”引发了辩论，这是早期的德治与法治之争。对社会治理，儒家和法家分别提出不同得治理方式，依据教材完成表格。学派代表治国思想教化思想结果儒家孔子孟子法家韩非商鞅为政以德节用而爱人，使民以时仁政民贵君轻以法、术、势驾驭臣下赏罚分明“以法为教”“以吏为师”保护地主阶级的利益性本善主张德治性本恶主张法治不受重视受到重视结合时代背景分析法家思想为何能得到统治者重视？法家思想既能满足战国时期兼并战争富国强兵得需要，又能满足新兴地主阶级要求君主专制得要求。探究：春秋战国时期礼法之争的历史意义材料：先秦的“德治”与“法治”之争，实质是社会治理方式之争。从法治的立场出发法家根本否认可以用道德人格的力量决定国家的治乱安危。但法家并不是全盘否认道德的价值，在他们看来，一些基本的、有利于君主统治的道德规范还必须遵守。韩非说：“臣事君子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”也就是说，他们也赞同维护君主统治的一套现行的道德规范，在这一点上他们与儒家并无不同。他们与儒家的不同，只在于如何使人们达到这些规范的要求。儒家认为，要使社会达到这样一种有序的状态，必须要依靠道德高尚者的榜样力量，必须要靠社会的道德教化，必须要靠个人的道德修养。而法家则认为，要实现这些道德只须用法和刑的手段就足够了。——摘编自关健英：《先秦法家的法治精神内涵》，载《北方论丛》，2004年第3期

根据材料并结合所学知识，指出儒家、法家思想的共同之处，分析春秋战国时期德治与法治之争的历史意义。共同之处：实现良好社会治理，维护君主统治。历史意义：1.两派相互辩论、相互吸收，丰富了对社会治理方式的认识，推动了思想解放运动；2.进一步认识到了法家思想对于富国强兵的现实意义，推动了战国变法运动；3.德治与法治之争，形成的相关思想对于以后历代王朝的治国实践具有重要影响。二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化1、秦朝：以法家思想治国，推动了律的编纂发布法律文书，称为“令”律和令都具有法律效力云梦睡虎地秦简二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化2、汉朝：汉承秦制，制成《九章律》，也颁布法律文告，称“令”。“误伤己父”案

（西汉武帝年间）甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论?

——（宋）李昉编纂：《太平御览》第六卷当时使用的法律：

子贼（伤害）杀伤父母……皆枭其首市。

——（吕后二年）张家山汉简《二年律令·贼律》最终判决：董仲舒《决狱》曰：“臣愚以父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒。君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。”——（宋）李昉编纂：《太平御览》第六卷二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化2、汉朝：汉武帝：董仲舒“引经决狱”，开辟了法律儒家化新道路东汉：汉儒主动介入律学，律令章句学盛行。律章句是汉儒采用训诂学的方法分析汉律，阐发法制，称之为“以经注律”。“引经决狱”二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化3、魏晋南北朝：魏明帝：设置律博士，命令专用儒家思想来解释律令，进一步推动了律令的儒家化。“血亲复仇”案

谦之年数岁，所生母亡，昭之（父）假葬田侧，为族人朱幼方（伯）燎火所焚。同产姊密语之，谦之虽小，便哀戚如持丧……永明中，手刃杀幼方，诣狱自系。——摘编自《晋书》卷五五按照法律断案：《晋律》“准五服以制罪。”实际断案：世祖嘉其义，虑相复报，乃遣谦之随曹虎西行。理由：杀一罪人，未足弘宪；活一孝子，实广风德。把“五服”制度与法律相结合，法律以亲属之间的尊卑亲疏作为量刑的重要原则，维护三纲五常。“引经入律”《晋律》首先确立“准五服以制罪”的定罪量刑原则，把“五服”制度与法律相结合，法律以亲属之间的尊卑亲疏作为量刑的重要原则：亲属相犯，以卑犯尊者，处罚重于常人，关系越亲，处罚越重；若以尊犯卑，则处罚轻于常人，关系越亲，处罚越轻。在民事方面，如财产转让时违反法律，则关系越亲，处罚越轻。——曾宪义《中国法制史》二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化3、魏晋南北朝：“引经入律”二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化4、唐朝：唐初：对律删繁就简唐高宗：颁布《永徽律》；命人对律文逐条解释，撰成《永徽律疏》，即《唐律疏议》《唐律疏议》书影继承了汉魏以来法律制定和阐释的经验，是中国现存最早、最为完整的封建法典，是中华法系确立的标志。二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化4、唐朝：根据材料并结合所学知识，分析《唐律疏议》的特点。材料1:恶逆者，常赦不免，决不待时。闻父母丧，匿不举哀，流；告祖父母、父母者绞，从者流。五刑之中，十恶尤切，亏损名教,毁裂冠冕,特标篇首,以为明诫。……“谋反”、“谋大逆”、“谋叛”、“恶逆”、“不道”、“大不敬”、“不孝”、“不睦”、“不义”、“内乱”。——《唐律疏议·名例篇》材料2:在唐律律文及疏议中涉及的与不孝相关的条款有107条，占全部条款的21%左右。

——卢楠：《<唐律疏议>之“不孝”一准乎礼》特点：礼法结合；重视孝道“礼法合一”二、引礼入法——秦汉至隋唐时期的法律与教化4、唐朝：“礼法合一”“醉酒杀人”案

兴平县人上官兴，因醉杀人亡窜，吏执其父下狱。兴自首请罪，以出其父。——摘编自《旧唐书·王彦威传》按照法律断案：《唐律疏议·捕亡》“杀人者斩。”实际断案：诏许免死配流。理由：上官兴以其首罪免父，有光孝义。西汉魏晋隋唐“引经决狱”“引经入律”“礼法合一”律令儒家化：用儒家思想解释法律、或者代替法律，法律与儒学相互融合的现象。律令儒家化趋势出现的原因

历史：（1）先秦儒家德治思想的治理价值；（2）吸取秦朝“一断于法”的教训。

现实：（1）汉武帝后儒家思想成为主流思想；（2）魏晋以后统治者的推崇（魏明帝设律博士，唐朝提倡礼治）影响：形成了以中国古代儒家伦理为基础的中华法系。中华法系甲

中华法系是以中国古代儒家伦理为基础的，以《唐律疏议》为代表的中国法律和仿照这种法律而制定的东亚、东南亚等封建国家法律的总称。中华法系是与大陆法系、英美法系、伊斯兰法系、印度法系并列的五大法系之一。源远流长礼法融合独立性发展世界性身份唐朝的教化国家层面：732年，唐朝政府颁行《大唐开元礼》，分吉、宾、军、嘉、凶五礼，体系庞大、体例严谨、内容繁复，秦汉以来封建礼仪制度的集大成社会层面：推广魏晋南北朝以来重视家训的经验，强化基层教化家有雅风，政事规为。

——《授大理卿李坰黔中宣慰使制》家法备，然后可以言养人。——《新唐书·柳公绰传》《大唐开元礼》《颜氏家训》凡人不能教子女者，亦非欲陷其罪恶；但重于呵怒，伤其颜色，不忍楚挞惨其肌肤耳。当以疾病为谕，安得不用汤药针艾救之哉？又宜思勤督训者，可愿苛虐于骨肉乎？诚不得已也。——《颜氏家训·教子篇（下）》儒家教化以家族教育形式向社会基层教化延申【典例1】

(2014·海南卷,2)“礼之所去,刑之所取,失礼则入刑,相为表里者也”。东汉时的这一说法反映出当时(

)A.礼制观念淡化 B.儒法两家结合加深C.崇尚法家思想 D.儒学独尊地位动摇解析:B

由题干材料可知,这一说法强调要将儒法两家思想相结合,二者互为表里,结合所学知识可知,这是汉代以后形成的“霸王道杂之”统治术的进一步发展。儒家主张礼治,以差别性的行为规范即礼作为维持社会、政治秩序的工具,同法家主张法治,以同一性的行为规范即法作为维持社会、政治秩序的工具,原是对立的。汉代以后,统治者吸取秦二世而亡的教训,深刻认识到“仁义不施,而攻守之势异也”,于是开始自觉地将重视仁德的儒家思想与法家思想结合起来。即“王道”与“霸道”相糅合,兼采所长,更为有效地巩固了统治。A项在题干中没有体现,C项表述错误;儒学在东汉时期一直处于独尊地位,故排除D项。【典例2】(2014·全国Ⅱ卷,25)秦朝法律规定,私拿养子财物以偷盗罪论处,私拿亲子财物无罪;西晋时规定,私拿养子财物同样无罪。这一变化表明,西晋时(

)A.养子亲子权利相同 B.血缘亲情逐渐淡化C.宗族利益受到保护 D.儒家伦理得到强化解析:D

西汉以后儒家学说成为独尊的思想,材料中西晋法律的变化,表明儒家伦理道德影响范围从亲子推及没有血缘关系的养子,体现了三纲五常中的父为子之纲,说明儒家伦理得到强化,故答案选择D项。材料涉及的应该是父亲的权利,不是儿子的权利,故A项错误;B项与史实不符,宗法观念到现在都还很深;材料并非涉及宗族利益,故C项错误。《宋刑统》《天圣令》前朝法律弃而不用，实践中援引唐律以唐律为蓝本制订《大明律》，律例合编《大清律例》宋元明清发展特征：以唐律为基础，出现律例合编的趋势。律定罪量刑的刑法典令行政制度与规则格相对律令而言，具有补充意义的法典式实施律令的细则法规例问刑方面的条例唐朝：律以正刑定罪，令以设范立制，格以禁违止邪，式以轨物程事明清：律一成而不易，例因时以制宜法律体例发展三、礼法交融——宋元至明清时期的法律与教化1、法律的沿革：三、礼法交融——宋元至明清时期的法律与教化2、教化的演进：（1）理学：《家礼》书影凡诸卑幼，事无大小，毋得专行。必咨禀于家长。凡子受父母之命，必籍记而佩之，时省而速行之。事毕，则返命焉。或所命有不可行者，则和色柔声，具是非利害而白之，待父母之许，而后改之。凡为人子者，出必告，反必面。——朱熹《家礼》三、礼法交融——宋元至明清时期的法律与教化2、教化的演进：（2）乡约——乡里中订立的共同遵守的规约北宋吕大钧撰写的《吕氏乡约》，是儒学士人教化乡里的范本。《吕氏乡约》书影德谓见善必行，闻过必改，能治其身，能治其家，能事父兄，能教子弟，能御僮仆，能肃政教，......能决是非，能兴利除害，能居官举职。业谓......读书治田，营家济物，畏法令，谨租赋，如礼乐射御书数之类，皆可为之。非此之类，皆为无益。

——《吕氏乡约》三、礼法交融——宋元至明清时期的法律与教化2、教化的演进：（2）乡约——乡里中订立的共同遵守的规约明太祖朱元璋明朝后期，乡约改为宣讲明太祖朱元璋的"六谕"。六谕主劝谕，但也有禁约成分，使乡约逐渐带有强制力。明朝儒学士人常常引用《大明律》来解释六谕，不遵乡约的百姓要受到处罚，甚至送官府治罪。清康熙帝玄烨清朝乡约基本延续了明朝的模式，但宣讲内容变成了康熙帝"圣谕十六条"和雍正帝《圣谕广训》，宣讲时也常常引用《大清律例》。学思之窗思考：从宋到清朝，乡约内容有何变化？宋朝：由儒学士人发起，注重德和礼，道德教化与规范行为相结合；强调互勉。明清：改为宣讲皇帝圣谕，强调顺从，与法律合流，有约束力，成为教化工具。发展趋势：乡约法律化趋势不断加强【典例3】(2015·海南卷,7)儒家学说倡导“宽刑慎杀”,强调执法有准、量刑有据。明初朱元璋说,“吾治乱世,刑不得不重”。这表明朱元璋(

)A.力图为专制集权确定理论基础B.试图以重刑迅速稳定社会C.放弃了儒家的治国理念D.执法无准、量刑无据解析:B

根据材料“吾治乱世,刑不得不重”,可知朱元璋认为明初为乱世,只有运用严苛繁重的法律才能巩固皇权,维护社会稳定,故B项正确。根据材料及所学可知,战国韩非子的思想确定了专制集权的理论基础,A项时代不符合;自汉武帝始,尊儒尚法一直都是封建社会的治国理念,并且材料仅体现了朱元璋在刑罚这一方面与儒家观点对立,无法得出C项;材料反映出朱元璋主张严刑但未体现其“执法无准、量刑无据”,故D项错误。春秋战国秦朝清朝汉朝魏晋唐朝宋朝元朝明朝最早成文法“铸刑书”秦律

《九章律》《二年律令》

《唐律疏