1 前景 《社会学的想象力》 社会学考研必备课件

第二讲

社会学的想象力社会学家究竟是做什么的？社会学家能够为自己社会行为的性质与缘起提供哪些启发？首先从学科的历史发展看：在整个19世纪，各门学科呈扇形扩散开来，一端首先是数学，其次是以实验为基础的自然科学；另一端则是人文科学（或文学艺术），然后是对于形式艺术实践（包括文学、绘画和雕塑、音乐学）的研究。介乎人文科

学和自然科学之间的是对于社会现实的研究——社会科学。19世纪得到认同的社会科学的学科：历史学、经济学、社会学、政治学和人类学。此外，还有东方学。对现代/文明世界的研究（历史学再加上三门以探寻普遍规律为宗旨的社会科学）与对非现代世界的研究（人类学加上东方学）之间存在着一条分界线；对现代世界的研究，过去（历史学）与现在（注重研究普遍规律的社会科学）之间存在着一条分界线；在以探寻普遍规律为宗旨的社会科学内部，对市场的研究（经济学）、对国家的研究（政治学）与对市民社会的研究（社会学）之间也存在着鲜明的分界线。社会学还是一直保持着对普通人以及现代性的后果的关注。或许是为了彻底割断社会学与社会改革组织之间的渊源关系，社会学家们培养了一种实证主义信仰，这种信仰与他们所秉持的现时取向结合在一起，便把他们也推到了注重研究普遍规律的学科阵营里。第一，社会学对学社会学的人有什么样的贡献，它能为个人的素质和能力、知识和技能等方面的增长做出哪些方面的努力和多大的贡献。第二，社会学对社会有什么样的贡献，能为社会文明的进步贡献什么见解，为社会组织的效益贡献什么能力和技能，为社会分工协作提供什么样的劳动力等。第三，社会学作为一门独特的知识体系应当具备什么内涵，具有什么样的概念体系，拥有哪些理论定律，发展了哪些方法论等。尔斯（1916—1962年）美国著名的批判主义社会学家，是战后美国社会学界最有争议的人物之一。他早年先后求学于得克萨斯大学、威斯康星大学，广涉社会与政治理论，兼修史学和人类学，25岁获博士学位。50年代初以《白领：美国的中产阶级》一举成名，并于1946年任教于哥伦比亚大学社会学系。他在知识社会学和美国社会阶层研究这二个方面都有杰出的成绩，相继发表有《性格与社会结构》、《白领——美国中产阶级》、《权力精英》等，《社会学的想像力》则被视为其主要代表作，他与人合作编译的《韦伯社会学文选》亦被认为是权威译本。米尔斯1962年病逝于纽约，年仅46岁，死后被誉为“当代美国文明最重要的批评家之一”。米

尔

斯作背景人们越来越关注“完全私人性的领域”，对“社会结构中的公众论题”表现得甚是漠然。而社会科学领域内的公共知识分子也越来越丧失了

作为一名社会科学家的“政治职责”。他们要么从纯粹地高度抽象地

概念出发，通过一系列混乱的逻辑推演建构起一种虚妄而不真实的，

缺乏对社会有真正解释力的“宏大理论”；要么从所谓的方法论出发，按照他们自认为科学的抽样调查、数学统计的归纳来理解社会，结果

自己却成了“国王的幕僚”。“后现代”——散众社会。在“后现代情境”中，工作中的人是各种管理术的操纵对象，工作外的人自囿于各自的生活小圈圈，无法理解，遑论掌握那些形成当代社会的结构性力量。由无数个无力参与到社会

发展方向决定过程的旁观者所构成的社会，也就是“散众社会”。这个情境中的“主体”就是“快乐机器人”。大众消费社会来临、权力

集中于科层制顶峰、知识分子与工人领袖被收编，以及普通人的弱智

化。我们应当在社会生活中运用理性，改变我们的生存处境，扩大我们的内在与外在自由。全书的概貌全书共有10个部分和一个附录，系统、明确地阐述了作者的激进社会学观念。从全书整体看，该书可以分为三大部分：第一章可以看做是第一部分，作者通过现实生活中的种种体验和感受来提出社会学的想像力这一概念，并结合现实对它作了详细解释，阐述了它在现实生活中以及学术上的重要地位和作用。批评了当时盛行的三种社会学流派，即过分注重历史的古典社会学，极力强调系统性、欠缺理论深度的形式社会学，醉心于研究社会事实和社

会问题的经验社会学。他的观点很好的领会和理解“社会学的想像力”这一概念及其中的思想。第二至六章，米尔斯在倡导发挥社会学的想象力的呼声中完成了对社会科学久已成习的几种研究偏向的考察和批判。（1）反对以宏大理论把隐晦风格的概念强剂入社会科学的研究，表现出形式的、含糊的蒙昧主义；（2）反对抽象经验主义把社会科学当作一套科层式的技术手段，从而阻碍了社会调查的进行；（3）反对形形色色的实用性，主张学术研究中的理性与自由；（4）反对依据僵化的学术分工确定工作，提倡澄清概念，简化程序，解放而非限制社会学的想象力。第七章到全书结尾的附录，作者借助社会学的想像力的观点和思想，详细的阐述了自己对社会科学研究中关于人类社会、人类历史以及政治、治学等各个方面的思想观点和看法，更为深入详尽的阐释出了社会学的想像力的内在本质及应用，使读者能结合具体的社会现实，通过理解景现在，人们经常觉得他们的私人生活充满了一系列陷阱。他们感到在日常世界中，战胜不了自己的困扰，而这种感觉往往是相当正确的：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道界定；他们的视野和权力要受工作、家庭与邻里的具体背景的限制；处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。他们对超越其切身所处环境的进取心与威胁越了解就觉得似乎陷得更深。造成这种跌入陷阱的感觉的是世界上各个社会的结构中出现的似乎非个人性的变化。人们一般不是根据历史的变迁与制度的冲突来确定他们所遭受的困扰。他们一般不将自己所享受

的幸福生活归因于他们所处社会的大规模起伏变

动。因为他们对自身生活模式与世界历史的潮流

之间错综复杂的联系几乎一无所知，普通人往往

不知道这种联系对于他们参与其中的构建历史的

过程意味着什么。他们不具备领会人与社会之间，个人生活与历史之间，自我与世界之间的相互作

用的心智品质。社会科学统称关注焦点：“社会体系”形式社会学文化社会学关注焦点：“文化体系”关注焦点：“人格体系”偏重于要素性解释，出现抽象性、脱离现实性和非实践性。“过于静态和抽象”重新恢复“实践性”、“现实性”和综合性，收复“文化”的内容，但使社会学与其他学科的界限变得模糊听众类型知识类型学术界内学术界外工具性知识专业社会学政策社会学反思性知识批判社会学公共社会学两个元问题，即“社会学是为了谁”和

“社会学是为了什么”?我爱人是从事商业服务行业的，当会计。孩子上幼儿园，她得天天接送。我在家时，由我接送；我出来，接送孩子就得她去。她父母身体不太好，有时还得照顾老人。我祖母半身不遂，所以，我父母得照顾老太太，帮不了我们家的忙。这样，负担全靠她支撑了。我出来时，她也哭过。不让我出来，她觉得她对不起我；可出来了，我又觉得对不起她。她还怕我学成了变心甩了她。我哪能呀，“糟糠之妻不能忘”，就凭她支持我出来这一点，以后就得好好营造这个家。我不爱说大话，为社会也好，为国家也好，那都是客观的；主观上主要还是想营造好这个家，没有家，哪有国呀！想想她为我付出这么多，这辈子也得好好爱她俗话说，海枯石烂，永不变心。以家庭为基本分析单位，认为这篇文章的主线在于“家庭的负担”和“家庭的营造”两部分，并指出了三个基本分析维度：时间（现在和将来）、现实性（客观现实和主观愿望）和主动性（“被动的责任”和“主动的争取”）。以“我”这一分析单位，并关注“现状”和“想法”。从性别视角，文本隐含着男性中心。以“我”和“妻子”作为独立的主体，以“决策”作为分水岭，将决策前后分为两个阶段进行对照。孩子是这一过程的中心，爱人、我和家庭是围绕孩子而建立的一套循环支持系统。营造，为了营造爱、家庭和感情。个人与家庭两个维度；两个利益主体之间的收益（家庭收益和个人收益），“自由选择”和“外在压力”。还债逻辑。夫妻责任分担——夫将负担转给妻——夫更大的个人发展与妻个人发展的相对停滞——夫“甩掉”妻的潜在可能——夫否认这种可能。这种想像力的第一个成果：个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所身处的环境中所有个人的生活机遇，才能明了他自己的生活机遇。社会学的想像力可以让我们理解历史与个人的生活历程以及在社会中二者间的联系。有社会想象力的社会分析家总是不断地问三种类型的问题：一定的社会作为整体，其结构是什么？它的基本组成成分是什么，这些成分又是如何相互联系的？这一结构与其他种种社会秩序有什么不同？在此结构中，使其维持和变化的方面有何特定涵义？在人类历史长河中，该社会处于什么位置？它发生变化的动力是什么？对于人性整体的进步，它处于什么地位，具有什么意义？我们所考察的特定部分与它将会进入的历史时期之间，是如何相互影响的？那一时期的基本特征是什么？与其他时代有什么不同？它用什么独特方式来构建历史？在这一社会这一时期，占主流的是什么类型的人？什么类型的人又将逐渐占主流？通过什么途径，这些类型的人被选择，被塑造，被解放，被压制，从而变得敏感和迟钝？我们在这一定时期一定社会中所观察到的行为与性格揭示了何种类型的“人性”？我们所考察的社会各个方面对“人性”有何意义？反对把社会科学当作一套科层式的技术手段，这些手段以“方法论”自居，阻碍了社会调查；隐晦风

格的概念强挤入社会科学的研究；或是关注与公众

论题不相关的次要问题而使社会科学显得琐碎不堪。这些阻碍因素、令人费解的东西和琐细之物产生了

当前社会研究的危机。欧美社会学之间最大的差异就在于美国社会学的规模大得多，所以它支持许多专业化的细致分工。美国社会学圈专业化分工确实发展很快，但欧洲

也同样如此。这个学科已经过度专业化了，而且，美国社会学界并没有很多人做理论研究或者做宏

观范围的工作或者历史比较研究。更多的学者正

在关注当代美国社会面临的微小问题，他们对历

史社会学的宏大问题既不关注，也无兴趣。有些社会科学家强调需要“技术专家研究小组”，另一些则强调需要把学者的个人性置于首位。有些人花费大量的精力去完善调查的方法和技巧；另一些则认为学术巧匠的治学方法正在被遗弃，现在应该使之复兴。有些人的研究遵循一套死板严格的机械步骤；另一些则力图发展、引进和运用社会学的想像力。有些人沉迷于“理论”的高度形式主义中，用一些其他人看上去奇怪的方式组合与分解概念；而后面这些其他人只是在术语能扩大理解力的领域，有利于深化推理时才详细阐明术语。有些人只狭隘地研究小规模的环境，希望能“逐步建立”对更大规模结构的理解；另一些则观察社会结构，试图在其中“定位”许多更微观的环境。有些人完全忽略了比较研究，只研究一定时期一定社会中的小型社区；另一些则用全面比较的方式，直接研究世界上各民族社会的结构。有些人把自己琐细的研究局限于非常短序列的人类事务；另一些则只关注在长远的历史视野中凸显出来的论题。有些人根据学术分科来确定他们的工作，另一些则依靠所有学科，根据一定主题或问题来确定工作，而不考虑它们属于哪个学术分科领域。有些人同时处理各种各样的历史、生平和社会；另一些则不这样。社会学研究工作有如下三个总体的发展方向：第一个趋势：倾向于一种历史理论。如在孔德以及马克思、斯宾塞和韦伯那里，社会学是一种百科全书式的尝试，关注人类社会生活的全部。它同时是历史性和系统性的。所以是历史性的，是因为它处理和用到有关过去的材料；所以是系统性的，是因为它如此做的目的是发现历史发展过程中的“各个阶段”和社会生活的规律性。第二个趋势：倾向于关于“人与社会的本质”的系统性理论。例如在形式主义者的著作中，突出的有齐美尔的著作，社会学开