教育测量与评价

高校课业考评存在的问题及改革方案摘要：近年来，社会对人才的考查方式在不断地转变，尽管学校教育的内容和方式也在与时俱进，不断调整和更新，各级各类学校的教材编写在不断改革，然而传统的考试制度和考试方法依然在教学领域保持着主导地位。当前我国高校考试制度作为一种单一价值评判模式，其优势在于明确性与易操作性，对适应单一目标有较好的效果。但是随着高等教育的大众化，高等教育的服务对象不再是仅仅培养少数、窄领域的高级专门人才。所以高校的这种考试方式已经不能与国际经济一体化对人才的要求接轨。

关键词：课业评价问题改革创新目前，虽然我国高校非常重视学生的课业评价，但还是仅仅重视学业评价的外部组织形式和纪律，对于评价中仍存在的具体问题重视远远不够，所以学生的学业评价中存在许多问题。比如考试重知识记忆，轻实践创新。表现为：客观题题量比例较大，主观题评卷主要依据书本或讲授内容，学生发挥的余地小；考试形式单一，多采用闭卷，其它形式很少用，不能很好地体现各课程的学科特点；学业成绩分布出现严重的“负偏态”等。与高等院校的培养目标相对照，这些现象不能不使社会对学校的教育结果产生怀疑。基于此，高校学业考试的问题必须得到重视。只有找到问题产生的深层原因，才能为解决问题打开一条通道。高校学业考试中存在的问题概括为以下四个方面。考试目的功利化，分数至上。长期以来人们把分数看成是能力的具体表现，认为分数越高能力就越强。因此，人们常常用百分制表示某门课程的考试成绩，而且非常在乎一、两分之差，最明显的是以60分作为及格分，59分即为不合格。一分之差，差以千里。但对等级评分制、激励评分制等评分方法却采用很少。无形中强化了“分数至上”的人才评价观。即使近年来这种观念有所改观，但是大多数教师还是只用考试分数来评价学生。这样导致学生只注重期末不注重平时，只注重结果不注重过程，只注重分数不注重实施。其实，不同科目、不同年级的分值并不相同，更不能简单平均相加，分数对一次考试来说，只是一组含义不清的数据，并不直接表明一次考试质量的高低；对学生来说，也仅仅是测量表上一个孤立的读数，它本身不具有任何实际意义，既不表明成绩优劣，也不能比较出其它考试成绩的好坏。特别在分数的价值判断上，过分夸大分数的价值功能，强调分数的能级表现，以考核知识的积累、记忆为目标，静态考核，简单判断，尤其是考试成绩基本上仍然是一切学生与各种奖学金、荣誉等之间联系的唯一纽带。这更加剧了学生的功利化倾向，从而只在低层次上满足了学生短期虚荣的投机行为。匆匆忙忙的为期考的成绩而“努力”，忙于奖学金取得与否，忙于各式荣誉证书的争取，忙于考证、考"托"，根本未考虑这些成绩和证书的取得对将来的作用如何,未考虑在社会对人才的素质需求标准变更之后，自己拿到这些文凭能否满足社会的需要。2考试内容过于集中到对教材知识的考查，缺乏反映学生综合能力与创造性的题型；教材是对学生进行教育、传授知识、训练技能和发展智力的主要工具。但是由于科学技术的发展，知识更新速度不断加快，使得教材本身无法完全适应社会的发展，这势必要求教师不断吸收新知识、新科学、新技能，丰富课堂教学内容，在考试内容选取上，虽主要依靠教材，但不局限于教材。然实际情况仍然是以课堂、教师、教材为中心命题，导致学生上课记笔记，下课抄笔记，试前印笔记，考时背笔记，考完扔笔记；考试时再照本宣科地在年复一年、似曾相识的主客观题型上重复记忆那不以能力培养为主旨的概念和笔记。教师采用满堂灌、填鸭式的教学方法，用规范性的语言、规范性的板书，向学生讲解，学生听讲记笔记，被动学习，死背书本，全面接受教师讲解的内容。考试内容集中于教材，致使学生不注重平时上课，仅仅只需考前突击背诵课本知识，缺乏自己的主观见解。这样的考试也不能体现学生的综合能力，只能考验学生的背诵能力和临时记忆。长此以往，学生会逐渐丧失自己的创新能力和创新性思维，一味的吸取课本知识。

3考试形式与方法单一且呆板，多以笔试形式进行，且以闭卷考试为主；高校考试方式一般划分为两种：考试和考查。然而不管是考试还是考查，在实际操作中还是习惯于闭卷笔试，而对于开卷笔试、半开卷半闭卷、口试、操作考试、演示考试及笔试与面试相结合等考试形式采用较少，导致学生学习单调、惧考，没能充分发挥主动性和创造性，也不能很好地检测学生的学习质量。对于考查课，学生大多不怎么重视，平时按时上课，考试随便写一写，大致就可以通过。因此也并没有好好地学习该科的知识。长期以来的这种单一的考试制度，也使得许多学生已经习惯了一种思维上的依赖，由对"标准答案"的依赖到对思考方式、思考内容的依赖。单一化的考试制度能够较为高效地促进为数较少的高素质人才，但对从模仿、遵循的教育模式中一路成长起来的学生在整体上却难以适应信息时代对创新能力的要求，而且这种只重视效率而不重视效益的、以单一教育考试方式"批发"生产的"人才"，与社会发展真正需求的人才不符合。基于以上几点高校课业考评中的问题，为使我国高校学生能适应知识经济和时代发展，建立符合我国现代大学制度的考试制度，培养我国适应知识经济时代要求的创新型复合高级人才，现提出以下几点建议：

第一，改变传统的单一考试模式，按照各学科特点和学制要求设立不同的考试形式。

探索多样化的考试方式，使考试内容和考试方法更好地着眼于科学全面地评价学生的综合素质和创新能力，以此推动考风考纪建设，例如将书面考试与诸如科研论文、产品设计、社会调研报告、成果答辩等形式相结合，在学生的综合考核成绩中各占一定比例，这样能体现出一名学生在思维、实际操作等多方面的发展。仅就其对思维能力培养而言，它能够从多途径、多角度且不同性质的操练中得到锻炼，这比书面考核的含盖面要广的多。还可设立一些考试外模式，譬如进行以小组为单位，针对当前经济发展中的热点问题进行小的课题研究，或举办各式学术讲座，适当降低学生繁重的课业负担，并且活跃课堂气氛，改进讲授方法，实行启发式教学，注重学生的创新能力和实践能力的提高，为广大学生的自我发展营造一个多元化的、富有选择性与创造性的氛围。

第二，对考试内容进行不断的修改和变通，以迎合学科发展与思维创新的要求。

考试内容应当作为测试、提升学生思维能力的机制的有机构成部分，应当更注重考察学生运用知识的能力而非对知识的了解程度。因此，考试命题质量如何直接决定着培养创新人才的考试效果。一是将考试目标与教学目标相结合，形成最大关联度，明确考试目的，并将创新教学目标的不同方面、不同要素分解形成既相互独立，又彼此联系的考试目标。二是权衡各种教学目标的重要性，制定课程考试中考点所占的分值。所出的考试题，不仅要对课程内容具有足够的覆盖率，也要能涵盖所确定的教育目标。结合教学内容重要程度、教学学时，从内容与目标两个维度合理分配权重，对高级目标适当增大权重，以促进学生创新智能的发展。三是考试题型要创新，且要以最大限度调动学生创新兴趣为主。根据不同的标准试题可分为客观性和主观性试题。这两类试题，都有利有弊，选择题型时，先分析不同类型试题的特点，了解各种试题的优点和缺点。再根据考试内容、考试目标，灵活采用不同类型的试题，关键在于充分发挥各类题型最佳测试点。因而根据部分学科的特点不可放弃以标准化答案为基础的客观题型，但也应当考虑增加主观题型的部分，使得学生的独创性思维在试前能够因为当前仍对学生的学习行为有显著影响的考试制度的这种明示而得到引导，在考试中也能得到充分的发挥。

第四，适当“半开卷考”。考试原本是一种检测学生学习情况的手段，可这么多年来应试教育却让考试成为学习的目的，许多学生为了考试而学习，什么东西不考就不会认真去学，而学过的东西考过就忘。开卷考就是让学生不要把考试看得太重，平时的学习才是最重要的。从另一方面，开卷考也帮助学生改变学习方法，现在连高考都提供公式、定理，死记硬背是拿不到高分的，特别是数理化，如何真正理解、掌握、运用书中的知识才是最重要的。考试作为检查教学质量的一个重要方面，历来受到学校的高度重视。但在教学管理中发现，学生考试不及格课程的补考存在较多弊端，与正常考试相比，缺乏有效的监控，在一定程度上缺少公正、公平，不能适应当前教学改革的要求。过去“标准化”的闭卷考试，大都是知识性命题，考的是学生的死知识，这种单一的考试方法不利于学生创新能力的培养。开卷对教师来说最大的难题就是出卷子，老师在命题时，必须得扩充知识面，增加试题灵活性。绝对不能再照搬书上的题目，因为科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快，教师在命题时既要根据学生实际，又要符合教学大纲，同时又不能“太死”，让学生翻翻书就轻松解决，无形中要求教师加强平日的积累与训练。对学生而言，开卷其实也不轻松，因为开卷考比闭卷考更侧重学生的分析和研究性能力，尽管考试时课本和资料可以放在桌子上随意翻看，但是资料也是学生运用自己的思维，把书中的知识尽可能浓缩在规定的纸上，这也使学生学会学习，学会思考，学会总结，学会归纳。书上也没有现存的“馅饼”，所以半开卷考对学生提出了更高的要求。

第五，考试的目标应是培养创新型人才。从学校育才的角度看，考试对成才的影响属外部因素，它能借助考试的内容、教师的言行、应试环境及考试结果，激发和诱导学生思想、动机和意志的产生与发展，促使学生向规定的培养目标进取。其原因在于：学校考试是教学活动的重要组成部分，考试的内容要体现学校教育的基本任务，反映学校对人才培养的要求，所以考试具有教育性、目的性和竞争性，能够强化学习动机和成才意识，形成追求培养目标的自觉行为。在应试教育中，对教学效果的评价比较直接，透明度、公平性都较高。但是在培养创新型人才的教育中如何正确、公正地测试、评价学生的知识、能力却困难较大。创造力本身就具有多样性、多维性、多质性等特征。因此，对传统考试制度要用辨证的观点对待，而对现行的考试制度要加以改革，以利于创新人才的培养。除此以外，要更好的发挥考试这根“指挥棒”的作用，一些社会主体也应当相应做出努力，如：家长，用人单位和教育行政管理部门等。家长应当更新考试观念，孩子学习效果的衡量不应只局限于一纸成绩单，孩子创新能力发展如何才是更值得关注的；用人单位在校园招聘时除了注重考试成绩外更注重实际能力的考核；而教育行政管理部门在制定教育方针政策的时候要强调高校对大学生创新能力培育的责任。总的来说，只有在高