论欧盟法对仲裁协议效力保障之弱化

论欧盟法对仲裁协议效力保障之弱化兼评欧盟法院WestTankers案障了仲裁协议的效力。但是，欧盟法院2009年的WestTankers案判 (primafacie)后，为了保障仲裁条款的效力，经常运用“禁诉令” 实际上指的是欧盟法律的协调或趋同(har法律协调的过程中，欧盟条例(Regulation)因其权及判决的承认与执行的第44/2001号条例》(简称《布鲁塞尔条例》虽然WestTankers案是针对英国禁诉令是否违反布鲁塞尔条例做一、禁诉令对仲裁协议效力的保障作用禁诉令(anti-suitinjunction),又称为禁诉命令或反禁诉令起源于英国，最初是英国解决国内平行诉讼(parallel得到普遍的认可，而主要取决于另一受诉国家法院的态度。那么,在(一)支持禁诉令的依据做法很常见。就英国而言，禁诉令的国内法依据主要是1981年《最(二)禁诉令的弊端合法有效的判决，英国法院没有任何理由自诩为“主持仲裁正义者”行为不相称，并且会构成违反《欧洲人权公约》第6条第1款规定的SpA公司(以下简称Erg公司)的FrontComor号船在意大利的锡拉库扎(Syracuse)港撞上了Erg所有的浮趸船，并造成了毁损。租船Tankers对因碰撞造成的损害赔偿责任提出了抗辩。两家保险公司在依据保单向Erg赔付之后，于2003年7月30日在意大利当地法院依据《意大利民法典》第1916条规定提起了针对WestTankers公司的代位权诉讼，请求追回其基于保单所支出的赔偿费用。West2004年9月10日，WestTankers公司向英格兰及威尔士高等法院法院的诉讼和开展仲裁之外的其他诉讼程序。2005年3月21日，英格兰及威尔士高等法院支持了WestTankers的请求，向两家保险公司反了《布鲁塞尔条例》。在此情况下，2007年2月21日，英国上议另一成员国开始或继续该诉讼程序，这是否符合欧盟第44/2001号规用范围之外[13],原则上本案中基于仲裁协议而签发禁诉令的程序不2009年2月10日，欧盟法院做出裁定认为：《布鲁塞尔条例》禁[14],英国高等法院签发禁诉令的行为剥夺了另一成员国法院基于依照《布鲁塞尔条例》第5条第3款规定所享有的获得司法救济的权员国的诉讼程序的做法不符合布鲁塞尔条例的规定。”年4月27日的Turner案判决中，欧盟法院就表明了它对禁诉令和《布从WestTankers判决看来，欧盟法院认为，只要关于仲裁协议的比起它在1991年7月25日的MarcRich案判决中的解释更为严格了或者协助仲裁程序实施的司法程序(该案中涉及请求法院指定仲裁员那么,是不是意味着欧盟法院通过WestTankers案件判决将仲裁也纳入《布鲁塞尔条例》的管辖范围之内了呢?在该判决第26点，行[18],这也等同于对其他成员国法院管辖权的否认，间接地违反了被排除在外了。但是，如果案件涉及欧盟成员国与第三国(此处的第三国是指欧盟外的其他国家)的关系，则主要看涉案国家之间是否就WestTankers案中的禁诉令似乎也能获得认可。法国最高法院2009年10月14日在ZoneBrands案[20]中就认可了美国法院基于合同中三、欧盟修改《布鲁塞尔条例》中关于仲裁的规定的最新动向(一)关于《布鲁塞尔条例》在成员国适用的报告(简称Heidelberg报告)[21]其一，删去《布鲁塞尔条例》第1条第2款关于将仲裁排除在《布鲁绝承认与执行此类判决[22],另外一些国家则根据《布鲁塞尔条例》第32条的规定予以承认和执行，而不论其是否是违反仲裁协议而做鲁塞尔条例》第71条的规定，该条例并不影响其成员国加入的关于报告建议增加第22条第6款如下：“在涉及仲裁的辅助司法程序入第27条A项如下：“如果仲裁协议约定的仲裁地的法官受理了关将争议交付仲裁(例如法国),在此情况下仲裁庭对争议的优先管辖协议，欧盟成员国如何能够根据《布鲁塞尔条例》确定其管辖权?该(二)欧盟委员会修改《布鲁塞尔条例》的绿皮书会于2010年6月29日发布了《关于补充和修改布鲁塞尔条例的报告》度的关键所在。我国2006年8月23日颁布的《最高人民法院关于适共和国民事诉讼法》第260条第2款关于“外国法院请求协助的事项第7条第1款的规定。unification(统一)的用语。[3]欧盟法院，大审判庭，2009年2月10日，第C-185/07号案，http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?62007J0185:en:HTML2010年6月22日访问。《法学》2007年第3期。//.uk/acts/acts1